MQA @ Tidal - להעביר לDAC?

[carmi]

מיכאל, לא הבנתי מה חס וחלילה?
לדעתי איכות הסאוד ששמעתי מ MAQ הייתה הרבה יותר טובה מכל תזרים מוזיקה אחר ששמעתי - מה אני מפספס?

 

[michael123]

זה כיווץ lossy, שלוקח קובץ מקורי היי-רז דוגמת FLAC, דוחס אותו - תוך כדי שהן זורקים מידה שלדעתו לא חשובה - שולחים אליך בחסכון משמעותי של רוחב פס

 

[michael123]

זה דומה ל-HDCD בקונספט.

 

[carmi]

זה כיווץ lossy, שלוקח קובץ מקורי היי-רז דוגמת FLAC, דוחס אותו - תוך כדי שהן זורקים מידה שלדעתו לא חשובה - שולחים אליך בחסכון משמעותי של רוחב פס

ממש לא מדויק

 

[michael123]

ממש לא מדויק

לא, אבל מספיק טוב עבור הפורום.

אפשר לטעון כי DSD טוב יותר מ-PCM (שאלה איזה PCM ואיזה DSD..) אבל כאן זה כמו להשוות mp3 ל-CD.

 

[menahem]

במקרה המדובר כאן תוכנת TIDAL לא עובדת כמו שצריך - והבחור מחפש פתרון.

אני יודע. אבל כשקראתי את הפוסט שאלתי את עצמי: מה זה ה MQA הזה. ו"כשגיליתי" במה מדובר חשבתי שנכון להוסיף את זה לפוסט כי אני בטוח שיש עוד קורא אחד,או שניים,שלנו שלא יודע מה זה MQA.

חס וחלילה, זה החלום הרטוב של מרידיאן
לאחד ששומע תקליטים אולי לא אכפת מאיכות הדיגיטל, אבל אני לא הייתי רוצה לקבל פורמט דמוי mp3 בתור רפרנס

אתה צודק,אבל: מהקצת שהתעמקתי בטכנולוגיה של MQA (החברה והתוכנה) הם מדברים על זה שבשרת ישב קובץ FLAC ובתחנת הקצה ינוגן,דה פקטו,קובץ ה FLAC אבל: בתווך,קרי,באינטרנט הקובץ יעבור לאחר שעבר דחיסת טריאנגולציה שבגדו,להבנתי,מדובר בהקטנת הקובץ גופא על ידי שימוש בעובדה שתדרים שונים של האודיו תופסים רוחב פס שונה והאלוגריתם של MQA "בעצם" מצרף תדר לתדר וכך חוסך רוחב פס. בלי דיקודר (מפענח) קובץ ה MQA ניתן לניגון אבל כדי לקבל את האיכות הסונית (תואמת CD טענתם) צריך את המפעמח שלהם (הקיניני).

לא "ללכת איתי לרב" בצד הטכנולוגי של ה MQA כי לא ממש התעמקתי בצד הטכני אני ניזון ממה שמפרסמים MQA באתר שלהם וקצת רפרוף באינטנט. מכל מקום: מדובר בתוכנה קנינית שמי שרוצה להשתמש בה צריך לשלם. אנשים שצורכים אודיו ומוכנים לשלם עליו נמצאים,בדרך כלל,בעולם המערבי הדי שבע ובאותו עולם רוחב הפס שעומד לרשות משתמשי הקצה ברשת האינטרנט הוא כזה גדול שאין שום בעיה להזרים אודיו בהיי רז בלי שום דחיסה - נקי וטהור As Is אז אני לא מבין (שלא לומר לא מקבל) את הצורך בפרוטוקול הקיניני הזה.

מנחם

 

[carmi]

מנחם שאתה מקבל קובץ הי-רז אתה לא יודע מה האיכות שלו כלומר מה מקור שממנו הוא נלקח ולכן הוא לא מבטיח איכות סאונד טובה רק בגלל שהוא הי-רז.

MQA מדברים על Master Quality Authenticated ולא סתם יש שם את המילים Master ו Authenticated מדובר על קובץ שנוצר מה MASTER עם התיחבות לסאוד באיכות טובה וכן בחלק מהקבצים בתיחבות לאיכות סאונד שמאשרת על ידי המבצע/המפיק.

MQA כולל טכנוליגה מתקדמת ואני יכול להפנות אותך לכמה הסברים, אבל זה לא רק הטכנוליגה זה גם הגישה שונה להבטחה לאיכות המוזיקה שקוסמת שלי ואני מקווה שהיא באמת תקיים את ההבטחה הזאת.

בקשר ליתרון של הגודל אתה יכול להגיד שהיום אפשר להעביר בסטרימיג או לשמור קבצי WAV עם איכות הטובה ביותר, אבל עדיין זה מצריך רוחב פס וזיכרון גדול שעדיין לא כל כך זמין וכך המצב גם לגבי כל גודל אחר של פורמט דיגיטלי, אז לקבץ קטן יש יתרון.

אני גם לא בטוח ב 100 אחוז שאני מבין את הטכנוליגה הזאת ובטוח לא יכול להגיד שאני יודע מה צופן לנו העתיד עם MQA. אבל אני יכול להגיד שממה ששמעתי עד היום קיבצי MQA נשמעו יותר טוב מכל מדיה דיגיטלית אחרת כולל WAV, אז אני כאמור לא יכול להיות בטוח מה יהיה בעתיד ולכמה זמן ה MQA ישאר כאן ואיך הוא יתקדם היות, נכון שכמות המדיה ב MQA אומנם גודלת כל הזמן, אבל עדיין זו כמות קטנה ואני יכול רק לקוות ליותר מדיה כזו ושגם ישמרו על האיכות שהם מבטיחים וגם ישארו הרבה זמן.

 

[michael123]

הם מדברים על זה שבשרת ישב קובץ FLAC ובתחנת הקצה ינוגן,דה פקטו,קובץ ה FLAC

לא, זה לא נכון. לעולם לא תקבל איכות של הקובץ המקורי - שהוא תמיד יהיה איכותי יותר.
MQA זה סוג של Lossy Hi-Rez

ממה ששמעתי עד היום קיבצי MQA נשמעו יותר טוב מכל מדיה דיגיטלית אחרת כולל WAV

ו-mp3 נשמע טוב יותר מ-flac
האמת, לפני שנים שהאזנתי לאיפוד ככה חשבתי

 

[carmi]

לא, זה לא נכון. לעולם לא תקבל איכות של הקובץ המקורי - שהוא תמיד יהיה איכותי יותר.
MQA זה סוג של Lossy Hi-Rez

מיכאל השאלה היא ממה בונים את קובץ ה MQA?
והוא לא נבנה מה CD הוא נבנה מה MASTER ולכן הוא יכול לשהשמע טוב יותר מה CD

 

[michael123]

מיכאל השאלה היא ממה בונים את קובץ ה MQA?
והוא לא נבנה מה CD הוא נבנה מה MASTER ולכן הוא יכול לשהשמע טוב יותר מה CD

בהחלט, הוא נבנה מ-High-Rez, והוא נשמע טוב יותר מ-CD - תלוי בתוכן - אבל פחות טוב מ-High-Rez המקורי

להשתמש במונח MASTER היא הטעיה שיווקית. הם לוקחים את הקבצים מספקים. איזה MASTER?

 

[menahem]

כרמי,

סליחה על הסרקזם:

מנחם שאתה מקבל קובץ הי-רז אתה לא יודע מה האיכות שלו כלומר מה מקור שממנו הוא נלקח ולכן הוא לא מבטיח איכות סאונד טובה רק בגלל שהוא הי-רז.

זה נקרא גונבה. כשאני מקבל קובץ הי רז אני מקבל אותו ממי שהקליט אותו בתמורה לכסף או ללא תמורה במידה והאומן ויתר על זה .. וכן יש ולא מעט כאלה (אומנים וקבצים כאלהשברשותי).

אמרתי מראש שאני לא משתמש בטידל והמידע שברשותי הוא ממה שמפרסמים באינטרנט (בהקשר ל MQA). מכל מקום,עיינתי קלילות בטידל וראיתי שם לא מעט אלבומים שאני מכיר איך הם נשמעים ואני יודע שלא נעשה להם רי-מסטר. אני מבין שההתחיבות של MQA (ומכאן גם שמם) הוא שהם כיווצו את החומר המקורי מהפצות מקוריות ולא שיש להם גישה ל Master בעצמו,מה גם שחלק מהאולפנים שהקליטו את אותם יצירות שאני מכיר לא נמנים על לקוחותיהם של MQA (בדוק) . שלא לומר שעולה הון לקחת את סרטי המקור של יצירות מהעבר ולהמיר אותם להי-רז ולערכם מחדש דיגיטאלית ואני מטיל ספק גדול של MQA (החברה) יש את ההון הזה שלא לדבר על הגישה למקורו האלה.

קובץ הי-רז שנשמע טוב יותר מה CD של אותה היצירה? כן יש בהחלט חיה כזו אבל בתנאי שההמרה להי רז לא בוצעה ממקור שהוא ה CD עצמו של היצירה אלא מההקלטות המקוריות - סרטי ההקלטה או קבצי המקור.

כרמי: את הטענה שלך שלאוזניך ומניסיונך קבצים שהועברו ב MQA ונשמעו לך טובים מה CD שלהם על זה: אני לא מטיל ספק לא אוכל ולא ארצה להתווכח על מה ששמעת במו אוזניך.

מבלי לפגוע בזכויות של המשפט שבפיסקה הקודמת לי סיפור ה MQA נראה יותר כנסיון (בשלב הזה מוצלח למחצה) לעוד קובץ Lossy שנשלח למנויים והוא עצמו מוגן פטנט וקיניני לאמר: פטנט לעשיית כסף ולא ממש פטנט לשפר איכות ו/או לשנות הרגלי צריכה כשהאיכות היא התמורה לכסף. צר לי להשקפת עולמי,וגם מניסיון אמפירי, זה אולי עובד אבל לא תופס והופך להיות ה Main Stream.

מנחם

 

[menahem]

לא, זה לא נכון. לעולם לא תקבל איכות של הקובץ המקורי - שהוא תמיד יהיה איכותי יותר.
MQA זה סוג של Lossy Hi-Rez

מיכאל: לא נראה לי שהבנת את הכוונה שלי. להבנתי הפרוטוקולשלMQA (ולפי ההסבר באתר שלהם) מי שמאזין לקובץ שכווץ בתוכנה/אלגריתם שלהם שומע אותו לאחר פריסה של הכיווץ כשהם ערבים לכך שהאיכות לפני הדחיסה,ולכן גם אחרי הפריסה,טובה יותר מאיכות של אותה יצירה אם תנגן אותה מ CD.

לשאר ראה פוסט קודם שלי פה למעלה.

מנחם

 

[carmi]

בהחלט, הוא נבנה מ-High-Rez, והוא נשמע טוב יותר מ-CD - תלוי בתוכן - אבל פחות טוב מ-High-Rez המקורי

להשתמש במונח MASTER היא הטעיה שיווקית. הם לוקחים את הקבצים מספקים. איזה MASTER?

מה הכוונה נבנה מ High-Rez?
ואיפה אתה מביא את זה? מי אומר את זה?

 

[michael123]

מה הכוונה נבנה מ High-Rez?
ואיפה אתה מביא את זה? מי אומר את זה?

זה מה שהם מספרים, בפועל אולי זה בכלל upsampled
כעיקרון אני יכול להגיד אחרי אנליזה אם הקובץ הוא מקורי או upsampled

 

[carmi]

זה מה שהם מספרים, בפועל אולי זה בכלל upsampled
כעיקרון אני יכול להגיד אחרי אנליזה אם הקובץ הוא מקורי או upsampled

אבל על מה אתה מבסס את הטענה שלך - יש לך איזה מידע או ...

 

[michael123]

אבל על מה אתה מבסס את הטענה שלך - יש לך איזה מידע או ...

לגבי מה שכתבתי מקודם - Lossy -?
כאן מוסבר, למשל
https://en.wikipedia.org/wiki/Master_Quality_Authenticated

 

[carmi]

שאלתי לגבי ה upsampled ?

 

[michael123]

כי די הרבה חומרים upsampled

 

[carmi]

אתה מראש פוסל את ההחברה וטען שהיא בטח לא מספקת חומרים מה MASTER למרות שהיא הבטיחה שכן וכן טוען שהיא בטח גם עושה upsampled כי כולם עושים כך.

ובכלל אתה פוסל את הטכנוליגה והאיכות הסאונד שלהם - תרשה לי לנחש עוד לא שמעת MQA עם מפענח MQA

סליחה, אבל נראה שאתה ממש אנטי MQA

 

[michael123]

אתה מראש פוסל את ההחברה וטען שהיא בטח לא מספקת חומרים מה MASTER למרות שהיא הבטיחה שכן וכן טוען שהיא בטח גם עושה upsampled כי כולם עושים כך.

ובכלל אתה פוסל את הטכנוליגה והאיכות הסאונד שלהם - תרשה לי לנחש עוד לא שמעת MQA עם מפענח MQA

סליחה, אבל נראה שאתה ממש אנטי MQA

שמעתי Tidal, אני חושב.. ששמעתי
טכנולוגיה ספציפית הזאת נועדה לחסוך מקום. וזה גם סוג של DRM digital rights management
Tidal זה נוח.

לגבי Master - כך מרידיאן משווקים את הטכנולוגיה לצרכנים

גם כל קובץ היי-רז הוא master - גם לפי Linn, גם qobuz, ואחרים