Canon Eos 5D Mark 2
- פותח הנושא nitayn
- פורסם בתאריך
איתי_הגיתי
חבר משקיען
- הודעות
- 1,594
- מעורבות
- 48
- נקודות
- 48
נראה בנזונה.
הפוקוס הוא ידני במצב סרט?
איזה פטפון זה שם?
הפוקוס הוא ידני במצב סרט?
איזה פטפון זה שם?
איתי_הגיתי
חבר משקיען
- הודעות
- 1,594
- מעורבות
- 48
- נקודות
- 48
אני אומר לכם שניקון תוציא D900, 24 MB, ואת הוידאו היא תעלה ל 2K, רק כדי שקנון ישארו
עם ה&^$ ביד...
ואז צריך לשקול מה לקנות.
עם ה&^$ ביד...
ואז צריך לשקול מה לקנות.
עדיין פחות טובה
מכל מצלמת 35 מ"מ בצילום סרטים
תשאל את איתי הגיתי פעם על ההבדל בין לקבל חומר שצולם בhd
לבין חומר שצולם ב35 מ"מ והועבר לוידאו
:מה??????????:
אין מומחה גדול ממנו
מכל מצלמת 35 מ"מ בצילום סרטים
תשאל את איתי הגיתי פעם על ההבדל בין לקבל חומר שצולם בhd
לבין חומר שצולם ב35 מ"מ והועבר לוידאו
:מה??????????:אין מומחה גדול ממנו
איתי_הגיתי
חבר משקיען
- הודעות
- 1,594
- מעורבות
- 48
- נקודות
- 48
ברור שפילם עדיף.
אין מה להשוות בקולנוע.
בסטילס אפשר להתווכח.
אין מה להשוות בקולנוע.
בסטילס אפשר להתווכח.
איתי_הגיתי
חבר משקיען
- הודעות
- 1,594
- מעורבות
- 48
- נקודות
- 48
אז מה אם הוא עובר סריקה?
הסריקה לא משנה אותו.
מה שחשוב זה מה צילם במקור.
פילם עדיין מתנהג יותר טוב מצ'יפ וידאו HD.
קיבלנו לאחרונה מצלמות RED בעבודה, 4K, ועדיין, זה לא פילם.
זה לא רע, אבל זה לא פילם 35.
זה אחר. מגיב לאור אחרת, נראה אחרת.
אני מניח שמתישהו, כמו בסטילס, הפילם יעלם.
בנתיים זה לא קורה.
הסריקה לא משנה אותו.
מה שחשוב זה מה צילם במקור.
פילם עדיין מתנהג יותר טוב מצ'יפ וידאו HD.
קיבלנו לאחרונה מצלמות RED בעבודה, 4K, ועדיין, זה לא פילם.
זה לא רע, אבל זה לא פילם 35.
זה אחר. מגיב לאור אחרת, נראה אחרת.
אני מניח שמתישהו, כמו בסטילס, הפילם יעלם.
בנתיים זה לא קורה.
איתי_הגיתי
חבר משקיען
- הודעות
- 1,594
- מעורבות
- 48
- נקודות
- 48
דוקא בתנאי אור חלשים הדיגיטליות טובות.
יש להן בד"כ רגישות טובה ומעט גריין יחסית.
הבעיה העיקרית היא באור יום, ובתנאי תאורה קיצוניים, אור וצל ביחד.
הטווח הדינאמי הגדול מאתגר קשות את הצ'יפים האלה.
לכן אנחנו מעדיפים אותן באולפן, טווח דינמי נשלט, ואת הפילם בחוצים, אור יום.
99.9% מסרטי הקולנוע עדיין מצולמים על נגטיב.
יש להן בד"כ רגישות טובה ומעט גריין יחסית.
הבעיה העיקרית היא באור יום, ובתנאי תאורה קיצוניים, אור וצל ביחד.
הטווח הדינאמי הגדול מאתגר קשות את הצ'יפים האלה.
לכן אנחנו מעדיפים אותן באולפן, טווח דינמי נשלט, ואת הפילם בחוצים, אור יום.
99.9% מסרטי הקולנוע עדיין מצולמים על נגטיב.
אז איך זה שבסטילס סריקה של פילם היא פחות טובה ממצלמה דיגיטאלית ?
זה נכון . אין בEOS אוטופוקוס לווידאו . אני לא יודע מה קורה במצלמות ווידאו מיועדות , אבל כאן אין וזה חבל . כי אם היה הייתי בהחלט שוקל את רכישתה
איתי_הגיתי
חבר משקיען
- הודעות
- 1,594
- מעורבות
- 48
- נקודות
- 48
אני לא יודע למה אתה מתכוון ספציפית, אבל הרבה פעמים אתה רואה סריקות בציוד חובבני (סורק שקונים באופיס דיפו ב 1400 שקל (מתוך זה 900 שקל רווח לשרשרת המזון), סריקות שעשויות רע, של צילומים חובבניים לא חדים מלכתחילה.
לסרוק טוב, צריך סורק תוף מקצועי. ציוד מאד יקר שיש במעבדות מקצועיות.
זו לבד יכולה להיות סיבה לעזוב את הפילם לטובת דיגיטל.
הסירבול המטורף של להעביר את התמונות שלך למדיום הדיגיטאלי בפילם, הוא פשוט לא מעשי.
כ"כ בפילם 35מ"מ יש הרבה GRAIN, (מפריע בסטילס, פחות מפריע בסרט), והרבה אנשים חושבים שזו הסיבה שהתמונה גרועה.
תסתכל על האיכות של תמונות medium format, שלא לדבר על 4X5, ותראה מה פילם יודע לעשות.
אבל זו כבר היסטוריה.
הדיגיטל כאן והוא רק ישתפר.
וטוב שכך...
נערך לאחרונה ב:
איתי_הגיתי
חבר משקיען
- הודעות
- 1,594
- מעורבות
- 48
- נקודות
- 48
מצלמות קולנוע הן ללא פוקוס אוטומטי.
זה לא יעיל, נתקע בין השניים, ולא פרקטי.
לצלם יש עוזר צלם, שזה תפקידו. (תשאלו את ניתאי...
)יש נקודות פוקוס ידועות מראש בכל צילום.
הכל מתוכנן ומתורגל מראש.
בקנון זו לא הסיבה, יש להם קושי טכני לממש את המערכת אוטופוקוס הסטנדרטית,
כי המראה עכשיו למעלה, והיא לא רואה את הסצנה.
אבל אני לא יודע יותר מדי פרטים עדיין. לא חקרתי את הנושא.
נדמה לי שבמצב הזה היא עושה פוקוס בשיטת הקונטרסט, הפחות יעילה.
זו (הוידאו) לא סיבה לקנות, או לא לקנות את המצלמה הזו.
זו מצלמת סטילס FF 21MP, מעולה. נקודה.
וידאו זה סתם בונוס.