3:0

[AK1]

רק הערה קטנה אישית בנוגע לאוטו סוגסטייה או הכנה נפשית מראש - אני דווקא באתי עם "כוונה נפשית" להתרשם ולהתפעל מהפטיפון ומהצליל היוצא ממנו.
בכל מקרה לא הייתי עובר לאנאלוג בגלל ההתעסקות, מיעוט המדיה וכו'. אבל באתי מוכן לשמוע סוף סוף את נפלאות האנאלוג הזה שכולם מפליאים כל כך בשבחו.
וזה ש"שמחתי" כשגיליתי שהדיגיטל בכל זאת יותר מתאים לי (ההערה שלי לגבי ההוצאה הצפויה היתה כמובן בבדיחות הדעת - כאמור מעולם לא היתה לי כוונה "לחזור" לאנאלוג - להזכירכם שכשהתחלתי להאזין למוסיקה לא היתה אופציה אחרת ...) - לא היתה פה "שמחה" , אולי אפילו קצת צער ואכזבה שהאנלוג לא כבש אותי.
זה קצת כמו לפגוש את בר רפאלי ולגלות שהיא מקרוב פחות מרשימה (לא שעשיתי את הניסוי הזה) - לא התכוונת ולא תכננת לכבוש את בר רפאלי, אבל התאכזבת לגלות שהיא לא כל כך מדהימה כמו התמונות.
וחוץ מזה, יש לי כל מיני חסרונות ידועים, אבל דווקא יש לי יכולת להתנתק, להתרחק, ולהסתכל על דברים באופן אובייקטיבי. גם במקרה הזה היה לי ברור מה אני שומע ומה אני מעדיף, בלי לחשוב שהענבים במילא חמוצים אז טוב שאני לא יכול להכנס לכרם.

ברקוש,

מצד אחד:

• האם המצב הרגשי של לא לרצות משהו שאתה לא מתכוון/מעוניין[/יכול] להרשות לעצמך, רגשית ו/או כלכלית, עדיף מבחינתך על המצב של כן לרצות? -- כנראה שכן
• האם לפיכך יש מצב שפעלו בך כוחות/רגשות בכיוון משל הענבים החמוצים, ושאפילו, בצורה פרויידיאנית יותר או פחות, הזכרת אותם? -- כנראה שכן

ומצד שני:

• האם עצם קיום כוחות/רגשות כאלה בתוכך -- אפילו אם נניח לצור הדיון שהייו כאלה -- אומר עליך שיש/אין לך יכולות ניתוח/הפרדה/אובייטיביזאצייה/ניתוק וכל מה שנדרש כדי לנהל חיים תקינים ומעלה? -- לדעתי בכלל לא. אין קשר
• האם זה מקטין אותך במשהו, הופך אותך לאדם נחות במשהו ו/או לא בסדר במשהו? -- לדעתי בכלל לא, אם כבר אז להיפך -- משייך אותך בייתר תוקף לקבוצת בני האדם בעלי רגשות אנושיים
• האם זה משמעותי/חשוב למשהו, משנה משהו? -- לא יודע. לדעתי לא ממש
• האם זה מקטין את כישרון הכתיבה שלך, ההומור שלך, הממזריות שלך, יכולות האבחנה/חשיבה/ניתוח שלך, או שאר התכונות שלך שראויים לאהבה/הערכה? -- לא נראה לי, בכלל.

אז בקיצור -- אתה בסדר אתה!
עמיר

 

[AK1]

אני חושב שבשורה זו סיכמתה את כל ההיתפלפלויות,כך שה- 3:0 יכול להיות נחלת הכלל.

דהיינו ,כל אחד יכול להיות ה"מנצח"

צודק ב-100% -- זה אכן בדיוק הסיכום -- ולכן הוא הופיע בשורה האחרונה.

כל ה"התפלפלויות" לפניו נועדו רק לבסס אותו, שלא יהייה בחזקת סתם עוד אמירה תלוייה באוויר.

עמיר

 

[ברקצ]

נו שויין - זו המחמאה הכי מסוייגת שקיבלתי בחיים .... אבל בסוף הבנתי שאתה אוהב אותי. הכי חשוב. גם אני אותך.

דרך אגב, החל מאתמול גם לי יש שידרוג משמעותי, אבל אני מתאפק בינתיים ... קודם שיתאקלם אצלי ואז אספר עליו ועל הדרך שעברתי כדי להגיע אליו.

 

[AK1]

נו שויין - זו המחמאה הכי מסוייגת שקיבלתי בחיים .... אבל בסוף הבנתי שאתה אוהב אותי. הכי חשוב. גם אני אותך.

דרך אגב, החל מאתמול גם לי יש שידרוג משמעותי, אבל אני מתאפק בינתיים ... קודם שיתאקלם אצלי ואז אספר עליו ועל הדרך שעברתי כדי להגיע אליו.

תתחדש ותיהנה מהשידרוג!!

עמיר

נ.ב., תוספת בסוד -- אל תגלה לאף אחד!!! -- מותר ליהנות גם בלי/לפני שמספרים!!!

 

[רונן ש]

3
שלא לדבר על כך שיש גם הבדלים ניכרים ביותר אפילו בין דיסקים שונים של אותה הקלטה.

עמיר

זה מעניין...
אותה הקלטה, אותו מיקס, אותה הוצאה - הרי שזה אותו קובץ בכל הדיסקים.
לכן במערכת נתונה כל הדיסקים של אותה הקלטה ישמעו זהה.
פיספסתי משהו?

 

[Sol]

זה מעניין...
אותה הקלטה, אותו מיקס, אותה הוצאה - הרי שזה אותו קובץ בכל הדיסקים.
לכן במערכת נתונה כל הדיסקים של אותה הקלטה ישמעו זהה.
פיספסתי משהו?

אם לדוגמא הדפיסו 300,000 עותקים על אותו המאסטר.
לעולם הראשון לא ישמע כמו ה- 100,000-200,000 או ה- 300,000.
(הכוונה לתקליטים)

 

[AK1]

זה מעניין...
אותה הקלטה, אותו מיקס, אותה הוצאה - הרי שזה אותו קובץ בכל הדיסקים.
לכן במערכת נתונה כל הדיסקים של אותה הקלטה ישמעו זהה.
פיספסתי משהו?

ראשית, ברוך הבא!

שנית, בהחלט פיספסת -- כנראה שבעיקר בגלל שהוספת דברים שלא נאמרו (אותו מיקס, אותה הוצאה, אותו קובץ), ואולי גם כי כנראה לא קראת את הפירוט שמופיע בהמשך:

כך גם בדיסקים -- יש את הרימאסטרים שנעשו בתחילת שנות ה-80, שחלקם איומים ובקושי נסבלים, ומדי פעם יש reissues נוספים, חלקם בלי remastering, וחלקם עם remastering משתפר והולך, מ-18 ביט, ועד 32 ביט, מ-44.1 קה"צ עד 384 קה"צ,או בכלל DSD, ואלה מועברים או לדיסקי אלומיניום "רגילים" ב-16/44.1, או תוך שימוש בחומרים/בטכניקות מיוחדות כמו K2 ל-XRCD, חומרים כמו SHM או זהב, וכו', או שייש דיסקים ברזולוצייה משופרת ע"י HDCD (למי שייש לו את המפענח), וכמובן שייש גם SACD ו-DVD-Audio ו-Blu-ray ברזולוציות גבוהות יותר.

גם כאן כל אחד מאלה הוא מועמד ברמה אחרת להשוואה, למרות שכולם מאותה הקלטה, למרות שזה לא אוטומאטי ו/או מובן מאליו שכמה שיותר ביטים זה ישמע טוב יותר, אלא רק הכללה / ברירת-מחדל.

בברכה,
עמיר

 

[AK1]

בנוסף:

• יכולות תיקון-השגיאות בדיסק אודיו הן מוגבלות. לכן יש חשיבות להקטנת מספר השגיאות בעת קריאתו, מה שמנסים להשיג בעזרת שיפור הקריאוּת של הדיסק, אם בעזרת חומרים מיוחדים, כמו SHM == Super High Material -- לך תדע מה "גבוה" בו -- או זהב וכו', או שיפור תהליכי הייצור והטבעת חורים ברורים יותר בחומר (K2, XRCD וכד') -- כלומר "אותו קובץ" נקרא עם פחות שגיאות, ונזקקים פחות לתיקון-השגיאות המוגבל
• יש גם תהליכי "noise shaping", כמו SBM == Super Bit Mapping של סוני או Original Image Bit Processing של DG, שמאפשרים העברת quantization noise לתדרים שהאוזן פחות רגישה אליהם (זה כבר בקטיגוריית "לא אותו קובץ")

וכמובן שרימאסטר שונה, noise shaping שונה או היעדרו, ובוודאי פורמאט שונה, החל ב-HDCD (שזה לא Red Book CD אלא רק תואם שלו, עם יכולת לרזולוצייה גדולה יותר), דרך SACD ו-DVDA וכלה ב-Blu-ray, מהווים מצבים של "לא אותו קובץ", למרות שהמקור הוא מאותה הקלטה בדיוק.

עמיר