תהייה בעניין מחירם של קבצי hi-res

[נוריאל]

הואיל ונגן התקליטורים שלי עדיין מונח בצד, והתוצאות מהמחשב והממיר משכנעות למדי, התחלתי לחפור בקבצי hi-res. אבל לא ברזולוציות הנמוכות יחסית, אלא באלה שמגרדות את המאסטר, כמו DSD ובעיקר DXD.
ההבדל בין הקלטה טובה בקובץ כזה לבין הקלטה טובה בקובץ ברזולוציית תקליטור איננו "שמיים וארץ", יצור אחר לגמרי, ותיאורים דומים. אבל ההבדל בהחלט גדול ובולט, ומקרב לרגעים את האירוע המוזיקלי עד כדי השעיית השיפוט: יותר אוויר, הרמקולים נעלמים, מרקם הצליל יותר עשיר ונכון, רצפת רעש נמוכה יותר, דינמיקה וטרנזיינטים נהדרים, ובעיקר הכל יותר רגוע, מוחשי ונכון.
אז למה אני מספר על זה?
כי ההיגיון הפשוט אומר לי שהקבצים האלה צריכים להיות הכי זולים, כי לא צריך לעשות עליהם את העבודה הנוספת של קימפרוס - עבודה לא קלה אם לא רוצים לשחוט את המוזיקה.
אז למישהו יש רעיון למה זה ככה, או שאולי אני מפספס משהו?

 

[AK1]

נראה לך שימכרו משהו באיכות גבוהה יותר בפחות כסף, רק כי נחסכה כביכול הרצה של תוכנית שעושה downsample ו/או קימפרוס ו/או המרת פורמט???

ברור שימכרו יותר ביוקר, ומי שהאיכות חשובה לו, ישלם.

 

[gandalftw]

כי ההיגיון הפשוט אומר לי שהקבצים האלה צריכים להיות הכי זולים

מכיר כאלה שמורידים ללא תשלום ומוצאים כל דבר קיים ובכל איכות - אולי שווה לבדוק

 

[ליאור]

עבודה לא קלה אם לא רוצים לשחוט את המוזיקה.
אז למישהו יש רעיון למה זה ככה, או שאולי אני מפספס משהו?

זמן CPU הוא לא בדיוק פונקצייה בתמחור..
לעניין, אתה לא מתקרב אפילו כפסע "לגרד את הקלטה" כשאתה עובר בין פורמטים. ההקלטה מכילה בין פי 20 ל פי 2000 אינפורמציה (דיגיטלית או אנלוגית) ביחס למה שאתה מקבל במאסטר.
את התופים (למשל) מקליטים עם בין 5 ל 20 מיקרופונים. בד"כ ב 192\24 לפחות לכל ערוץ.
את הגיטרות, הבס, חליל הצד, גיטרה אקוסטית וכמובן שירה מקליטים בנפרד, הרבה פעמים מקליטים פעמיים (או חמש) ומלבישים את הטרקים האינדיבידואלים אחד על השני (זכויות יוצרים לביטלס..), ולא רק.
וזה עוד לפני שלב המיקס. כשמגיע למיקס עשרות ערוצים מוקלטים, כל אחד באיכות מקסימלית, ואז מתחילים להוסיף אפקטים: הדהוד (ריוורב), דופלר, פייזינג, משחקי תזמון, מיקומי כלים שונים ועוד ועוד. בקיצור יוצרים במה.
לבסוף בשלב במאסטרינג דוחסים את כל הטוב הזה לשני ערוצים מסכנים..
גם כשמקליטים הופעות חיות או מוסיקה קלאסית יש תהליך דומה, גם אם לא זהה. עשרות ערוצים שהופכים ל 2.
אז אם בסופו של דבר דוחסים גם ל 44.1\16 96 .. 192 .. זה לא משנה. זה מעט מאוד עבודה, אם בכלל. שיווק נטו שבנטו.

ישנו סצנריו רציני אחר שכשמחליטים להוציא משהו באיכות גבוהה יותר, דוגמים שוב את כל הסרטים האנלוגים, או ניגשים לרצועות הדיגיטליות, מלבישים על אותו מיקס ( 99.9% דיגיטלית), והמאסטרינג ברצזולוציה גבוהה יותר.

כאן דווקא עשית עבודה, שלא עשית במקור (רלוונטי לחומרים ישנים יותר שמקבלים מהדורה מודרנית).
עדיין: אם אתה משחרר את זה ב 96 בנוסף ל 192 וכו... זו כבר לא שיא העבודה. התוכנה מקודדת את זה והמחשב מתקתק די בקלות.
מה שעולה כאן כסף זה הזמן של אנשי אולפן טובים: טכנאים, מפיקים, טכנאי הקלטה וכו..
לא קצת אקסטרא זמם עיבוד.
דוגמא טובה היא הרימסטרים שעשו לביטלס לפני 10 - 12 שנה. שמים וארץ. המון עבודה מבורכת, תוצאה נהדרת. אלפי שעות מהנדסי אולפן. מליוני דולרים. כמה מזה זה עלות חשמל של תמיכה ברמות דחיסה שונות? אלפית אחוז? ....

 

[AK1]

לעניין, אתה לא מתקרב אפילו כפסע "לגרד את הקלטה" כשאתה עובר בין פורמטים. ההקלטה מכילה בין פי 20 ל פי 2000 אינפורמציה (דיגיטלית או אנלוגית) ביחס למה שאתה מקבל במאסטר.

לא הבנתי על מה התגובה הארוכה. נוריאל לא כתב "לגרד את הקלטה" אלא "מגרדות את המאסטר":

אלא באלה שמגרדות את המאסטר

 

[נוריאל]

מכיר כאלה שמורידים ללא תשלום ומוצאים כל דבר קיים ובכל איכות - אולי שווה לבדוק

אני לא בדיוק אחד מל"ו צדיקים, אבל אני גם לא ממש מעוניין לעשות את מה שהצעת - אחרי הכל, אני אוהב מוזיקה, בדיוק כמו רוב אם לא כל מי שנמצא כאן, אז למה לגזול את האגורה שלי ממוזיקאים ומכל העושים במלאכה סביבם?
בנוסף, נדמה לי שדווקא אותן הורדות "ללא תשלום" הן בדיוק אלה שמייקרות את המוצר "בתשלום".
אבל, כאמור, הבעיה שלי היא לא התשלום, אלא גובה התשלום.

 

[נוריאל]

נראה לך שימכרו משהו באיכות גבוהה יותר בפחות כסף, רק כי נחסכה כביכול הרצה של תוכנית שעושה downsample ו/או קימפרוס ו/או המרת פורמט???

ברור שימכרו יותר ביוקר, ומי שהאיכות חשובה לו, ישלם.

כן, זה כנראה הכיוון - הטבע האנושי.
בכל מקרה, אשלח את השאלה לאנשי Native DSD - מעניין באיזו לוליינות מילולית הם יענו לי.

 

[liranbh]

מכיר כאלה שמורידים ללא תשלום ומוצאים כל דבר קיים ובכל איכות - אולי שווה לבדוק

ברור
בטורנטים יש הכל

 

[gandalftw]

אני לא בדיוק אחד מל"ו צדיקים, אבל אני גם לא ממש מעוניין לעשות את מה שהצעת - אחרי הכל, אני אוהב מוזיקה, בדיוק כמו רוב אם לא כל מי שנמצא כאן, אז למה לגזול את האגורה שלי ממוזיקאים ומכל העושים במלאכה סביבם?
בנוסף, נדמה לי שדווקא אותן הורדות "ללא תשלום" הן בדיוק אלה שמייקרות את המוצר "בתשלום".
אבל, כאמור, הבעיה שלי היא לא התשלום, אלא גובה התשלום.

אני בעד לקנות מדיה תקליט/cd אבל לשלם על קבצים לא מסתדר לי כל כך בראש
בטאב אחד בדפדפן אתה באתר הכי גדול למוסיקה להורדה ויש כל מה שרק חלמת ובטאב ליד ב-hdtracks מציעים למכירה ב-9.99 והפיתוי להוריד הוא טבעי

 

[ליאור]

לא הבנתי על מה התגובה הארוכה. נוריאל לא כתב "לגרד את הקלטה" אלא "מגרדות את המאסטר":

בקיצור יותר: עד השלב שיש מאסטר דיגיטלי נעשית 99.999 מהעבודה, והמשימה של דאון סמפלינג (לא מונח מדויק, קידוד זה מונח יותר מתאים) מהמסטר הדיגיטלי לכל פורמט אחר נעשית בקלי קלות בעלות אפסית.

מעבר לזה, נדמה לי או שאתה מעיר למישהו על אורך תגובה?... ממתי זו בעיה מבחינתך?

 

[AK1]

כן, זה כנראה הכיוון - הטבע האנושי.

זה לא עניין של "הטבע האנושי" אלא כללים בסיסיים של היצע וביקוש.

רק לצורך התאפסות, העבודה להעביר לפורמט אחר, לשנות רזולוציה ו/או לקמפרס היא אפסית.

למשל להעביר מ-flac ב-hi-res ל-wav באיכות CD אפשר ע"י כתיבת הטקסט הבא:

sox −G infile −b 16 outfile rate 44100 dither −s​

וזהו, יש לך קובץ באיכות CD עם dithering כמו שצריך.
אם יש להם תוכנה אחרת אז צריך להקליד טקסט קצת אחר או ללחוץ על משהו אחר.

כלומר זה לא משהו שחברת ההקלטות צריכה לחסוך ולהימנע ממנו, או לגבות עליו תשלום כדי לא להפסיד. זה פשוט ממש אפס עבודה.