קניית מצלמה חדשה

[haimeng]

1.הסוני לא תהיה יותר טובה בחושך ובאיכות התמונה?
2. פוגי XT20 עם עדשת 18-55 (צמצם 2.8) שזה צמצם יותר קטן מהניקון.
3.צודק בהחלט לגבי הניקון אז כדאי לרדת לאחות הקטנה D3400?

מהם בגדול היתרונות של חיישן גדול מעבר לבוקה ומצבים חשוכים.

וכן האם יותר נקודות מיקוד שבללא מראה זה הרבה יותר על מה בעיקר משפיעים

תודה רבה.

 

[carmi]

חיישן גדול מסוגל בדרך כלל לעבוד עם ערכי ISO גבוהיים יותר ולספק תמונה יחסית יותר נקיה מול מצלמה עם חיישן קטן יותר - הסתייגתי בגלל שלא תמיד זה כך לדוגמא חיישני קנון פחות מוצלחים ואולימפוס או פנסוניק עם חיישן קטן יותר מספקים איכות תמונה זהה בתאורה חלשה.

1) כך שחיישן הגדול יותר של סוני A7 מביא יתרון ביכולת ל ISO גובהה, אבל מה לעשות טכנולוגיה חדשה וחיישנים חדשים יותר מצמצמים מאוד יתרון זה.
2) צמצם המקסימלי של עדשת פוג'י הוא בין F2.8 (שזהה לעדשת סיגמא) ל F4 (שזה גדול יותר מעדשת סיגמא) כך שבתחום הרחב הצמצם המקסימלי יהיה זהה כאשר עושים קצת זום מפספסים יכולת זה במידת מה.
3) מצלמת ניקון D3400 תספק אותה איכות תמונה, אבל היא פנויה פשוט יותר ועם פחות נקודות פוקוס ופחות יכולות שליטה - כך שלמי שחושב להתקדם בתחום D5600 טובה יותר (לא הכל הוא רק איכות תמונה)

חושב להבין שמערכת הפוקוס של מצלמות DSLR וללא מראה עובדות שונה לחלוטין כך שמספר נקודות פוקוס פחות חושב עבור קבלת תמונה חדה, אבל יהיה לכך משמעות אם עושים פוקוס עוקב ואז מצלמות כמו D5600 טובה יותר בכך מה D3400 וללא מראה בדרך כלל טובות יותר ממצלמות הכניסה של DSLR.

לאחר שאמרתי זאת ניתן לעבוד גם רק עם נקודות פוקוס מרכזית - טכניקה שקל ללמוד וקל להשתמש בה, אני גם עובד כך פעמים רבות.

 

[haimeng]

אז מבין האופציות נראה לכיוון הניקון בוודאות לפי הצרכים שלי?!

 

[carmi]

ההחלטה זה החלק הקשה וזו ההחלטה שאתה צריך לקבל, אבל נראה לי שכבר יש לך כיוון

 

[haimeng]

הסבלנות שלך זה משהו שצריך לציין

אם מתמקדים בצילום אנשים ולא וידאו וברמת המצלמות של 3 4 5 אלף,

מה טוב יותר במצלמות ללא המראה חוץ מהגודל והפוקוס העוקב?

 

[carmi]

חשוב להבין שזה לא רק פוקוס יותר טוב - היות ומערכת הפוקוס יושבת על החיישן, אז ניתן לעשות עיבוד על הפוקוס, כמו פוקוס עוקב על אנשים (מזההים איש ועוקבים אחריו), כן בחלק מהמצלמות זיהוי עין ופוקס על העיין (ומעקב) ויש עוד יכולות מתקדמות אחרות - אבל צריך לבדוק מה מספק כל דגם ודגם.

רואים במסך ובעינית (שהיא גם מסך) את התמונה (מהחיישן) לפני הצילום, בדיוק כפי שהיא תצא בצילום (ב DSLR זה לא כך, העינית היא אופטית ולא מציגה את מה שהחיישן רואה)

ויש עוד יכולות נוספות ...

 

[haimeng]

הבעיה שהכיוון שלי הוא הניקון,

ואני לא מספיק יודע איך זה שהעינית לא מציגה את התמונה שהחיישן רואה,מה שמושך אותי לכיוון המירורלס,
אני רוצה לדעת מה אני מפסיד בצילום.

 

[carmi]

צילמת פעם במצלמת DSLR?

צילום במצלמה ללא מראה - העניית היא בעצם שיקוף של מה שאתה רואה על המסך של מצלמה קומפקטית או טלפון בעת צילום (אבל עם הרבה מידע), כך שמצלמה ללא מראה הצילום והעיניית זה הרבה יותר טבעי למי שלא בקיע ב DSLR.

ב DSLR זו עינית אופטית (כלומר מערכת מראות וזכוכיות שונות מעלות את האור מהעדשה לעינית) וכן כמות מידע מסוימת שמוצגת בהקרנה על העינית (בדרך כלל פחות מידע ופחות ברור). בדרך כלל מי שרגיל לצלם למצלמות DSLR יגיד שעינית אלקטרונית של מצלמות ללא מראה היא לא כיף גדול, אבל זה משתה ובדגמים הבכירים של מצלמות ללא מראה יש עיניות מעולות.

להסיר ספק לאחר הרבה שניים של צילום ב DSLR כולל FF טובה מאוד עברתי בחודש שעבר לצלם במצלמה ללא מראה (אומנם FF וכלל לא זולה) - אבל מצד שני מצלמות DSLR הן ציוד בשל עם הרבה שנות ניסון ועובדות מעולה כבר בדגמי הזולים יותר.

 

[haimeng]

זו בדיוק השאלה שלי,

לא התנסיתי הרבה בעינית אבל אני מבין שהרבה מהצילום תלוי בה, ולכן אני מתלבט לכיוון המירורלס ששם תוצג לי התמונה באמת (מה שנראה לי שיעזור לי) או שזה לא השיקול הנכון.(במיוחד בטווח הסכום של המירורלס שאני מתעניין)

 

[carmi]

תראה במצלמות DSLR זולות העיניית האופטית היא בסדר - לא משהו לספר לחברה.
ובכל מקרה במצלמות ללא מראה ניתן לצלם דרך המסך ולא רק הדרך העיניית ולדעתי זה טבעי יותר לרוב האנשיים היום. צילום בעיניית ב DSLR פחות טבעי לאנשים היום, אבל עדיין נחשב לדרך הטובה יותר

כלומר מה מרגיש לך יותר נוח היכולת לעבוד עם DSLR גדולה וכבדה יותר (גם רוב העדשות יהיו כך) שמספקת יכולת לפעול נוחות, או מצלמה ללא מראה קטנה יותר עם עינית אלקטרונית.

היום אני הייתי הולך על ללא מראה - אבל זה אני.

 

[haimeng]

לא כ"כ מפחיד אותי הגודל כי יש לי מצלמה קומפקטית נחמדה ואת המצלמה הרצינית אני רוצה לצילומים שאני יוצא אליהם במטרה לצלם, אני מבין שבעינית מרגיש פחות טבעי (גם איך שהאנשים מסתכלים מהצד ,מה שלא אמור לעניין אותי)

כלומר מה מרגיש לך יותר נוח היכולת לעבוד עם DSLR גדולה וכבדה יותר (גם רוב העדשות יהיו כך) שמספקת יכולת לפעול נוחות, או מצלמה ללא מראה קטנה יותר עם עינית אלקטרונית.

והעינית ברמה של סוני A6300 היא ברמה כמו D5600 של ניקון? והאם אין באמת עדיפות לעינית הזאת?

 

[carmi]

נעזוב רגע את נושא העיניית מדובר על מצלמות שונות לגמרי
הניקון DSLR קלסית עם גוף נוח לשימוש ומבחר עדשות גדול בכל טווח מחיר.
הסוני קטנה פחות נוחה לשימוש מתקדם, מבחר עדשות יקר יותר.
לסוני יכולת וידאו מוצלחת ומערכת פוקוס מתקדמת יותר הייתי בוחר בניקון או בללא מראה אחרת - היות ואני פחות איש של וידאו

 

[haimeng]

ללא מראה כמו הפוגי?

 

[carmi]

פוג'י בהחלט גם אפשרות
ולמרות חיישן קצת יותר קטן אני מאוד אוהב את אולימפוס ופנסוניק

 

[haimeng]

תודה רבה ועכשיו נלך לקנות.

יש לי חבר שהתקציב שלו 3 4 K והוא רוצה מצלמה רק לצילום הילדים ובאור יום (לא אכפת הגודל)
מה מומלץ עבורו?

 

[carmi]

יש לי חבר שהתקציב שלו 3 4 K והוא רוצה מצלמה רק לצילום הילדים ובאור יום (לא אכפת הגודל)
מה מומלץ עבורו?

אני חושב שללא מראה ממתאים:

אולימפוס OMD-EM10 III עם עדשת 14-42
https://www.zap.co.il/model.aspx?modelid=966124

פנסוניק G7 (דגם קודם, אבל עדיין מוצלח מאוד) עם עדשת 14-42
https://www.zap.co.il/model.aspx?modelid=900543

כמובן שגם פוג'י X-T20 עם עדשת קיט 16-50
https://www.zap.co.il/model.aspx?modelid=936587

או פוגי X-T100 עם עדשת 18-50 F2.8-4
https://www.zap.co.il/model.aspx?modelid=991974

https://www.zap.co.il/model.aspx?modelid=850082

 

[haimeng]

תודה רבה,

למה דווקא הללא מראה?

 

[carmi]

היות וזה הכי טבעי עברנו לצלם עם המסך ועם מצלמה קטנה ולא גדולה