פאסיבי או אקטיבי

[zs]

ממש ממש לא.
לראיה:
חיברתי את הממיר WEISS DAC202 ישירות למגברי הכוח, הורדתי את הגיין לעוצמה הכי נמוכה שלו (1V) ואז ניגנתי קטע מאד שקט וקצת הורדתי את הווליום הדיגיטלי שלו. נשמע פח.
אחרי זה השארתי את אותו הווליום, אותו הגיין, וחיברתי באמצע את הלקסמן 600. נשמע לאין ערוך טוב יותר.

עם פטפון כמו שלך ,למה אנחנו לא שומעים ממך משהוא על הסאונד שהוא מוציא?
מה יש לך כל הזמן מהקבצים המעפנים האלה....?
אתה פסיבי בענין הפט'?
חתימה טובה

 

[שניצל]

http://www.tortugaaudio.com/what-is-a-passive-preamplifier/

 

[שניצל]

 

[shushu]

נראה מעניין הטורטוגה הזה. יש לו תוכנה פנימית שמכיילת את הנגדים לכל ערוץ להיות זהים, מה שקשה מאוד להשיג ביצור סידרתי.

 

[shlomom]

טוב היום יצא לי לשחק עם אקטיבי פסיבי ז"א buffer מנורות ללא גין (0db) התוצאות מפתיעות:
1. במוסיקה גאז עם הרכבים קטנים ווקל נשי הפסיבי נשמע הרבה יותר טוב. הבמה והפרדת הכלים נהדרים והטונליות יותר מרגשת.
2. במוסיקה סימפונית גדולה עם דינמיות גבוה וגם ברוק האקטיבי הרבה יותר חי עם הדגשת המעברים.
האם אפשר להסיק מזה שכדאי להחזיק פרה משני הסוגים ולחבר את מה שמתאים?

 

[shushu]

buffer מנורות זה לא פסיבי.
פסיבי בבית אף פעם לא מזיק. אפשר להשוות אקטיבים אליו ולהבין מה ה added value של האקטיבים שבודקים.
נ.ב. השמר לך, זה מחרפן.
נ.ב.2 בשנה האחרונה רצו אצלי הרבה משחקים של קדמים פסיבים ואקטיבים שונים. המסקנה שלי היא שלבחור קדם זה החלק הכי טריקי/קשה בבניית המערכת. קשה להבין מה הוא עושה מהסיבה הפשוטה שהוא תלוי בהגברה ובמקור. אם יש התאמה חשמלית, רוב האקטיבים שתבדוק יפלו בשקיפות מול פסיבי. אי אפשר לעקוף פסיבי בשקיפות (מתכוון לחוסר צבע, לא רזולוציה). מה שכן, השאלה אם האקטיבי נותן יותר משקל, דינמיות, במה ואפילו על חשבון קצת צבע שיכול להיות גם יתרון בהאזנות ממושכות לאורך שנים. חוסר צבע מוגזם לעיתים קרובות מעלה את העצבים לאוזן, ואז אתה (סתומרת אני) תמיד בתחושה ששומעים קקה.

 

[AK1]

אני שואל על פרה כמובן.
מאחר והמגבר שלי מאוד רגיש: 1W @ 130mv ו 200W @ 1.75V ויציאת ה- DAC שלי היא 2V אין בעיה חשמלית להשתמש בפרה פאסיבי.
ניסיתי פרה פאסיבי נגדים והתוצאה היתה טובה אבל משהו היה חסר והעדפתי את הפרה מנורות של מגבר אוזניות שלי (Schiit lyr 2). ביצעתי ניסוי ללא פרה בכלל כלומר יציאת ה- DAC מחוברת ישירות למגבר ועל הווליום שלטתי דיגיטלית במחשב (חיבור USB ל- DAC). התוצאה היתה מעולה.
שאלות:
1. האם זה הצליל הטוב ביותר שאפשר לקבל. כלומר האם ווליום דיגיטלי במחשב פוגע בתחום הדינמי או בפרמטר אחר?
גם בהנחה שזהו הצליל הכי טוב עדיין יש לי בעיה עם יציאת ה- CD והפטיפון.
2. האם פאסיבי מבוסס שנאים (אלגרי או מיוזיק פירסט) Pass lab B1 buffer ו/או LDR יתנו מענה כמו החיבור הישיר?
3. אולי עדיין עדיף פרה אקטיבי ברמה גבוהה. יתרונות/חסרונות.
תודה
שלומי

התשובה פשוטה -- זה עניין של טעם, לא של איכות אבסלוטית.
לא יעזרו לך אלקטרונאים מומחים ומוסמכים, ולא בעלי אוזני זהב שאינן שלך.

זה בדיוק כמו עניין הרמקולים -- יש בעלי דיעות מוצקות לכאן ולכאן, רק שהן סותרות...
אל תיכנס לענייני הדיעות והתיאוריות, לא חשוב כמה הן מנומקות ובאיזה ביטחון הדברים נאמרים

תשמע נציג/ים מעולים של הסוגים השונים, ותחליט במו אוזניך מה שאתה מעדיף.

עמיר

 

[שניצל]

טוב היום יצא לי לשחק עם אקטיבי פסיבי ז"א buffer מנורות ללא גין (0db) התוצאות מפתיעות:
1. במוסיקה גאז עם הרכבים קטנים ווקל נשי הפסיבי נשמע הרבה יותר טוב. הבמה והפרדת הכלים נהדרים והטונליות יותר מרגשת.
2. במוסיקה סימפונית גדולה עם דינמיות גבוה וגם ברוק האקטיבי הרבה יותר חי עם הדגשת המעברים.
האם אפשר להסיק מזה שכדאי להחזיק פרה משני הסוגים ולחבר את מה שמתאים?

בתנאים החשמליים המתאימים ,כלומר אימפדנס המגבר לפחות 20 קילוהום או יותר ,ורגישות כניסה קרובה ל0.7 V ומקור של 2V לפחות עם אימפדנס יציאה נמוך ,גם פיסקה 2 היתה לטובת הפסיבי .

 

[shlomom]

שניצל הנתונים הם:
אימפדנס יציאה 470 אוהם
אימפדנס כניסה 100K אוהם
מתח יציאה 2.2V
רגישות כניסה 1.75V

דרך אגב, המגבר שלך כלל לא רגיש, 1.75V (מודדים בהספק מלא) זה ממש לא רגיש!
יהיה לך צליל שטוח , חסר חיים וקטום קצוות עד עוצמת שמע גבוהה יחסית.

תודה כנראה שצדקת (גם שניצל) שהמגבר לא מספיק רגיש אמנם הצליל לא שטוח לגמרי אבל די קרוב.
בקיצר נראה לי שסיכויי ההתאמה קטנים.

Shushu: נכון מסכים ש Buffer הוא לא פאסיבי טהור אבל למעשה מבחינת רגישות זה זהה (מנחת ללא הגבר וללא בעית תיאום אימפדנסים).

 

[שניצל]

buffer מנורות זה לא פסיבי.
פסיבי בבית אף פעם לא מזיק. אפשר להשוות אקטיבים אליו ולהבין מה ה added value של האקטיבים שבודקים.
נ.ב. השמר לך, זה מחרפן.
נ.ב.2 בשנה האחרונה רצו אצלי הרבה משחקים של קדמים פסיבים ואקטיבים שונים. המסקנה שלי היא שלבחור קדם זה החלק הכי טריקי/קשה בבניית המערכת. קשה להבין מה הוא עושה מהסיבה הפשוטה שהוא תלוי בהגברה ובמקור. אם יש התאמה חשמלית, רוב האקטיבים שתבדוק יפלו בשקיפות מול פסיבי. אי אפשר לעקוף פסיבי בשקיפות (מתכוון לחוסר צבע, לא רזולוציה). מה שכן, השאלה אם האקטיבי נותן יותר משקל, דינמיות, במה ואפילו על חשבון קצת צבע שיכול להיות גם יתרון בהאזנות ממושכות לאורך שנים. חוסר צבע מוגזם לעיתים קרובות מעלה את העצבים לאוזן, ואז אתה (סתומרת אני) תמיד בתחושה ששומעים קקה.

הגיע הסוניק פרונטיר מבית החולים של דני דקל ,ריעננו לו את רוב הרכיבים בספק כוח הנפרד שלו ,כולל מיצבים חדשים ,ואפילו העלנו את הערך של הקבלים האלקטרוליטים ככה שהסינון והדינמיקה משופרים ,האמת הצליל שלו עכשיו מדהים ,יש משהו בשפופרות הללו !!!!למרות שעדיין פסיבי הורס לי את הבריאות.

 

[shushu]

תתחדש!!!

 

[ברקצ]

שניץ שמענו אצלך את האלגרי לעומת הסוניק פרונטיר (לפני שידרוג) - ולטעמי המאד אישי הסוניק לוקח. אמנם בנקודות אבל לוקח. אני כנראה אוהב "צבע"

 

[michael123]

הבדל הוא לא בנקודות. אבל טוב שאפשר לגוון. אני אישית גם מאוד אוהב את סוניק פרונטירס

 

[חומוס]

אהבתי את הטורטוגה הזה. לא זול, אבל מקורי ופותר חלק מהנקודות החלשות של הפסיביים. חמוד.