פאסיבי או אקטיבי

[shlomom]

אני שואל על פרה כמובן.
מאחר והמגבר שלי מאוד רגיש: 1W @ 130mv ו 200W @ 1.75V ויציאת ה- DAC שלי היא 2V אין בעיה חשמלית להשתמש בפרה פאסיבי.
ניסיתי פרה פאסיבי נגדים והתוצאה היתה טובה אבל משהו היה חסר והעדפתי את הפרה מנורות של מגבר אוזניות שלי (Schiit lyr 2). ביצעתי ניסוי ללא פרה בכלל כלומר יציאת ה- DAC מחוברת ישירות למגבר ועל הווליום שלטתי דיגיטלית במחשב (חיבור USB ל- DAC). התוצאה היתה מעולה.
שאלות:
1. האם זה הצליל הטוב ביותר שאפשר לקבל. כלומר האם ווליום דיגיטלי במחשב פוגע בתחום הדינמי או בפרמטר אחר?
גם בהנחה שזהו הצליל הכי טוב עדיין יש לי בעיה עם יציאת ה- CD והפטיפון.
2. האם פאסיבי מבוסס שנאים (אלגרי או מיוזיק פירסט) Pass lab B1 buffer ו/או LDR יתנו מענה כמו החיבור הישיר?
3. אולי עדיין עדיף פרה אקטיבי ברמה גבוהה. יתרונות/חסרונות.
תודה
שלומי

 

[שניצל]

יכול להיות שאקטיבי ברמות הגבוהות יותר טוב ,קצת יותר דינמי ,במה קצת יותר עמוקה ,אבל שמע עצה ממני ,צלצל לשושו ותחטוף ממנו את האלגרי ,הבן אדם טועה ,כמה שניסיתי להסביר לו את הטעות ,הוא רוצה אטנואטורים וולים דיגיטלי ,
לי יש את האלגרי גם ,קשה מאוד לעקוף אותו ,אפילו קדם ב50000 שקל קשה לו ,אם הצליל של המקור שלך טוב ולא זקוק ליפיוף ,זה הקדם בשבילך !

 

[shlomom]

תודה שניצל בהחלט אבדוק.
הבעיה שאני בשלבי בנייה של המערכת ואולי המקור והמגבר ישתנו בעתיד (ספק רב) ולכן ההיסוס.

 

[נמר]

לא הייתי חוטף את האלגרי כל כך מהר.
לא הייתי הולך על פסיבי כל כך מהר.

ברוב המוחלט של המקרים הקדמים האקטיבים טובים יותר, דינמים יותר ומלאים יותר.

 

[shlomom]

נמר אני לא מבין. זה עומד בסתירה לדיון הקודם בו טענת שמערכת צריכה להיות שקופה ככל האפשר. האם זה לא מוחלט שקדם אקטיבי ישנה את האות לעומת פאסיבי? מה עם ריצפת הרעש שעולה בכל רכיב אקטיבי ?
ועדיין לא הבנתי האם מניסיונכם אקטיבי/פאסיבי יכול להישמע יותר טוב מחיבור ישיר ?

 

[נמר]

מה הקשר.
שמעתי פסיבים. לא היו שקופים מספיק. הדינמיות חסרה, מתקבלת בחלקה רק בעוצמות גבוהות.

 

[shlomom]

מצאתי ביקורת של 6moons על music first שמנסה להסביר את ההבדלים.

The way I see it -- and shy of the kind of $10K+ statement preamps that may be exceptions -- you'll have to
face a trade-off. On one side are ultimate transparency, resolution of the most minute of ghost details and lower-than-usual volumes that still satisfy. On the other side of this ledger (active preamps) are enhanced tone and density but a reduction of the other qualities. There are those who value truth über alles. After hearing the Music First piece, they'd have a hard-to-impossible time going back. Then there are those who focus on emotional persuasiveness and deliberately voice or enhance their sonics to produce the desired subjective reaction. This often includes visual elements which, after all, are absent on musical software. Stereo per se recreates a semblance of a three-dimensional sound field with clear localization cues. Those place various
performers and acoustic events at various apparent distances to the listener.

All this by way of saying that data lost in any stage is lost for good and that amplifying devices pass on errors "blown up in size". Whether the price of active preamp enhancements is really worth it -- obscuration of fine detail, possible deceleration of transients -- becomes a relevant question only when you can hear, by direct comparison and perhaps for the first time, how much your current darling preamp removes to be pleasant or pretty. Does the Passive Magnetic act additive in any way? If I knew where neutral was, I'd tell you. Since I don't, I can only talk in relative terms vis-à-vis my ModWright SWL 9.0SE valved preamp. At very low levels of the sort you'd use when your mate was asleep thru an open archway, the ModWright is either subtractive -- by homogenizing earlier -- or the Music First is additive by letting you hear more information at the same level.
The valves then congeal and thicken and the musical water spout closes up.

At regular volumes, the ModWright becomes more holographic (i.e. the soundstage layers appear more sculpted) but the Music First extends farther into the distance. The ModWright packs more meat and dynamic micro peaks seem louder but the Passive better separates out tiny events like fingers-on-strings sounds, woodwind key clicks, piano damper pedal action and slight shifts in relative microphone perspectives.​

 

[נמר]

אני מכיר את המציאות.
כתבות לא משפיעות עלי.

המציאות היא שהיו אצלי כאלה וכאלה. בחנתי, בדקתי, שמעתי, השוואתי.
בתיאוריה קדמגבר פסיבי זה הכי טוב בעולם. אבל כשהתיאוריה פוגשת את החולרע הזה שנקרא מציאות, דברים משתנים.

מנסיוני עם קדמים פסיבים, הם מעולים למחירם (האלגרי למשל).
אבל מכאן ועד הסקת מסקנות מרחיקות לכת, שהוא הדבר הכי טוב והכי נכון שאפשר לקנות, שזו טעות להעז ולמכור אותו, שהעדר רכיבים הופך אותו לדבר האמיתי, זו טעות כמו שהיום הוא לילה והלילה הוא יום.

אם הקדמים הפסיבים היו כאלה כמו שמתארים. נטולי חסרונות ואם יש כאלה אז הם מינורים, לא היית רואה שום קדמגבר שמתחבר לחשמל. לא בתערוכות ולא אצל האודיופילים המובילים היום.
בסופו של דבר, הקדמים האקטיבים הם אלה שנבחרים לטובים שיש.

 

[shlomom]

תודה. כמו שנאמר אין כמה מראה אוזניים ....
לא קיבלתי תשובה האם פרה אקטיבי ישפר או ירע את הסאונד לעומת חיבור ישיר (ללא פאסיבי) עם ווליום דיגיטלי בנגן של פובר במחשב.

 

[נמר]

יגרע.
לקדמגבר יש משמעות מכרעת על הצליל.
אפשר להגיד שהוא זה שקובע אותה.
הרי הכל עובר דרכו. המקור וממנו למגבר.

חיברתי ישירות לכמה קדמים מובנים במקורות.
אחד מהם הוא המארק לוינסון שלי, לאיר אקיוט, וואדיאה ששהה אצלי תקופה ועוד כמה.
לא מספיק טוב.

 

[shlomom]

נמר התכוונתי למקור מחשב עם תוכנת ניגון foobar 2000.
אם בקרת הווליום היא דיגיטלית במקור איך יתכן שפרה אקטיבי שיחובר בהמשך ישפר את הסאונד ? או שהכוונה שהווליום הדיגיטלי פגע בתחום הדינמי ?

 

[שניצל]

נמר אני לא מבין. זה עומד בסתירה לדיון הקודם בו טענת שמערכת צריכה להיות שקופה ככל האפשר. האם זה לא מוחלט שקדם אקטיבי ישנה את האות לעומת פאסיבי? מה עם ריצפת הרעש שעולה בכל רכיב אקטיבי ?
ועדיין לא הבנתי האם מניסיונכם אקטיבי/פאסיבי יכול להישמע יותר טוב מחיבור ישיר ?

זה פשוט מסוכן החיבור הישיר ,חוץ מזה רצוי שהוא יהיה על המקסימום !
קדם פסיבי מבוסס שנאים "מקשר היטב בין המקור למגבר " ,קדם פסיבי לא עובד בכל תנאי ,צריך שיהיו הנתונים החשמליים הרצויים ,
שושו טוען שחיבור ישיר עובד אצלו מצויין ,אני טוען שעדיף עם הקדם הפסיבי ,ואני עדיין חוזר וטוען שיש קושי לעבור קדם פסיבי ,למרות שיש לי משני הסוגים (אקטיבי שפופרות ,ופסיבי) ,
שמעתי המון קדמים אקטיבים שהם בגדר חלום אודיופילי אצלי בבית שנשמעים פחות טוב מהפסיבי שלי בהרבה ,
אני אסביר לך משהו ,למרות שבימים טרופים שכאלו קשה לעשות את זה ,
לקדם אקטיבי יש 3 טווחי פעילות - 1 הנחתה (רוב הזמן ) לא עובד טוב
2-לא מגביר ולא מנחית (נקודה מסוימת אחת ,0 DB ) הקדם במיטבו כי הוא פסיבי
3-הגבר -לקדם אקטיבי יש יכולת הגבר שהיא כמעט מיותרת בשימוש במקורות מודרנים
בגלל הזרמים הגבוהים שיש בהם בניגוד לוינטג ,
ועכשיו נצא מנקודת הנחה שאתה עובד עם נגן שמוציא 2V ,הרי יצרח לך לשמיים באם תחבר אותו ללא הנחתה כל שהיא ,וכאן מגיע הקדם ,חבר קדם אקטיבי ,תיאלץ לסובב הכפתור לטווח שהוא לא במיטבו ,כלומר הנחתה ,יש רבים הטוענים שהקדמים האקטיבים מיותרים בתקופה שלנו עם מקורות עוצמתיים שכאלו ,מצד שני קדם פסיבי בכדי לעבוד נכון צריך שרגישות המגבר והאמפדנסים בין המקור למגבר יתאימו לשימוש הזה ,וזה לא תמיד כך ,ואז יוצא לך צליל אנמי ורופס ,אבל אם יתמזל מזלך ויש את התנאים ,שום קדם אקטיבי לא יעבור אותו בצליל ,שלא לדבר על החסרון של מעגלים חשמליים והקרינה שהם יוצרים והשפעתם על הצליל ,מעבר לזה לקדם פסיבי אין שלט ,שזה חסרון גדול ,לסיכום ,קדם פסיבי הוא מוצר נישה ,וצודק נמר שאומר לך לא למהר ,כי ברוב המקרים אקטיבי יטמע בקלות יתרה במערכת ממוצעת ,ופסיבי לא כך !
גמר חתימה טובה לכולם וצום קל!

 

[שניצל]

כתבתי שחיבור ישיר מסוכן ,כי אם יברח לך בטעות הטאצ המחשב או באייפון ,ישרוף לך הרמקול ,שלא לדבר על הפרעות הקצב שעושה המהומה הזו!

 

[matanoosh]

נמר התכוונתי למקור מחשב עם תוכנת ניגון foobar 2000.
אם בקרת הווליום היא דיגיטלית במקור איך יתכן שפרה אקטיבי שיחובר בהמשך ישפר את הסאונד ? או שהכוונה שהווליום הדיגיטלי פגע בתחום הדינמי ?

אח שלנו, לא תקבל כאן תשובה שתספק אותך כי תשובה כזאת צריכה להיות ממהנדס מנוסה שיודע את המגבלות והיתרונות של כל אחת מהשיטות.
אין מה לחפור יותר מדי. הניסיון מראה ומלמד שפרה פסיבי זה דבר נחמד, לפעמים משתלב טוב, לפעמים בכלל לא, וכמעט תמיד פרה-ים אקטיביים מהשורה הראשונה, הטובים ביותר, יתנו לו בראש.
אז אל לך להמשיך לדחוף באותו כיוון, כי תקבל את אותה התשובה: לך תשמע!

 

[motorica]

איך אף אחד לא זועק את זה. ווליום דיגיטלי במימוש של עיבוד ביטים הוא רע!

 

[M0TI]

בתקופה שהיה לי את האלגרי הפריעו לי בו שני דברים:
1.הווליום הכי נמוך שיכולתי לכוון באלגרי היה גבוה מדיי עבורי, בפרט בטיונר.
2. חוסר בשלט.

 

[Audiofreak]

דרך אגב, המגבר שלך כלל לא רגיש, 1.75V (מודדים בהספק מלא) זה ממש לא רגיש!
יהיה לך צליל שטוח , חסר חיים וקטום קצוות עד עוצמת שמע גבוהה יחסית.

 

[shlomom]

שניצל תודה מאוד מתחבר להסבר שלך.

אח שלנו, לא תקבל כאן תשובה שתספק אותך כי תשובה כזאת צריכה להיות ממהנדס מנוסה שיודע את המגבלות והיתרונות של כל אחת מהשיטות.
אין מה לחפור יותר מדי. הניסיון מראה ומלמד שפרה פסיבי זה דבר נחמד, לפעמים משתלב טוב, לפעמים בכלל לא, וכמעט תמיד פרה-ים אקטיביים מהשורה הראשונה, הטובים ביותר, יתנו לו בראש.
אז אל לך להמשיך לדחוף באותו כיוון, כי תקבל את אותה התשובה: לך תשמע!

קיבלתי ואני רץ ולשמוע רק לפני זה רציתי להבין האם החיבור הישיר מהווה רפרנס להכי טוב שאפשר להשיג.

איך אף אחד לא זועק את זה. ווליום דיגיטלי במימוש של עיבוד ביטים הוא רע!

התכוונת איבוד ביטים ...

 

[motorica]

התכוונתי לעיבוד.
התוצאה היא פגיעה ברזולוציה שמעמיקה כגודל ההפחתה בעוצמה.

 

[matanoosh]

שניצל תודה מאוד מתחבר להסבר שלך.
קיבלתי ואני רץ ולשמוע רק לפני זה רציתי להבין האם החיבור הישיר מהווה רפרנס להכי טוב שאפשר להשיג.
התכוונת איבוד ביטים ...

ממש ממש לא.
לראיה:
חיברתי את הממיר WEISS DAC202 ישירות למגברי הכוח, הורדתי את הגיין לעוצמה הכי נמוכה שלו (1V) ואז ניגנתי קטע מאד שקט וקצת הורדתי את הווליום הדיגיטלי שלו. נשמע פח.
אחרי זה השארתי את אותו הווליום, אותו הגיין, וחיברתי באמצע את הלקסמן 600. נשמע לאין ערוך טוב יותר.