עדיין שבויים בסטיגמה, קרמי זה כבר in...

[gtr]

לשלמה גם אם יהיו אלמנטים מחמאת בוטנים,
הוא יוציא מהלימון לימונדה.

משקיע,לא מחפף.

לא ביקרתי עדיין במעונך החדש,אבל מהקודם,והלא אידיאלי בעליל,
פשוט נשמע מעולה,
ואהבתי מאוד את התוצאה.

הבנתי מאנשים שביקרו אצלך,שבמקום החדש,זה הרבה יותר טוב.
אשרייך.

בסופו של יום,שומעים חבילה שלמה,בתוך חדר נתון,ואוזניים סלקטיביות.
ואגב,גם ברמקול שלך,לא הכול קרמי,הוופרים מאלומיניום,
והתחום הנמוך מעולה.

 

[ronensud]

הטכנולוגיה לא מעניינת, רק התוצאה.

 

[אד ליב]

הכל עניין של טעם והטעם משתנה מפעם לפעם.

 

[exupgh12]

יש צליל של סטיגמה בתשובה שלך...
והעדפה זה לגיטמי לחלוטין.
השאלה האם נתקלתה במע' שמנגנת טוב עם רמקול קרמי?
או שלא...?

יכול לספור על 2 אצבעות מערכות כאלה, באחת מהן הבאסים לא עשויים מדרייבר קרמי.
עצם העלאת השאלה בפתיח מעידה שיש מי שדרייבר קרמי פחות לטעמו.

 

[שניצל]

אצלי הוופרים אלומיניום מצופה בקרמיקה

 

[zs]

אני הגעתי למסקנה שהכל תלוי במדיה, אם יש תקליטים ברמה גבוהה אז אפילו בקרמי זה יכול להשמע איכשהו סבבה

ואם התקליט לא בסדר אז באחרים זה נשמע טוב ובקרמי נשמע כמו שהתקליט...? זה מעניין

 

[tzachi]

לדעתי ממברנות הנייר ילכו ויעלמו מהעולם וישארו משהו נישתי לחלוטין.
עניין הסטיגמה נובע בכמה בעיות טכניות שמייצרות ממברנות קשיחות (אלומניום טיטניום קרמי )והיום למדו להתגבר אליהן : מין סוג של רזונאנס במיד פעם הסביר לי את זה בונה רמקולים ידועה לא זוכר את ההסבר , ובאמצעות ציפויים או סנויץ לדיאפרגמה נפטרה הבעיה בכללי כזה.
הדיאפרגמה היא בוכנה שאמורה לזוז קדימה ואחורה במדוייק בלי להתקפל או לרעוד או להתגמש . נייר לעולם לא ישיג את זה אלומניום קרוב לזה וקרמי לא גמיש כלל.
כמובן שאלמנט כזה יהיה חסר רחמים לחלוטין וידרוש תשומת לב מקסימלית לרכיבים סביבו.
ברגע ששומעים מערכת קרמית שבנוייה טוב מבינים את ההבדל.
לפני שיקפצו כל המלעיזים אני לא אומר שאין ממברנות נייר נפלאות ואני מניח שגם לא כל הקרמי מושלמות ובסהכ רמקול הוא סך כל החלקים שמרכיבים אותו.
אבל השאיפה מבחינה טכנולוגית בגדול היא לייצר ממברנה כמה שיותר קשיחה וכמה שיותר קלה .
אבל באמת לא הכל מתחיל ונגמר בסוג הדיאפרמה ויש עוד מליון מישתנים.

 

[tzachi]

ואם התקליט לא בסדר אז באחרים זה נשמע טוב ובקרמי נשמע כמו שהתקליט...? זה מעניין

מצחיק
יש אנשים שמתמכרים למערכות סלחניות מתוקות עגלגלות .........סתומות מורחות ולא מפורטות שם הכל נשמעה סבבה כזה.
אבל אנחנו יותר בעניין של נשמע מדהים
לכאורה

 

[zs]

יכול לספור על 2 אצבעות מערכות כאלה, באחת מהן הבאסים לא עשויים מדרייבר קרמי.
עצם העלאת השאלה בפתיח מעידה שיש מי שדרייבר קרמי פחות לטעמו.

האמת שבפעם הראשונה ששמעתי קרמי טוב זה היה איזופון ערבה...
ומה שאהבתי שם זה הצליל של הבס.
ללא קשר אם ישנה או שלא התערבות של החדר .הצליל עצמו היה עמוק,"חם",ממוקד ומהיר..וזה היה ממש מזמן.אז הבנתי שאם ישנו רמקול קרמי ,שבנוי טוב עם אלק טובה אפשר לייצר חוויה מצוינת.
ורק לידיעה ,אני באתי מרמקול מצויין של רוקפורט עם אלמנטים מצויינים של אדיוטכנולוג'י וסקאן ספיק....וופר 10 אינץ'...

 

[moshem74]

הטכנולוגיה לא מעניינת, רק התוצאה.

על מי אנחנו עובדים ....

 

[yossie4]

נמר היקר

מה הקשר בין בשלות לבוסר. קודם כל ברוב המקרים זה עניין של העדפה אישית, חותם סאונד מועדף, ציוד משודך לרמקולים, תנאי חדר וכו'.

אין אמת מוחלטת, ברבות השנים, שמעתי רמקולים קרמים שנשמעו מצויין ומנגד גם רמקולים "לא קרמים" שנשמעו מצויין.
וההיפך.. כאמור אין אמת מוחלטת.

הכל זה עניין של יישום ואופן תכנון הרמקול ולא פחות חשוב האלקטרוניקה המשודכת.

זה בדיוק כמו להגיד שרמקולים שופר הם לא טובים בהשוואה לרמקולים קונביונצינלים למינהן.
איך אומרים עניין של טעם, העדפה אישית ושידוך לאלקטרוניקה מתאימה.

אבל לצאת בהצהרה של "מחנאות בין בשלות לבוסר" זה זלזלול באינטלגנציה של החברים במקרה הטוב, או יהירות במקרה הפחות טוב.

וקצת בנימה אישית, אני לפני למעלה מעשור שמעתי את האיזופון קזיאנו (הן אצל היבואן בארץ בזמנו, וגם בתערוכה בווגאס שנתיים רצופות). כמובן ששמעתי גם חברות נוספות (ומרטן בתוכם שמאד אהבתי את התוצאה). ביליתי לא מעט זמן בחדר האזנה של מר גאודר בכבודו ובעצמו ואף דיברתי/התייעצתי עמו במהלך שנתיים רצופות בתערוכה בווגאס) נהניתי מאד, ולאחר לא מעט שעות האזנה גם אצל היבואן בארץ, הייתי סגור על הזמנה של איזופון קזיאנו. לא אשקר החלום שלי היה הערבה (רמקול הדגל שלהם בזמנו עוד לפני הברלינו,,, מטעמי ממון זה נשאר בגדר חלום).

רמקולים מדהימים ועם שידוך לאלקטרוניקה איכותית, התוצאה נהדרת.

בקיצור, ביום שהגעתי לסגור את ההזמנה אצל היבואן בארץ, לאחר עשרות שעות האזנה מקדימות, שמעתי מס' דקות רמקולים אחרים (לא קרמים), לאחר מס' דקות שיניתי את דעתי והזמנתי. ומאז לא מסתכל אחורה ושלם עם בחירתי (שלימים שודרגה לרמקול הדגל של אותה חברה).

האם לא אהבתי את התוצאה של הקרמים, התשובה לא.
האם שמעתי רמקולים עם טכנולוגיה אחרת שהותירו בי רושם טוב יותר, התשובה היא כן.
האם רמקול קרמי נשמע פחות טוב מרמקול "קונבציונלי", לא תמיד.
האם אני שלם עם בחירתי והעדפה על קרמי, לחלוטין.
האם בחירתי נבעה מחוסר ניסיון "בוסריות" לא נראה לי.

בקיצור, חלאס עם הצהרות כאילו ואחרות. אין אמת אחת, כפי שאין אמת אחת הנוגעת למנורות כנגד טרנזיסטור או אנלוג לעומת דיגיטל (אישית מעדיף אנלוג) וכו'

חג שמח לכוווולם ...

 

[exupgh12]

האמת שבפעם הראשונה ששמעתי קרמי טוב זה היה איזופון ערבה...
ומה שאהבתי שם זה הצליל של הבס.
ללא קשר אם ישנה או שלא התערבות של החדר .הצליל עצמו היה עמוק,"חם",ממוקד ומהיר..וזה היה ממש מזמן.אז הבנתי שאם ישנו רמקול קרמי ,שבנוי טוב עם אלק טובה אפשר לייצר חוויה מצוינת.
ורק לידיעה ,אני באתי מרמקול מצויין של רוקפורט עם אלמנטים מצויינים של אדיוטכנולוג'י וסקאן ספיק....וופר 10 אינץ'...

והנה עלית על הרמקול הקרמי השני שנהניתי לשמוע, הראשון הוא של אלדר, שם כפי שרשם אלדר יחידות הדרייברים של הבאס אינן קרמיות.

 

[נמר]

אבל לצאת בהצהרה של "מחנאות בין בשלות לבוסר" זה זלזלול באינטלגנציה של החברים במקרה הטוב, או יהירות במקרה הפחות טוב.

אני עומד מאחורי ההצהרה הזו. ומדוע? מפני שבכלל לא הבנת מה כתבתי. מחנאות באודיו היא הפער בין בשלות לבוסר. למשל, כשמישהו טוען שקרטון זה הכי נכון, הכי טבעי, אני מזכיר לו שיש יחידות קרטון ברמקולים של koda (מדבקה שנמכרו בשקם אלקטריק). כשמישהו טוען שהוא שומע רק עם מנורות אז אני שואל אותו ״האם מנורות כמו אודיו ריסרצ׳ או כמו קונרד ג׳ונסון״. שהרי הקרמי של איזופון שונה מזה של טידל ששונה מזה של מרטן. ובשביל להגיע לתוצאה עם כל אחד מהם אתה בוחר בדרך אחרת.

ניקח את הרמקולים של מג׳יקו. הם עשויים קרבון. האם הם דומים במשהו ל-b&w? ממש לא. אבל אני בטוח אוהב אותם, למה? כי אני הכי אוהב רמקולים עם יחידות קרבון. לזה קוראים ״קיבעון אודיופילי״ וזה מתאים למי שעדיין לא התנסה מספיק באודיו.

בקרמים יש משהו שאין בשום רמקולים שמשתמשים ביחידות קרבון, לשופר יש משהו שאין בשום רמקול דינמי ובאלקטרוסטטי יש משהו שאין לאף רמקול שופר או דינמי. כך גם עם שאר הטכנולוגיות. שמעתי אלקטרוסטטים שאהבתי, שמעתי כאלה שפחות אהבתי. האם אני אוהב/לא אוהב אלקטרוסטטי? לא. אוהב חלק מהם, פחות אחרים. אבל להעדיף דרייברים על פני אחרים? וואלה, זה מלמד על חוסר בשלות.

טכנית. בשביל להגיע לתוצאה טובה ושקופה, אתה מוכרח ששני תנאים יתקיימו. משקל נמוך וקשיחות גבוהה. את זה למשל אין לקרטון. ובשביל שזה יקרה, אתה מערבב אותו עם משהו. האם הוא יהיה רזולטיבי, שקוף ומהיר כמו קרמי או קרבון? ממש לא. האם זה מספיק? גם לא. אתה צריך לשלב לו קרוס מתאים ותיבה מתאימה ומשובחת. עכשיו קח יחידה קרמית מול יחידת קרטון מעורבבת. הקרמית תהיה טובה מהקרטון בקנה מידה. שים אחד בתיבה בינונית ואחד בתיבה משובחת עם קרוס משובח. מי יהיה טוב יותר? כמובן שזה שמאחוריו תנאים טובים יותר.

ועכשיו נלך למערכות על. רובן ככולן משתמשות ביחידות קשיחות וקלות. זו גם ההצהרה הרשמית של כל יצרן דרייברים. תמיד מדברים על המשקל והקשיחות. אבל שוכחים עוד נתון. כיצד היחידה מתנהגת בלחות גבוהה, בחום, בקור. יש חומרים שמושפעים מזה ויש שלא. הקרמי למשל לא מושפע מטמפרטורה ומלחות. הוא לא היחיד, גם הקרבון לא. אבל הוא כבד יותר.

 

[נמר]

והנה עלית על הרמקול הקרמי השני שנהניתי לשמוע, הראשון הוא של אלדר, שם כפי שרשם אלדר יחידות הדרייברים של הבאס אינן קרמיות.

אז ממה הן עושויות?

 

[yossie4]

מצטער נמר עדיין לא הבנתי,, אולי זה רק אני, שישי בבוקר, עוד לא התאפסתי ..

אם אתה מדבר על אופן היישום של אותה טכנולוגיה, אז לזה אני מסכים. יש רמקולים קרמים שנשמעים "לא משהו" ומנגד רמקולים עם ממברנה אלומניום, קרבון, פולי קרבונט/פרופילן, נייר או חלילה "קרטון", שעשויים להישמע נהדר ולעיתים טוב יותר, ולהיפך.

אני מסכים עם הטענה שיש לעיתים קיבעון הנובע מהכללות או חוסר ניסיון (ונגישות של החברים) למגוון סוגי רמקולים וטכנולוגיות.

בקיצור שנינו מסכימים שיש להיזהר מהכללות או קיבעון כזה או אחר.

ובפרפרזה למציאות של ימינו.. אני מכיר לא מעט אודיופילים רציניים שעדיין מקובעים בכך שיש לנו ראש ממשלה מדהים חף מטעויות ומלך האחד והיחיד.... . אני טוען שבחלק מהמקרים זה קשור לקיבעון סוג של בוסריות וחוסר ניסיון ובשלות להסכים עם העובדות, להכיר ולהיחשף לחלופות אחרות ולהכיר באמת....

סופ"ש נפלא...

 

[yossie4]

ולגבי קיבעון.. נראה שמי שמקובע זה דווקא אתה. בנימוק של בוסר והיעדר בשלות, ניסיון וכו'.

אתה מייחס תכונות פיסיקליות (שהם חשובות) לתכונת הממברנה כגון קלות וקשיחות ומכאן מסיק שמאחר וזו תכונה חשובה לרמקולים (ואין ויכוח על זה, אך לא היחידה), מכאן ניתן להסיק שרמקולים קרמים יישמעו טוב יותר.

אתה שוכח, שרמקולים הם מכלול של יחידות תכונות, כגון תכנון קרוסאובר, מבנה הרמקול, סוג החומר (עץ, קרבון, מתכת וכו'),

לכן, לא ניתן להתייחס רק לסוג הוופר כגורם המשליך על סך איכות הסאונד של הרמקול. זאת בניטרול העדפות אישיות/סובייקטיביות וכו'.

לפיכך, רמקול קרמי טוב, הוא מכלול של גורמים, מרכיבים ורכיבים כמו כל רמקול עם טכנולוגיה אחרת שיש טובים ויש פחות טובים.

אני בטוח שאם תעמיד רמקולים קרמים איכותיים כגון טידל, מרטן גאודר וכו', אל מול רמקולים כגון מגיקו/YG/ויויד/רוקפרט וכו', לא תקבל תמיד תשובה חד משמעית (מאודיופילים עם ניסיון) שהקרמים תמיד יישמעו יותר טוב.

ישנן לא מעט אודיופילים מנוסים בעולם שהדבר האחרון שאפשר להגיד עליהם שהם חסרי בשלות וניסיון, ומעדיפים רמקולים עם ממברנות השונות מקרמים, האם כולם טועים?, האם בחירתם נובעת מחוסר בשלות או היעדר ניסיון?!
התשובה היא לא, ונוגעת לעוד היבטים שצוינו (אופי סאונד, העדפה אישית, חלל מוסיקה, אלקטרוניקה וכו').

אני כן מסכים איתך בכל הנוגע לחוסר ניסיון "ובשלות" של אנשים, ומכאן הדרך להסיק מסקנות שגויות, מכלילות, מוטעות, היא קצרה. אך זה נכון כמעט לכל תחביב ובאודיו כמעט לכל רכיב.

סופ"ש נפלא

 

[שניצל]

אז ממה הן עושויות?

אלומיניום מצופה בקרמיקה ,של אקוטון , נקראות cell סנדוויץ , עם מהלך ממברנה מאוד ארוך , היחידות המודרניות ביותר של אקוטון לבס , כל השאר קרמי ודימונד , גם אני חושב שמי שהתרגל קשה ללכת אחורה , לי נמאס מה ליטופים של האמטי שהיה לי פעם או הפוליפרופילן של שווי קרט , אבל עדיין שמח מאוד לפגוש מערכות היסטריות עם מגיקו רוקפורט, הורנים הורסים , יש לנו חווית אודיו יוצאת דופן שלא הייתה פעם !

 

[שניצל]

תשתדלו לא לשרוף כאלו , אני כבר מזמין אותם בחמישיות בגלל שאני דפוק ושם לרמקולים מגברים מפלצת , מספיק בורח לך הווליום והם עפים לך לתוך העין

 

[נמר]

ולגבי קיבעון.. נראה שמי שמקובע זה דווקא אתה. בנימוק של בוסר והיעדר בשלות, ניסיון וכו'.

אני בהחלט מקובע בנימוק הזה. האם אני מקובע במשהו באודיו? רק מתוך הנסיון שלי. אגב, לא מקובע אם כי הגעתי למסקנות, שיכולות להשתנות עם הזמן וההתעסקות.

אתה מייחס תכונות פיסיקליות (שהם חשובות) לתכונת הממברנה כגון קלות וקשיחות ומכאן מסיק שמאחר וזו תכונה חשובה לרמקולים (ואין ויכוח על זה, אך לא היחידה), מכאן ניתן להסיק שרמקולים קרמים יישמעו טוב יותר.

אל תבהל. אבל אודיו זה פיסיקה. שנית, לא דיברתי על קרמים אם כי על יחידות קשיחות וקלות (זו השאיפה של כל יצרניות הדרייברים). ומה לעשות, ציינתי עובדה. היחידות הקרמיות נכון להיום, ממש בתאריך של היום, הן לא רק הקשיחות ביותר, הן גם הקלות ביותר והן אינן מושפעות משום שינוי אקלים. האם מהאימרה העובדתית הזו הסקת מסקנה שזה הדבר היחיד שחשוב? הרי באותו פוסט בדיוק טענתי בדיוק הפוך. יחידת קרטון תשמע טוב יותר מיחידת קרמית/קרבון כאשר התנאים מאחור טובים יותר.

לכן, לא ניתן להתייחס רק לסוג הוופר כגורם המשליך על סך איכות הסאונד של הרמקול. זאת בניטרול העדפות אישיות/סובייקטיביות וכו'.

ברור. זה מה שכתבתי קודם, ולפני שנה, וחמש שנים ועשור קודם.

לפיכך רמקול קרמי טוב, הוא מכלול של גורמים מרכיבים ורכיבים כמו כל רמקול עם טכנולוגיה אחרת שיש טובים ויש פחות טובים.

אותה תשובה כמו קודם.

אני בטוח שאם תעמיד רמקולים קרמים איכותיים כגון טידל, מרטן גאודר וכו', אל מול רמקולים כגון מגיקו/YG/ויויד וכו', לא תקבל תמיד תשובה חד משמעית (מאודיופילים עם ניסיון) שהקרמים תמיד יישמעו יותר טוב.

לקרמים יהיה משהו שלא יהיה לאחרים. למשל טרנזיינטים, מהירות, רזולוציה. וזה במידה וכולם רמקולים משובחים שנבנו עם תשומת לב רבה ואפס קיצורי דרך.

ישנן לא מעט אודיופילים מנוסים בעולם שהדבר האחרון שאפשר להגיד עליהם שהם חסרי בשלות וניסיון, ומעדיפים רמקולים עם ממברנות השונות מקרמים, האם כולם טועים?, האם בחירתם נובעת מחוסר בשלות או היעדר ניסיון?!

נכון. ורובם חושבים כמוני על יחידות קשיחות וקלות. ואגב, זה מה שמייחד את רובם המוחלט. ואגב נוסף, רוב האודיופילים המנוסים, עם החדרים המטורפים, משתמשים ברמקולים קרמים. איך אני יודע? תסתכל בעצמך. האם זה הכי טוב? לא תמיד.

התשובה היא לא, ונוגעת לעוד היבטים שצוינו (אופי סאונד, העדפה אישת, חלל מוסיקה, אלקטרוניקה וכו').

אופי הצליל פחות רלוונטי. הוא תלוי בהרבה מאוד גורמים. זו הסיבה שלא כל הקרמים נשמעים אותו הדבר. לגבי חלל? זה לא קשור ליחידה, זה קשור למימדים שלה ושל התיבה.

אני כן מסכים איתך בכל הנוגע לחוסר ניסיון "ובשלות" של אנשים, ומכאן הדרך להסיק מסקנות שגויות, מכלילות, מוטעות, היא קצרה. אך זה נכון כמעט לכל תחביב ובאודיו כמעט לכל רכיב.

קל מאוד לזהות אנשים לא מנוסים גם אם הם עם מערכות מאוד יקרות. מערכת יקרה לא קובעת את הנסיון אם כי רק את היכולת הכלכלית. הנסיון הוא הדרך שעשו עד המערכת היקרה והמשובחת. מי שלא עשה דרך ארוכה, עם קפיצות קטנות בין רכיב לרכיב, קונה רכיבים ומחבר בניהם והנה, יש לו מוסיקה. אבל הוא לא בטוח מבין מה הוא שומע.

 

[yossie4]

יפה, אז אנחנו מסכימים על רוב הדברים שהועלו.

רק אתייחס לנקודה שהעלית הנוגעת לייחודיות של הקרמים "לקרמים יהיה משהו שלא יהיה לאחרים. למשל טרנזיינטים, מהירות, רזולוציה. וזה במידה וכולם רמקולים משובחים שנבנו עם תשומת לב רבה ואפס קיצורי דרך"..

זה נכון, אבל מה לעשות "שאיכות" המוסיקה זה לא מדע מדויק, ויש הרבה רגש, אינטרפטציות וסוביקטיביות ומה שטוב לאחד לא מתאים לשני.
ולכן בגלל האופי הסוני של וופרים קרמים (מהירות, רזולוציה וכו'), זה לא תמיד מתאים לכל אחד. ויש לא מעט אודיופילים בעולם שפחות מתחברים לחותם הסאונד של רמקולים קרמים.
האם זה עושה אותם צודקים? לא בהכרח, האם המשמעות שרמקולים קרמים פחות טובים? לא.

עניין של העדפה אישית, ואת זה אתה מפספס, בסאונד לא הכל מדע מדויק ונתונים פיסיקלים.

לגבי רוב האודיופילים המנוסים עם חדרים מטורפים, אני ממש לא בטוח שהטענה שלך מבוססת אמפירית. נחשפת ראית את מה שפורסם. יש לא מעט אודיופילים אינונימים (כן גם בארצנו הקטנה), עם ציוד מטורף שלא תשמע עליהם בלוחות (ואגלה לך סוד קטן, לרובם אין רמקולים קרמים). ושוב הטענה הזאת גם אם היא נכונה, (ואני בספק) לא מעידה בהכרח על "עליונתן" של הרמקולים הקרמים. ולהיפך, גם אם רוב האודיופילים הכבדים מעדיפים רמקולים לא קרמים, אין זה מעיד כהוא זה על "פחיתות" מעמדן של רמקולים קרמים. שאני אישית מאד אוהב.

חג שמח וסופ"ש נפלא