משמעותו של מבחן עיוור באודיו

[matanoosh]

big ח"ח, פוסט נהדר... אפשר לומר שהדרך מאמונה עיוורת למבחן עיוור כנה, בהכרח עוברת דרך שינוי פרידגמה.

שום שינוי פרדיגמה ושום נעליים.
איתן, אני קצת מבולבל מהפוסט שלך. לרגע גרמת לי לחשוב שאתה יודע בתת מודע שאין הבדלים בין כבלים אבל עדין קונה אותם, כדי להחיות את האני-האודיופיל שבתוכך.

מבחן עיוור זאת שיטה מטומטמת לבחינה של ציוד אודיו, בגלל שהיא מכניסה למשוואה הרבה משתנים שלא קיימים קודם.

למשל, עצם העובדה שיש מבחן משנה את היכולת להבחין בהבדלים. ספורט הוא אנלוגיה מוצלחת. בספורט יחידני יש הרבה ספורטאים שהם נהדרים באימונים, אבל בינוניים בתחרויות. סט המיומנויות שצריך להשיג בתחרות הוא שונה מזה שיש להציג באימון, בדיוק באותה מידה שסט המיומנויות שצריך להציג במבחן עיוור שונה מסט המיומנויות שצריך להציג בהאזנה פרטית בבית.
ומי שרוצה עוד דוגמא, שייקח את סרט הפורנו האהוב עליו, וישאל את עצמו אם הוא היה מסוגל לתפקד בצורה דומה לכוכב הראשי שם (ממין זכר). מסופקתני.

הדרך הכי נכונה לבחון הבדלים בין מוצרים היא, אכן, בצורה עיוורת וללא ידיעה מוקדמת של איזה רכיב מחובר. אבל זה לא צריך להיות תחת הכותרת של מבחן עיוור: טעות היא הדרך הטובה ביותר.
אם חיברת משהו אחרת, ופתאם הרגשת הבדל שאינך יכול להסביר אותו, או אז ההבדל מוכח.
ובאותה מידה, אם חיברת משהו אחרת ולא הרגשת שום הבדל, יצאת חומוס.
ולי קרו שני הדברים, יותר מפעם אחת. מה זה אומר? זה בסה"כ אומר שחוש השמיעה, כמו כל חוש אחר, אינו מדויק ואינו זהה בכל רגע נתון. אבל זה גם אומר באותה מידה, שמבחן עיוור עם כיסוי עיניים, צופים מזילי ריר ו"בוחן" המשנה את הציוד הנשמע, הוא דרך שגויה לחלוטין.

 

[יואלפלרמן]

גלעד-ד: אין שום משמעות למבחן שמיעה שאינו עיוור. אנחנו נוטים לחוות את המצופה בכל חוש ותחום בחיים:
http://wp.me/p1K6uX-12O

וואלה.

מכיוון שהטענה שלך כוללת קביעה שאינה נכונה תמיד, ולגבי אנשים לא מעטים אינה נכונה כלל, הקביעה שלך "אין משמעות" וכו' מאבדה מערכה עם אמירתה.

וזו הקביעה: "נוטים לחוות את המצופה"

אז תתפלא, גלעד היקר, שיש אנשים שאינם נוטים כך. כלומר, יש להם עניין לשמוע מה ההבדל בין רכיב א' לבין רכיב ב'.
למה? כי הם רוצים לדעת מה טוב יותר עבורם, או במקרה אחר מה טוב יותר סתם (יען כי מדובר בתחביב).

כלומר, יש אנשים שמסוגלים להתייחס למרכיבים מסוימים בשחזור המוזיקלי, להפריד אותם ואז להשוות אותם לאותו שחזור עם רכיב אחר. והם יכולים לעשות את זה למרות שהם יודעים איך קוראים לרכיבים וכמה הם עולים.

הסיפור עם תרופות פלאצבו הוא ישן מאוד, והוא מתייחס לדברים מסוימים. למשל, אם אדם שובר יד ויש לו כאבי תופת, אין חומר כזה שישנה את תחושת הכאב שלו. למבחנים האלה יש הקשר מסוים, כדאי להכיר אותו.

יש גם כמה תחומים שזה לא כל כך עובד. למשל, מבחני רכב. מסיבות ידועות, לא נוהגים באופן עיוור וכל בוחן יודע מצוין לאיזה רכב נכנס ועל מה הוא נוהג. ואתה יודע מה? הם יודעים היטב במה מדובר.

אבל הטענה שלך בעייתית אפילו יותר.
ראשית, על סמך מאמר קבעת מה אנשים יכולים או לא יכולים. כדאי היה שתברר קודם, תתנסה, תבדוק.
שנית, ההנחה שאנשים בכלל מוטים ואין להם יכולת וכלים לבדוק ולהתרשם באופן מושכל אין לה באמת על מה לסמוך.
שלישית, לצאת מתוך תופעה מסוימת ולטעון טענה ביחס לקבוצה הכוללת אותה היא על פניה שגויה.

וכן, יש אנשים שיכולים לזהות שבמקרה א' הזמרת צורחת ובמקרה ב' היא לא. גם כשהמבחן לא עיוור.

 

[Ilyan]

שום שינוי פרדיגמה ושום נעליים.

מבחן עיוור זאת שיטה מטומטמת לבחינה של ציוד אודיו, בגלל שהיא מכניסה למשוואה הרבה משתנים שלא קיימים קודם.

למשל, עצם העובדה שיש מבחן משנה את היכולת להבחין בהבדלים. ספורט הוא אנלוגיה מוצלחת. בספורט יחידני יש הרבה ספורטאים שהם נהדרים באימונים, אבל בינוניים בתחרויות. סט המיומנויות שצריך להשיג בתחרות הוא שונה מזה שיש להציג באימון, בדיוק באותה מידה שסט המיומנויות שצריך להציג במבחן עיוור שונה מסט המיומנויות שצריך להציג בהאזנה פרטית בבית.

מתן סלח לי על הבוטות, אבל הטיעון שלך מעלה גיחוך בכל מי שאי פעם השתתף באיזושהיא מסגרת תחרותית בעצמו. שני ספורטאים שמתאמנים באותה מסגרת ולפי אותה תוכנית אימונים, ההבדל היחיד בסט המיומנויות בין זה שמתמוטט ברמה תחרותית לזה שמתחרה הוא שרק לאחד מהם יש את ה"ביצים" לצאת מעבר לאיזור הנוחות שלו.

ושינוי הפרידגמה מתייחס בדיוק להבדל בין שמיעה להנאה לבין האזנה ביקורתית שמתמקדת באספקטים טכניים של הצליל והמוכנות לעמוד במבחן אמיתי כדי לבודד את מיומנות האבחנה דרך שמיעה, שהיא צריכה להיות הפרמטר היחיד שקובע.

 

[matanoosh]

מתן סלח לי על הבוטות, אבל הטיעון שלך מעלה גיחוך בכל מי שאי פעם השתתף באיזושהיא מסגרת תחרותית בעצמו. שני ספורטאים שמתאמנים באותה מסגרת ולפי אותה תוכנית אימונים, ההבדל היחיד בסט המיומנויות בין זה שמתמוטט ברמה תחרותית לזה שמתחרה הוא שרק לאחד מהם יש את ה"ביצים" לצאת מעבר לאיזור הנוחות שלו.

ושינוי הפרידגמה מתייחס בדיוק להבדל בין שמיעה להנאה לבין האזנה ביקורתית שמתמקדת באספקטים טכניים של הצליל והמוכנות לעמוד במבחן אמיתי כדי לבודד את מיומנות האבחנה דרך שמיעה, שהיא צריכה להיות הפרמטר היחיד שקובע.

אני לא יודע באיזה מסגרות תחרותיות אתה השתתפת, אבל המציאות התחרותית היא קצת יותר מורכבת ממה שתיארת, ויש בה קצת יותר מביצים. למשל:
1. יכולת להכנס מחדש לפוקוס ולשמור עליו לאורך זמן;
2. אם יש יריב, אז: היכולת לאתר נקודות חולשה אצל יריב ולגוון את צורת המשחק בהתאם;
3. ביטחון עצמי שגורם לך להאמין ביכולות שלך, וכפועל יוצא לבצע את מה שתכננת. כן, חלק מזה זה ביצים.
4. היכולת לסנן גירויים חיצוניים כגון רעש, תנאי מגרש/אולם לא מושלמים, או מעמד המשחק, כדי לשמור על ריכוז.

ביצים זה אספקט אחד, חשוב, אך ממש לא הכי חשוב בספורט תחרותי. ביצים זה בסה"כ תעוזה לבצע מהלך אחד נועז. ואומנם זה חשוב בסיטואציות ספציפיות, אבל ממש לא ערובה לניצחון.

דוגמאות 1,3 ו- 4 הן מאד מאד רלוונטיות לדוגמא של מבחן עיוור באודיו. לכן, כל החכמולוגים שמדברים על פרדיגמות לא מבינים שמיומנות האבחנה תחת שמיעה מושפעת מעצם המעמד ומהסביבה באותו רגע. במילים אחרות, מיומנות של מבחן עיוור היא לא רק מיומנות של האזנה, אלא מיומנות של מבחן.

יתירה מכך, כמה פעמים קרה לך שהיית צריך לשמוע ציוד מסויים שוב ושוב ושוב כדי לקבל החלטה? כי בהתחלה ההבדלים לא ברורים תמיד. לוקח זמן לעמוד על השוני והאם הוא חיובי או לא.
עכשיו תאר לך שלוקחים פרק זמן של בחינת ציוד מסויים, ומקצרים אותו מבלתי מוגבל (כלומר, כמה שאתה צריך) לחמש דקות, שלאחר מכן מכריחים אותך להחליט. זה נראה לך דרך טובה לבדוק "מיומנות שמיעה"? לי לא.

 

[Ilyan]

מתן, כל הטענות שלך הרי כבר הועלו 745687 פעם בדיונים קודמים, בניסוחים כאלה ואחרים. הקילומטראז' שלך בטופיק הזה עולה על שלי בהרבה וכאחד התותחים הכבדים בליגה הלאומית (והבינ"ל אני מאמין) מבחינת רמה וניסיון עם ציוד בסדרי גודל שונים, אני בטוח שיכולת האבחנה שלך מעולה וגם כן עולה על שלי בקלות. אני גם ממש לא ממחונני הgoldenear שמוכנים לקבוע חד משמעית אחרי 10 שניות שקבל הטנטאלום ביציאה גורם לכנר לתפוס את מקומו הראוי במרכז הבמה במקום מאחורי הקונרבאס או משהו כזה.

עדיין, ההבדל ביננו שאני מאמין שמבחן עיוור במתודלוגיה מקובלת יכול להתייחס לכל החששות שלך (כמו מובהקות סטטיסטית והארכה של זמן הבדיקה) ואתה מסרב להאמין לזה. אני לא יודע, אם הייתי בליגה שלך בתחום אולי המטען הרגשי שלי כלפי הציוד גם היה משפיע עליי בדרך דומה. בקטנה, אני לא בא לשפוט ולתת אבחונים פסיכולוגיים שלא שווים שקל או רובל, סתם מלהג לי בפשטות.

ד"א, אני בכל זאת מאוד מעריך את הגישה הבוטה והכנה שלך, בלי קשר מהאני חושב על מושא הפוסט כאשר מדובר על פריט זה או אחר.

נ.ב- רוברט מוסר ד"ש

 

[שניצל]

המילה הזו "סינרגיה " ,כבר הטעתה מספיק אודיופילים ,שמסבירים באדיקות שאצלם הקוקטייל הוא "מתת אלוהים " בזכות הסינרגיה הקדושה שבחוכמתם צלחו לשלב בין רכיבים בהתאמה מופלאה והשלם טוב בעשרות מונים מאיכותם הירודה של כל הרכיבים אחד אחד ,
אז לדעתי - כשיש מגבר זבל שמחובר לרמקול מאפען ,הצליל יהיה תמיד דרעק.

 

[morpheauss]

יש דווקא אימרה נושנה שאומרת : שטוב הולך עם טוב , וחxx הולך עם חרxx ... .

 

[נמר]

נ.ב- רוברט מוסר ד"ש

תמסור לו בחזרה. ותוסיף שכשהוא יהיה מוכן לעבור בעצמו מבחן עיוור על מוצרים שהוא יודע שיש הבדלים בניהם, אני מוכן בהחלט להתחיל להתייחס לטענות שלו ברצינות.

 

[liorkoren]

שניצל, נראה לי שטעית בשרשור, אתה בטח מתייחס לשרשור על סינרגיה.

 

[matanoosh]

מתן, כל הטענות שלך הרי כבר הועלו 745687 פעם בדיונים קודמים, בניסוחים כאלה ואחרים. הקילומטראז' שלך בטופיק הזה עולה על שלי בהרבה וכאחד התותחים הכבדים בליגה הלאומית (והבינ"ל אני מאמין) מבחינת רמה וניסיון עם ציוד בסדרי גודל שונים, אני בטוח שיכולת האבחנה שלך מעולה וגם כן עולה על שלי בקלות. אני גם ממש לא ממחונני הgoldenear שמוכנים לקבוע חד משמעית אחרי 10 שניות שקבל הטנטאלום ביציאה גורם לכנר לתפוס את מקומו הראוי במרכז הבמה במקום מאחורי הקונרבאס או משהו כזה.

עדיין, ההבדל ביננו שאני מאמין שמבחן עיוור במתודלוגיה מקובלת יכול להתייחס לכל החששות שלך (כמו מובהקות סטטיסטית והארכה של זמן הבדיקה) ואתה מסרב להאמין לזה. אני לא יודע, אם הייתי בליגה שלך בתחום אולי המטען הרגשי שלי כלפי הציוד גם היה משפיע עליי בדרך דומה. בקטנה, אני לא בא לשפוט ולתת אבחונים פסיכולוגיים שלא שווים שקל או רובל, סתם מלהג לי בפשטות.

ד"א, אני בכל זאת מאוד מעריך את הגישה הבוטה והכנה שלך, בלי קשר מהאני חושב על מושא הפוסט כאשר מדובר על פריט זה או אחר.

נ.ב- רוברט מוסר ד"ש

שמע,
הטענות לא משתנות. וכשהדיון חוזר על עצמו, הטענות חוזרות על עצמן. כלומר, הנושא נטחן.

אגב, בדיוק בגלל שאף אחד מאיתנו לא מחונן GOLDENEAR, (גם אני ממש לא) מבחן עיוור הוא לא תקף. החשיפה צריכה להיות חוזרת ונשנית, וממושכת, ואז ההבדלים מתחילים לצאת החוצה.
זה בדיוק כמו שאם ישימו אותך מול ציור של גוגן ו- 10 שניות אח"כ מול ציור של רמברנט, לא תדע מיד לעמוד על כל ההבדלים ביניהם.

אגב, אף אחד מהאודיופילים מעולם לא טען (להבנתי) שבחינה של ציוד שמע עם האוזניים בלבד היא לא לגיטימית. מה שלא לגיטימי היא המתכונת של מבחן עיוור.

בינינו, אני גם חושב שרוב ההבדלים בינינו נובעים מכך שהחשיפה העיקרית שלך היא לציוד אוזניות (שאגב, לא מין הנמנע ששם יהיה לך הרבה יותר קל לעמוד על הבדלים במהירות ממני או משניצל או מנמר, פשוט כי אתה מתורגל יותר). בציוד אוזניות יש פחות משחקים עם כבלים, חשמל, והרבה קופסאות. יש מקור, מגבר, במקרה הטוב דאק נפרד, ואוזניות.

אם אתה רוצה להוציא את האף מהקריות, אתה מוזמן לעלות לכרמל, ולעשות ביחד מבחנים לא עיוורים, ואז אולי קצת כן עיוורים, כאוות נפשך.