שמע, ההגדרות שלך הן קצת בעייתיות בעינ. אבל לפני זה...
מצד אחד של המתרס יש את אלדר. "אודיופיל" שבא מהשכונות, כזה שלא מחפש הגדרות או אידאולוגיה. מחפש את הפאן, את ההתעסקות, את חוויית ההאזנה המהנה.
מצ שני יש אותך. מחוייבויות שונות לתחום - עבר אולפני, עבר בהופעות, הווה בתיקלוטים (אם איני טועה)? ובל נשכח תחושת שליחות של ניהול פורום, המלווה בסקירות, לקיחת תפקיד של גורו (או קצת גורו) עבור המתחילים שרוצים להכנס לתחום... וכו' וכו'.
שני צדדים שונים של המתרס, שניהם לגיטימיים. שניהם אוהבים את התחום.
משיחות רבות איתך, למדתי ששנינו אידאליסטים בנשמה; בין אם זה פוליטיקה, ובין אם זה הגדרה של מה מערכת אמורה לעשות. למדתי שיש לנו הרבה מהמשותף, ובהקשר של השירשור הזה: הדעה שמערכת טובה יותר היא מפורטת יותר, דינמית יותר, נותנת במה מדוייקת יותר.
אבל בתור קורא מהצד, מעניין אותי לראות שאתה הולך לכיוון אקסטרים של הפיכת המערכת ל"מכונה לשיחזור סאונד", עם התייחסות שנעה בין מעטה לכמעט מזלזלת בהגדרות אמורפיות כמו "מוסיקליות" או "נוזליות" של מערכת, למרות שכולנו יודעים למה אנשים מתכוונים.
מעניין לראות כיצד הרקע ממנו אתה בא, והתפקיד שיש לך היום, מעצבים (או לפחות כך אני מפרש זאת ותקן אותי אם אני טועה) את הטעם שלך בבחירת ציוד.
אני, למשל, בדיוק כמוך - מחפש תמיד את הפירוט הנוסף. את המהירות, ה- ATTACK הנכון והדעיכה הנכונה. לא צריך מערכת "חמה" או "קרה", בלונדינית או ברונטית. צריך אותה נכונה. אבל! שמעתי מספר מערכות כאלה שכאילו עשו הכל נכון, אבל היו משעממות ת-ח-ת. בעיקרון שילובים של ווילסונים, קרלים ו- WADIAיות. נשמע כמו בדיקת פוליפים במעיים.
הסיבה לליהוג שעת לילה הזה שלי היא שמעניין אותי לקרוא את שני הפוסטים - שלך ושל שניצל - ומתוכם לנסות להבין: מה במערכת עושה אותה נעימה להאזנה? פירוט רב, טונאליות נכונה וכל שאר הפרמטרים שיבוצעו בצורה מושלמת - אינם בהכרח הערובה לכך.
ואני לא מדבר כלל על מתלהבים שאוהבים "צליל מנורות" כי זה עושה להם נעים עד שהם מבינים יום אחד שזה יכול גם להיות מרוח, סתום ואיטי. אני מעבר לזה.
אני מנסה להבין מה בהגברה של פאס או קאראן עשה לי מוזיקה בצורה אחת, כאילו מבלי להתפשר על כלום, ומה בגרמנים (כמו AVM) היה מאד מענין מצד אחד, אבל מצד שני לא היה מספיק.
