ה 16 נמצא במיקום בעייתי. הוא יקר מאוד, וגדול מאוד, יותר גדול מ ה 115. הוא מוצר אמריקאי שתוכנן שיווקית בעיקר לחובבי ק"ב אמריקאים שיש להם חדרים גדולים ונפרדים. קצת פחות לסלון ישראלי ממוצע עם שותפים לחיים שלא ישמחו למשהו בגודל חללית בראשית ליד המסך. ושוב, הוא גם יקר מאוד, ואני מודה שלא שמעתי אותו עדיין, אבל יודע מה, אני לא ממש אפול מהכסא אם אגלה שהביצועים בחדר סביר וכיול נכון, לא כאלה רחוקים מ ה 115, ובטח לא ברמה שמצדיקה מחיר גבוה X 3 .
האם מופרך לגמרי לחשוב שקליפש פשוט עשו את זה נכון בסאב הזה בלי יותר מדי רוח וצילצולים, ועם מחיר תחרותי ביותר ?
תעזור לנו להבין, איך לטעמך תחום נמוך אמור להישמע בקולנוע ? מה זה הגדרה אחרת אצלך ל"אימפקט" ?
בשביל מה לרכוש מפלצת כמו ה 16 אם לא בשביל כוח ואימפקט?
אני יכול להעריך שאולי התשובה שלך תהיה משהו בסגנון - בטח, כן, הוא חזק בטירוף, לא בומי ,מאוד מאוזן, יודע לעצור כשצריך, יודע להיבלע בחלל וכו' וכו'. וזה מה שאני יכול להגיד לך על ה 115. אחרת הוא לא היה אצלי בבית.
אמרת שאתה מכיר את שניהם היטב. אם ערכת השוואה ביניהם עם קטעים מסרטים מוכרים אשמח לשמוע איפה לדעתך היה יתרון ל svs.
תודה
בוקר טוב
בהמשך למה שנמר רשם ומסכים איתו 1000%.
לצערי אני מתקשה להבין באיזה "מיקום בעייתי" ה-16 נמצא מבחינת עלות?
מדובר בסאב שעולה 2500$ (סביב 9000 ש"ח) ו
פסגת החברה בכל הקשור להשקעה ותכנון.
שאלה לי אליך, האם גם לרמקולים הראשיים שלך אתה חורץ גורלות של "יקר מידי"? אין לי מושג מה יש לך בבית גם לא רלוונטי.
אנשים שוכחים שהסאב וופר הוא קודם כל
רמקול!
דווקא ה-תחום תחתון
הכי קשה לשחזר ב-דיוק ומקצב נכון ומצריך סאב איכותי ולא סאב של מצטער לומר "יאללה בלאגן".
SVS בעלי תיבה עמוקה, כבדה ומושקעת, לא מצליח לראות איפה הבעיה?
כמו יתר הרמקולים באופן כללי, האיכות נבדלת בכמות ההשקעה בתכנון המוצר בכל היקפיו, מאז ומתמיד.
SVS אמנם "מוצר אמריקאי" (ייצור במזרח) שתוכנן להביא מקסימום איכות במינימום כסף יחסית.
אין קשר לחלל של אמריקאי, תאילאנדי, או שיווצרי.
נכון שה-אמריקאים אוהבים Big&Strong, אבל באותה נשימה מאמין שגם לא מתפשרים על האיכות הכללית.
לגבי "קצת פחות לסלון ישראלי ממוצע עם שותפים לחיים שלא ישמחו למשהו בגודל חללית בראשית ליד המסך", לדעתי זה קשקוש ופסיכולוגיה שהשתת על עצמך, אם אינך יכול למקם "ציוד גדול" בסלון הישראלי שלך, אל תמקם, אך זו המציאות שלך.
רשמת:
"אני מודה שלא שמעתי אותו עדיין, אבל יודע מה, אני לא ממש אפול מהכסא אם אגלה שהביצועים בחדר סביר וכיול נכון, לא כאלה רחוקים מ ה 115, ובטח לא ברמה שמצדיקה מחיר גבוה X 3"
קודם "תגלה" ו-תשמע את הסאב (שעסקינן), ותחזור עם רשמים, לזרוק משפטים של "לא שמעתי אותו עדיין" ובאותה נשימה "אני לא ממש אפול מהכסא אם אגלה שהביצועים בחדר סביר וכיול נכון, לא כאלה רחוקים מ ה 115, ובטח לא ברמה שמצדיקה מחיר גבוה X 3", לא ממש רציני.
אני שמעתי את ה-115 (מצער שנתקענו דווקא עליו - יש כמוהו לא מעט בקרב החובבים והמתחילים), בחלל ייעודי עבור קולנוע נטו, מאוד מושקע אקוסטית, אותו חבר התחיל עם בודד, לאחר מכן עבר ל-2 ולאחר מכן עבר ל-4, הייתי שותף לתהליך, בשום מצב ה-115 לא היה נשמע ראוי מבחינתי כהשלמה לרמקולים הנוספים במערכת וכ-LFE עבור סרטי קולנוע ומוזיקה רב ערוצית,
תחושת ניפוח מתחילת התהליך ועד סופו, חוסר מיקוד, לא נעים, כוחני מידי ובלתי ניתן לשליטה וריסון, אגרסיבי מאוד.
יחד עם זאת אותו חבר נהנה ומבסוט למרות שמבין ומסכים איתי על החסרונות,
אך
מבחינתו היתרונות הם: להרגיש את אבריו הפנימיים שלו מרקדים גם כאשר יש מוזיקת רקע בסרטי דרמה.
שגם זה בסדר גמור.
