למה כל חובב תקליטים צריך מכונת ניקוי תקליטים?

[AK1]

אם הייתי כותב פוסט על ניקוי תקליטים, לא הייתי מתחיל ברשימת יתרונות חד‑צדדית, אלא בכך שניקוי תקליטים חשוב לשיפור הסאונד ולעניינים אחרים, אך משפיע רק על רעשים ובעיות הקשורות ללכלוך. זה לא משפיע על כל סוגי הבעיות, כמו שחיקה, שימוש קודם במחטים פגומות, ושריטות, שעליהן ניקוי אינו משפיע לטוב או לרע.

לא הייתי מתחיל במכונות, ובטח לא באולטרסוניות, אלא בסקירת האפשרויות, החל בניקויים ידניים שונים: מברשות שמורידות רק שכבת אבק חיצונית, בלי אפילו להיכנס לתעלות, מטליות, מכונות שמופעלות ידנית, מכונות שמופעלות חשמלית שמנקות בוואקום, ומכונות אולטרסוניות, החל ב‑HumminGuru הצנועה בכ‑2,200 ש"ח בייבוא אישי וכלה במיטב, כמו Degritter Mark II שהמחירון שלו בחו"ל מעל $3,000. הייתי מסביר בצורה כללית את צורת הפעולה של ניקוי אולטרסוני, תוך אזכור שיש צורך בחומר שמקטין את מתח הפנים של המים. הייתי מזכיר חומרי ניקוי שונים, החל מאזהרה משימוש במי ברז ובאקונומיקה, דרך מים מטוהרים (purified) לעומת מזוקקים (distilled), איזופרופיל אלכוהול (IPA), וכלה באנזימים וחומרים ייעודיים של יצרנים שונים.

לא הייתי אומר שאולטרסונית היא תמיד האופציה הטובה ביותר לכל מצב. למשל, לשכבה עבה של לכלוך שהחומרים הרגילים ממיסים, עדיפה מכונת ואקום, לפחות לניקוי ראשוני, ואולטרסונית ל‑fine tuning. הייתי מגדיר יתרונות וחסרונות של כל פתרון, בלי לנסות ליצור תמונה אידיאלית ונטולת בעיות, אלא פשוט להציג דברים בצורה אינפורמטיבית, בלי לנסות לפתות או להניא אנשים מלהשתמש בפתרונות השונים. לא כולם צריכים, או יכולים להרשות לעצמם, את הפתרונות היקרים ביותר, או יקרים בכלל.

אבל זה אני. ברור שיש אחרים שמעדיפים אחרת, עד כדי מה שנראה יותר כמו פרסומת מאשר אינפורמציה נטולת פניות.

 

[AK1]

הבנתי אותך, ובכל זאת עמיר, יש מצב שאתה משתף אותנו בנסיבות שבעטיין אתה רואה לנכון לנקות תקליטים, ואף בחרת להשתדרג במכונה מתקדמת יותר (תתחדש), ובמילים אחרות מה זה תורם או שלא לתוצאה אצלך.

לפני שנים, עשיתי עם מישהו שאני מכיר השוואה בין מכונת ואקום טובה (VPI 17.5) לבין מה שנחשב אז מכונת ואקום טובה, דומני של Audio Desk.

ההבדלים היו ברמות משתנות באופן קיצוני, החל בשיפורים שמקבילים אולי לשיפור רכיב במערכת, ועד שיפורים זעירים שצריך לחפש במיקרוסקופ, וגם אז לא בטוח שמוצאים. יש לציין שבהתחשב בכך שפער הזמן בין המצב לפני/אחרי הוא גדול -- הניקוי והייבוש לוקחים כ‑15 דקות -- השוואות כאלה הן בעייתיות מבחינת זיכרון צלילי, שמחזיק דקה במקרה הטוב, והטיות, מודעות או לא, עלולות להשפיע מאוד.

לא זכור לי מקרה שבו האולטרסונית הייתה פחות טובה, אבל השיפורים הממש גדולים לא קרו הרבה. לאור המחיר של אלפי שקלים, האמינות הלא גבוהה של ההשוואות, וזה שהייתה לי מכונת ואקום טובה לא פחות, VPI 16.5, החלטתי לוותר על התענוג.

מאז נתקלתי בביקורות על HumminGuru, שנראתה לי מתומחרת פחות אקסטרווגנטית, אבל ברובן הוזכר שיש צורך בחומר שמקטין את מתח הפנים של המים. כששאלתי את החברה, הם אמרו ששימוש בחומרים האלה מבטל את האחריות, אז נמנעתי מלקנות.

הביקורות לא היו מזהירות, ברוב המקרים בגלל שהמכונה לא היטיבה לנקות לכלוך מסיבי, אבל כיוון שנראה לי עדיף לנקות לכלוך מסיבי במכונת הוואקום שכבר יש לי, הטיעון הזה לא הפריע לי.

לאחרונה, בעקבות פוסט כאן, בדקתי שוב את עניין HG, ומתברר שהם התחילו למכור חומר משלהם להקטנת מתח הפנים. זה הסיר את המכשול האחרון, וקניתי את המכונה.

עדיין לא השוויתי את הסאונד בלי/עם -- מחכה להזדמנות שיגיע לביקור חבר שיחד עשינו כל מיני השוואות סאונד בעבר, כולל בין RC ל‑pre אנלוגי מנורתי עבור הפטיפון, והרבה השוואות בין הדפסות שונות של אותה הקלטה, כולל בין הדפסות מקוריות ל‑reissues.
.

 

[al2813]

אז אולי במקום להתנצח ולבזבז זמן איכות על למי יש יותר……תנסו להסכים משום שלטעמי כולם צודקים כאן.
חייבים לנקות כל תקליט שנכנס כולל חדשים משום שהם מה לעשות מלוכלכים. בתקליטים משומשים (ואני בעיקר קונה משומשים) נקיון טוב בהחלט יכול לגרום לשיפור דרמטי בסאונד. ומצד שני יש מצב שבו שום דבר לא יעזור לתקליט (groovewear). קרה לי לפני שבועיים - קניתי בנסיעה לארצות הברית את אחת ההדפסות הטובות ביותר של לד זפלין 1 (המאסטר של ג׳ורג׳ פירוס). התקליט נשמע זוועה ככל הנראה משום שסבל נזק בלתי הפיך שלא נראה כלל בבחינה גם באור חזק. לרגע אפילו חשבתי שגרמתי נזק בנקיון אבל כנראה שזה כבר היה שם לפני שניקיתי אותו. משתמש בפורום אחר שלח לי needledrop של ההדפסה ופסק הדין היה סופי. אז יש דברים שאף מכונה לא תשפר.

אני גם הולך לכיוון של מכונת ואקום - קניתי מכונה ממישהו בהולנד בסוף השבוע ואני מתכוון לשלב אותה עם ה-HG. לדעתי שתי הטכנולוגיות משלימות אחת את השניה.

 

[exupgh12]

לפני שנים, עשיתי עם מישהו שאני מכיר השוואה בין מכונת ואקום טובה (VPI 17.5) לבין מה שנחשב אז מכונת ואקום טובה, דומני של Audio Desk.

ההבדלים היו ברמות משתנות באופן קיצוני, החל בשיפורים שמקבילים אולי לשיפור רכיב במערכת, ועד שיפורים זעירים שצריך לחפש במיקרוסקופ, וגם אז לא בטוח שמוצאים. יש לציין שבהתחשב בכך שפער הזמן בין המצב לפני/אחרי הוא גדול -- הניקוי והייבוש לוקחים כ‑15 דקות -- השוואות כאלה הן בעייתיות מבחינת זיכרון צלילי, שמחזיק דקה במקרה הטוב, והטיות, מודעות או לא, עלולות להשפיע מאוד.

לא זכור לי מקרה שבו האולטרסונית הייתה פחות טובה, אבל השיפורים הממש גדולים לא קרו הרבה. לאור המחיר של אלפי שקלים, האמינות הלא גבוהה של ההשוואות, וזה שהייתה לי מכונת ואקום טובה לא פחות, VPI 16.5, החלטתי לוותר על התענוג.

מאז נתקלתי בביקורות על HumminGuru, שנראתה לי מתומחרת פחות אקסטרווגנטית, אבל ברובן הוזכר שיש צורך בחומר שמקטין את מתח הפנים של המים. כששאלתי את החברה, הם אמרו ששימוש בחומרים האלה מבטל את האחריות, אז נמנעתי מלקנות.

הביקורות לא היו מזהירות, ברוב המקרים בגלל שהמכונה לא היטיבה לנקות לכלוך מסיבי, אבל כיוון שנראה לי עדיף לנקות לכלוך מסיבי במכונת הוואקום שכבר יש לי, הטיעון הזה לא הפריע לי.

לאחרונה, בעקבות פוסט כאן, בדקתי שוב את עניין HG, ומתברר שהם התחילו למכור חומר משלהם להקטנת מתח הפנים. זה הסיר את המכשול האחרון, וקניתי את המכונה.

עדיין לא השוויתי את הסאונד בלי/עם -- מחכה להזדמנות שיגיע לביקור חבר שיחד עשינו כל מיני השוואות סאונד בעבר, כולל בין RC ל‑pre אנלוגי מנורתי עבור הפטיפון, והרבה השוואות בין הדפסות שונות של אותה הקלטה, כולל בין הדפסות מקוריות ל‑reissues.
.

.
בקיצור, כשאתה כותב מניסיונך, זו תורה מסיני.

לפני זמן קצר עזבו את ביתי שני אודיופילים ותיקים. אחד מהם מחזיק סט אפ אנלוגי עם מכונות ניקוי ברמה שציינת, השני החזיק עד לא מזמן. האזנו לקטעים מלפחות עשרה תקליטים שונים, ולא שמענו שום היס, ציוץ או רחש – מוזיקה נטו.
צריך לראות את מבע הפנים של מי שלא שמעו עד כה אנלוג נטול כל רעש ופיצפוצים.

כמה חבל שלא ציינת בהתחלה שהניסיון שלך מצטמצם למכונות שציינת. נסה להשתמש במכונות כמו Degritter או Clear Audio Double Matrix Pro, ואחרי זה דבר איתי על שקט. במכונות שציינת, כלל לא מפליא שלא שקט אצלך.

 

[AK1]

.בקיצור, כשאתה כותב מניסיונך, זו תורה מסיני.

ממש לא. אין כאן שום יומרה להסיק ממה ששמעתי מסקנות כלליות. אתה זה שחושב שניסיונך המוגבל מייצג את כל המצבים האפשריים ביקום, אני לא.

לא העליתי שוום דבר מזה כטיעון למשהו. רק שיתפתי את הדברים רק כתגובה לבקשתו החוזרת של @arb

לפני זמן קצר עזבו את ביתי שני אודיופילים. אחד מהם מחזיק סט אפ אנלוגי עם מכונות ניקוי ברמה שציינת, השני החזיק עד לא מזמן. האזנו לקטעים מלפחות עשרה תקליטים שונים, ולא שמענו שום היס, ציוץ או רחש – מוזיקה נטו.
צריך לראות את מבע הפנים של מי שלא שמעו עד כה אנלוג נטול כל רעש ופיצפוצים.

כמה חבל שלא ציינת בהתחלה שהניסיון שלך מצטמצם למכונות שציינת. נסה להשתמש במכונות כמו Degritter או Clear Audio Double Matrix Pro, ואחרי זה דבר איתי על שקט. במכונות שציינת, כלל לא מפליא שלא שקט אצלך.

זה לא קשור לניסיון. נראה לי שאמור להיות ברור *לכל* בר דעת שמכונת ניקוי אינה יכולה להפוך תקליטים שחוקים, פגומים או שרוטים לחדשים. הנזק לוויניל הוא תמידי, בלתי הפיך, ולא ניתן לתיקון, בוודאי לא על ידי ניקוי. זה שמכונת ניקוי אינה יכולה לשפר את איכות המוזיקה שעליהם אמור להיות אפילו יותר ברור מזה.

אתה מצליח, בכישרון יוצא דופן, שלא להבין את זה, אז אין לי אלא להזכיר את הציטוט של שילר:
against stupidity, the gods themselves contend in vain
אבל כנראה שגם אותו אתה לא תבין

 

[AK1]

אז אולי במקום להתנצח ולבזבז זמן איכות על למי יש יותר……תנסו להסכים משום שלטעמי כולם צודקים כאן.

ממש לא כולם צודקים כאן. בטח לא בעניין הבטחות השווא, וגם ולא בחלק מהאספקטים של הארכת חיי המחט, שמירה על ערך מכירה, ומניעת נזק לתקליט.

 

[exupgh12]

אם הייתי כותב פוסט על ניקוי תקליטים, לא הייתי מתחיל ברשימת יתרונות חד‑צדדית, אלא בכך שניקוי תקליטים חשוב לשיפור הסאונד ולעניינים אחרים, אך משפיע רק על רעשים ובעיות הקשורות ללכלוך. זה לא משפיע על כל סוגי הבעיות, כמו שחיקה, שימוש קודם במחטים פגומות, ושריטות, שעליהן ניקוי אינו משפיע לטוב או לרע.

לא הייתי מתחיל במכונות, ובטח לא באולטרסוניות, אלא בסקירת האפשרויות, החל בניקויים ידניים שונים: מברשות שמורידות רק שכבת אבק חיצונית, בלי אפילו להיכנס לתעלות, מטליות, מכונות שמופעלות ידנית, מכונות שמופעלות חשמלית שמנקות בוואקום, ומכונות אולטרסוניות, החל ב‑HumminGuru הצנועה בכ‑2,200 ש"ח בייבוא אישי וכלה במיטב, כמו Degritter Mark II שהמחירון שלו בחו"ל מעל $3,000. הייתי מסביר בצורה כללית את צורת הפעולה של ניקוי אולטרסוני, תוך אזכור שיש צורך בחומר שמקטין את מתח הפנים של המים. הייתי מזכיר חומרי ניקוי שונים, החל מאזהרה משימוש במי ברז ובאקונומיקה, דרך מים מטוהרים (purified) לעומת מזוקקים (distilled), איזופרופיל אלכוהול (IPA), וכלה באנזימים וחומרים ייעודיים של יצרנים שונים.

לא הייתי אומר שאולטרסונית היא תמיד האופציה הטובה ביותר לכל מצב. למשל, לשכבה עבה של לכלוך שהחומרים הרגילים ממיסים, עדיפה מכונת ואקום, לפחות לניקוי ראשוני, ואולטרסונית ל‑fine tuning. הייתי מגדיר יתרונות וחסרונות של כל פתרון, בלי לנסות ליצור תמונה אידיאלית ונטולת בעיות, אלא פשוט להציג דברים בצורה אינפורמטיבית, בלי לנסות לפתות או להניא אנשים מלהשתמש בפתרונות השונים. לא כולם צריכים, או יכולים להרשות לעצמם, את הפתרונות היקרים ביותר, או יקרים בכלל.

אבל זה אני. ברור שיש אחרים שמעדיפים אחרת, עד כדי מה שנראה יותר כמו פרסומת מאשר אינפורמציה נטולת פניות.

נראה שלא קראתם לא רק את השורה הראשונה של הפוסט, אלא גם את הכותרת. לו רציתי לכתוב על ההיסטוריה, סוג המכונות, או פתרונות אחרים, כנראה שהייתי בוחר כותרת שונה. זו לא כוונת השרשור הזה (למקרה שפספסתם, ופיספסתם בגדול).

ועל אף טענתך, לא טענתי שמכונת ניקוי תפתור כל בעיה (אין סיכוי שמכונת ניקוי תביא לשלום במזרח התיכון).

אין צורך להיות גאון כדי להבין את ההגיון והסבירות שמאחורי ניגון תקליט נקי, בין אם הוא תקין, שחוק, או בעל פגם אחר, יישמע בצורה טובה יותר מתקליט שאינו נקי. אף אחד לא הבטיח שמכונת ניקוי תחזיר את התקליט למצב חדש, אך היא כן תביא אותו למצב אופטימלי יותר לניגון.

 

[exupgh12]

זה לא קשור לניסיון. נראה לי שאמור להיות ברור *לכל* בר דעת שמכונת ניקוי אינה יכולה להפוך תקליטים שחוקים, פגומים או שרוטים לחדשים.

איפה טענתי זאת ?

אתה מגיב באוטומט.....חבל.

 

[AK1]

איפה טענתי זאת ?

אתה מגיב באוטומט.....חבל.

בהבטחות שלך:

ומספקים חוויית האזנה מרהיבה נטולת רעשים סטטיות ופיצפוצים

היא תבטיח הנאה מסאונד איכותי

שהן ללא כיסוי, ואינן לוקחות בחשבון את העובדה הפשוטה שניקוי יכול לשפר רק בעייתיות שנובעת מלכלוך (וחשמל סטטי), כך ש:

1. יש רעשים שאינם נובעים מלכלוך, כמו שחיקה, נגינה קודמת עם מחטים פגומות, ושריטות. המכונה לא תבטל/תחליש את אלה.
2. איכות הסאונד אינה פונקציה של רמת הניקוי בלבד, ואם ההקלטה ו/או ההעברה לתקליט ירודות, המכונה לא תהפוך את הסאונד לאיכותי.

כבר כתבתי את זה כמה וכמה פעמים. נראה שרק עכשיו הבנת סוף סוף שיש בעיה, אבל לא הבנת איך היא נובעת מדבריך, למרות ההסברים החוזרים, וגם זה רק לגבי בעיה אחת מתוך השתיים.

 

[exupgh12]

בהבטחות שלך:


שהן ללא כיסוי, ואינן לוקחות בחשבון את העובדה הפשוטה שניקוי יכול לשפר רק בעייתיות שנובעת מלכלוך (וחשמל סטטי), כך ש:

1. יש רעשים שאינם נובעים מלכלוך, כמו שחיקה, נגינה קודמת עם מחטים פגומות, ושריטות. המכונה לא תבטל/תחליש את אלה.

אה, באמת? אז אתה אומר שמכונת ניקוי תקליטים לא תעזור לי להיפטר משריטות ושחיקה? איזה מידע חדשני! איפה בדיוק טענתי זאת?

1. איכות הסאונד אינה פונקציה של רמת הניקוי בלבד, ואם ההקלטה ו/או ההעברה לתקליט ירודות, המכונה לא תהפוך את הסאונד לאיכותי.

ניקוי יסודי של תקליט, גם אם הוא אינו מכיל שריטות, יכול לשפר משמעותית את איכות הצליל. הסרת לכלוך, אבק וטביעות אצבעות מאפשרת למחט לנוע בצורה חלקה יותר בחריץ, וכתוצאה מכך מפחיתה עיוותים בצליל, רעשים סטטיים ופיצפוצים.

כבר כתבתי את זה כמה וכמה פעמים. נראה שרק עכשיו הבנת סוף סוף שיש בעיה, אבל לא הבנת איך היא נובעת מדבריך, למרות ההסברים החוזרים, וגם זה רק לגבי בעיה אחת מתוך השתיים.

לא מפליא שלא הבנת, אחרי הכול לא הבנת את הכותרת וגם לא מה נכתב בשורה הראשונה.

 

[AK1]

נראה שלא קראתם לא רק את השורה הראשונה של הפוסט, אלא גם את הכותרת. לו רציתי לכתוב על ההיסטוריה, סוג המכונות, או פתרונות אחרים, כנראה שהייתי בוחר כותרת שונה. זו לא כוונת השרשור הזה (למקרה שפספסתם, ופיספסתם בגדול).

אני לא יודע למי אתה מתייחס כשאתה כותב בלשון רבים, אבל בהחלט קראתי את הכותרת, והיא מכילה מסקנה מובנית, שכדאי לקנות מכונת ניקוי, בעוד שהסיבות שאתה מפרט הן סיבות כלליות לכדאיות ניקוי באופן כללי, למעט ההמלצה על מכונות ניקוי אולטרסוניות כטובות ביותר.

לא כל אחד מעוניין ויכול להרשות לעצמו לרכוש מכונה דווקא, ויש הרבה אפשרויות בדרך בין מברשת פושטית למכונה האולטרסונית הטובה ביותר שניתנת להשגה.

לעומת זאת, אתה לא שמת לב לשורה הראשונה בתגובה שלי:

אם הייתי כותב פוסט על ניקוי תקליטים

כלומר לא הייתי כותב ברושורה למכונות ניקוי, אלא מזכיר את האפשרויות שבדרך, כדי שכל אחד יוכל לבחור את הרמה שמתאימה לו, כולל אולי גם את העלויות של ציוד הניקוי ושל החומרים בשימוש השוטף בו (תרתי משמע).

ועל אף טענתך, לא טענתי שמכונת ניקוי תפתור כל בעיה (אין סיכוי שמכונת ניקוי תביא לשלום במזרח התיכון).

בהחלט כן טענת, רק שעד שהסברתי במפורש שמשמעות תקליטים שחוקים, ו/או שנוגנו קודם במחטים פגומות או שבורות, ו/או שרוטים, היא שנגרם נזק תמידי לוויניל, שהוא בלתי הפיך, ולא ניתן לתיקון, לא הבנת את זה בכוחות עצמך. היית צריך שיאכילו אותך בכפית. את זה שיש בעיה נוספת עם ההבטחה לסאונד איכותי עדיין כנראה לא הבנת, אחרת היית צועק גם על זה.

אין צורך להיות גאון כדי להבין את ההגיון והסבירות שמאחורי ניגון תקליט נקי, בין אם הוא תקין, שחוק, או בעל פגם אחר, יישמע בצורה טובה יותר מתקליט שאינו נקי. אף אחד לא הבטיח שמכונת ניקוי תחזיר את התקליט למצב חדש, אך היא כן תביא אותו למצב אופטימלי יותר לניגון.

נכון, ואף אחד לא חלק בשום שלב על כך שעדיף כן לנקות אפילו תקליט בעייתי על פני לא לנקות -- זה טריוויאלי, ובכלל לא הועלה לדיון. מה שכן עלה לדיון הם אוסף הדברים הלא נכונים/מדויקים, שלא הבנת, שתי הבטחות השווא ועוד כמה דברים.

======

פתאום גם נזכרתי עם מי יש לי עסק, ונזכרתי בדמיון בפורמט בין הפוסט הפותח לתגובות של Gemini, אז שאלתי אותו/ה מה הסיבות לקניית מכונת ניקוי לתקליטים, וקיבלתי את התשובה הבאה:
-
שיפור איכות הצליל:

• הסרת לכלוך וזיהום: תקליטים צוברים לכלוך, אבק, שומן ואף טביעות אצבע לאורך זמן. לכלוך זה יכול לגרום לרעשים, פיצפוצים ופגיעה באיכות הצליל. מכונת ניקוי תקליטים יכולה להסיר לכלוך זה בצורה יעילה, ולשפר משמעותית את איכות הצליל.
• הגנה על התקליטים: לכלוך עלול גם לגרום לשריטות ופגיעות פיזיות אחרות בתקליטים. ניקוי קבוע של התקליטים יכול להאריך את חייהם ולשמור עליהם במצב טוב.
• שיפור תוחלת חיי המחט: מחט פטיפון שחוקה יכולה לפגוע בתקליטים. לכלוך על התקליטים יכול להאיץ את שחיקת המחט. ניקוי קבוע של התקליטים יכול לעזור להאריך את תוחלת חיי המחט ולחסוך כסף בטווח הארוך.

נוחות:

• ניקוי קל ומהיר: ניקוי תקליטים ידנית יכול להיות תהליך מייגע וממושך. מכונת ניקוי תקליטים יכולה לנקות תקליט תוך מספר דקות, מה שמקל משמעותית על התהליך.
• ניקוי יסודי: מכונות ניקוי תקליטים יכולות להגיע לפינות וחריצים שקשה להגיע אליהם בניקוי ידני, מה שמבטיח ניקוי יסודי יותר.
• שמירה על אוסף התקליטים: ניקוי קבוע של תקליטים יכול לעזור לשמור על אוסף התקליטים שלכם במצב טוב לאורך שנים רבות.

ובהינתן ש-Gemini אינו/ה עקבי/ת, יתכן שבמועד אחר הוחזרה תשובה קצת אחרת. האם זה מזכיר למישהו משהו?
ובהינתן ש-Gemini אינו/ה אמין/ה, לא כל מה שנכתב בהכרח נכון/מדויק.

 

[AK1]

אם הייתי כותב פוסט על ניקוי תקליטים

הסיבה שבגללה לא כתבתי פוסט כזה, ולא אכתוב בעתיד הנראה לעין, היא שבניגוד לכאלה שקופצים עם המלצות מה כדאי לכל חובב תקליטים לעשות, אני לא רואה בעצמי מומחה בנושא. הייתה לי מכונת ואקום כבר משלב מוקדם לאחר חזרתי לוויניל, על המעט שבדקתי בענייני אולטרסוניות כבר שיתפתי, ולא התעניינתי במיוחד באפשרויות האחרות שבהן נתקלתי במקרה.

אפילו כאן בפורום סיפרו על מברשות יקרות שלכאורה עושות פלאים, היו ויכוחים לגבי מכונות ניקוי, איך משתמשים בהן ועם איזה חומרים, והביאו סרטונים בנושא -- של קשקשנים, אם אני זוכר נכון -- כולל רחיצת תקליטים במי ברז, שמשאירים משקעים על התקליטים כמו שהם משאירים בקומקומים אין ספק שמנעד האפשרויות גדול מאוד.

בנוסף, כששוקלים אפשרויות, חשוב מאוד לקחת בחשבון את עלויות החומרים. בהתחלה חושבים רק על עלות המכונה/מברשת/מטלית וכיו"ב, אבל זה לא הכל. למשל, מעבר לזה ש-Degritter היא בין היקרות בשוק (דומני ש-12,900 ש"ח בארץ), היא משתמשת בכ-1.3 ליטר מים למספר קטן של ניקויים, נגיד 5, ואם רוצים להשתמש במים מזוקקים (distilled) ברמת מעבדה, לא רק מטוהרים (purified) כמו עבור מגהצים ורדיאטורים, כבר היה מי שציין שליטר עולה 17 ש"ח (מקווה שזה כולל את המשלוח). HumminGuru פחות טובה, אבל גם הרבה יותר זולה (עלתה לי כ-2,100 ש"ח בייבוא אישי, פחות מ-1/6, אם כי גבו פחות מע"מ מהצפוי), ומשתמשת בכ-350 מ"ל מים עבור אותו מספר ניקויים. אם לא טעיתי בחשבון, עבור 100 ניקויים, משלמים רק עבור המים ב-DG כ-440 ש"ח, וב-HG רק כ-120 ש"ח (יחס 3.7 ל-1), לזה יש להוסיף את עלויות החומר להקטנת מתח הפנים, פילטרים, גלגלים שנשחקים, וכו', והחשמל כנראה זניח.

 

[exupgh12]

אני לא יודע למי אתה מתייחס כשאתה כותב בלשון רבים, אבל בהחלט קראתי את הכותרת, והיא מכילה מסקנה מובנית, שכדאי לקנות מכונת ניקוי, בעוד שהסיבות שאתה מפרט הן סיבות כלליות לכדאיות ניקוי באופן כללי, למעט ההמלצה על מכונות ניקוי אולטרסוניות כטובות ביותר.

הכותרת "למה כל חובב תקליטים צריך מכונת ניקוי תקליטים?" היא שאלה.

היא שואלת שאלה רטורית, כלומר שאלה שאין לה תשובה חד-משמעית, אלא היא נועדה לעורר מחשבה או דיון.

לא כל אחד מעוניין ויכול להרשות לעצמו לרכוש מכונה דווקא, ויש הרבה אפשרויות בדרך בין מברשת פושטית למכונה האולטרסונית הטובה ביותר שניתנת להשגה.

איך זה קשור לפוסט, באותו אופן גם לא כל אחד יכול לרכוש כל מוצר אחר

לעומת זאת, אתה לא שמת לב לשורה הראשונה בתגובה שלי:

כלומר לא הייתי כותב ברושורה למכונות ניקוי, אלא מזכיר את האפשרויות שבדרך, כדי שכל אחד יוכל לבחור את הרמה שמתאימה לו, כולל אולי גם את העלויות של ציוד הניקוי ושל החומרים בשימוש השוטף בו (תרתי משמע).

זכותך לכתוב פוסט משלך בדרך שלך ולתרום לפורום, אבל במקום אתה בוחר להתנצח.

בהחלט כן טענת, רק שעד שהסברתי במפורש שמשמעות תקליטים שחוקים, ו/או שנוגנו קודם במחטים פגומות או שבורות, ו/או שרוטים, היא שנגרם נזק תמידי לוויניל, שהוא בלתי הפיך, ולא ניתן לתיקון, לא הבנת את זה בכוחות עצמך. היית צריך שיאכילו אותך בכפית. את זה שיש בעיה נוספת עם ההבטחה לסאונד איכותי עדיין כנראה לא הבנת, אחרת היית צועק גם על זה.

"שמירה על איכות הסאונד: מכונות לניקוי תקליטים משתמשות בטכנולוגיות שונות כדי להסיר באופן יעיל לכלוך ושאריות מזהמים מהתקליטים. הסרת החומרים הללו, תורמת לאיכות שחזור הסאונד, מבלי לגרום נזק לתקליטים. תקליטים נקיים נשמעים טוב יותר ומספקים חוויית האזנה מרהיבה נטולת רעשים סטטיות ופיצפוצים, נכון להיום מכונות אולטרה סוניות נחשבות לטובות ביותר."

איפה בדיוק רשמתי שבמידה ויש שריטה או שחיקה מכונת ניקוי "תסדר את הדברים" ?

לגבי סאונד איכותי, אחזור בפעם המי יודע כמה... עד שתלמד לקרוא ולהפנים:
ניקוי יסודי של תקליט, גם אם הוא מכיל שריטות או שחוק, יכול לשפר משמעותית את איכות הצליל, אין הכוונה לתיקון שריטה או שחיקה.

נכון, ואף אחד לא חלק בשום שלב על כך שעדיף כן לנקות אפילו תקליט בעייתי על פני לא לנקות -- זה טריוויאלי, ובכלל לא הועלה לדיון. מה שכן עלה לדיון הם אוסף הדברים הלא נכונים/מדויקים, שלא הבנת, שתי הבטחות השווא ועוד כמה דברים.

מה שכתבתי עובדתי לחלוטין, ולא ניסיתי להעביר מסר נסתר. אם מוחך הקודח שלך מנסה לעוות את דבריי ולהוציא אותם מהקשרם, זו בעיה אצלך, לא אצלי.

======

פתאום גם נזכרתי עם מי יש לי עסק, ונזכרתי בדמיון בפורמט בין הפוסט הפותח לתגובות של Gemini, אז שאלתי אותו/ה מה הסיבות לקניית מכונת ניקוי לתקליטים, וקיבלתי את התשובה הבאה:
-
שיפור איכות הצליל:

• הסרת לכלוך וזיהום: תקליטים צוברים לכלוך, אבק, שומן ואף טביעות אצבע לאורך זמן. לכלוך זה יכול לגרום לרעשים, פיצפוצים ופגיעה באיכות הצליל. מכונת ניקוי תקליטים יכולה להסיר לכלוך זה בצורה יעילה, ולשפר משמעותית את איכות הצליל.
• הגנה על התקליטים: לכלוך עלול גם לגרום לשריטות ופגיעות פיזיות אחרות בתקליטים. ניקוי קבוע של התקליטים יכול להאריך את חייהם ולשמור עליהם במצב טוב.
• שיפור תוחלת חיי המחט: מחט פטיפון שחוקה יכולה לפגוע בתקליטים. לכלוך על התקליטים יכול להאיץ את שחיקת המחט. ניקוי קבוע של התקליטים יכול לעזור להאריך את תוחלת חיי המחט ולחסוך כסף בטווח הארוך.

נוחות:

• ניקוי קל ומהיר: ניקוי תקליטים ידנית יכול להיות תהליך מייגע וממושך. מכונת ניקוי תקליטים יכולה לנקות תקליט תוך מספר דקות, מה שמקל משמעותית על התהליך.
• ניקוי יסודי: מכונות ניקוי תקליטים יכולות להגיע לפינות וחריצים שקשה להגיע אליהם בניקוי ידני, מה שמבטיח ניקוי יסודי יותר.
• שמירה על אוסף התקליטים: ניקוי קבוע של תקליטים יכול לעזור לשמור על אוסף התקליטים שלכם במצב טוב לאורך שנים רבות.

ובהינתן ש-Gemini אינו/ה עקבי/ת, יתכן שבמועד אחר הוחזרה תשובה קצת אחרת. האם זה מזכיר למישהו משהו?
ובהינתן ש-Gemini אינו/ה אמין/ה, לא כל מה שנכתב בהכרח נכון/מדויק.

שכחת את הסעיפים הבאים:
מניעת נזק לתקליט: אבק ולכלוך עלולים לגרום לשחיקה מואצת בין הסטילוס לתקליט, מה שמוביל לבלאי מהיר. בנוסף לכלוך יכול להטות את המחט מהערוץ, ולגרום בכך לשריטהניקוי התקליט באופן קבוע מאפשר לנו למנוע את השחיקה הזו ולהאריך את חיי התקליטים והסטילוס.

אסתטיקה: לבעלי OCD כמוני, תקליטים נקיים נראים טוב יותר ומרגישים טוב יותר למגע, וכך הם מגבירים את ההנאה בהאזנה. (רכב נקי מאיץ טוב יותר מרכב מלוכלך ).


בכל זאת, בגילך ובמצב בריאותך (כפי שאתה מעיד עליו), חבל שתבזבז כל כך הרבה זמן במרירות שמאפיינת אותך. לחץ דם גבוה וגיל לא עושים טוב לאיש, כדאי שתתחיל לחפש תחביבים חדשים שיעזרו לך להעביר את הזמן....

 

[exupgh12]

הסיבה שבגללה לא כתבתי פוסט כזה, ולא אכתוב בעתיד הנראה לעין, היא שבניגוד לכאלה שקופצים עם המלצות מה כדאי לכל חובב תקליטים לעשות, אני לא רואה בעצמי מומחה בנושא. הייתה לי מכונת ואקום כבר משלב מוקדם לאחר חזרתי לוויניל, על המעט שבדקתי בענייני אולטרסוניות כבר שיתפתי, ולא התעניינתי במיוחד באפשרויות האחרות שבהן נתקלתי במקרה.

אם אתה לא מומחה, איך זה שיש לך כל כך הרבה הארות והערות? צנוע אתה בטח לא, אז אל תנסה לשחק את השא תמים.

אפילו כאן בפורום סיפרו על מברשות יקרות שלכאורה עושות פלאים, היו ויכוחים לגבי מכונות ניקוי, איך משתמשים בהן ועם איזה חומרים, והביאו סרטונים בנושא -- של קשקשנים, אם אני זוכר נכון -- כולל רחיצת תקליטים במי ברז, שמשאירים משקעים על התקליטים כמו שהם משאירים בקומקומים אין ספק שמנעד האפשרויות גדול מאוד.

מה הקשר בין דבריך לשרשור על כדאיות במכונת ניקוי לתקליטים? כי לפי מה שכתבת, נראה לי שמצאת דרך לנקות את הפורום מכל נושא אפשרי, חוץ מהנושא המקורי.

בנוסף, כששוקלים אפשרויות, חשוב מאוד לקחת בחשבון את עלויות החומרים. בהתחלה חושבים רק על עלות המכונה/מברשת/מטלית וכיו"ב, אבל זה לא הכל. למשל, מעבר לזה ש-Degritter היא בין היקרות בשוק (דומני ש-12,900 ש"ח בארץ), היא משתמשת בכ-1.3 ליטר מים למספר קטן של ניקויים, נגיד 5, ואם רוצים להשתמש במים מזוקקים (distilled) ברמת מעבדה, לא רק מטוהרים (purified) כמו עבור מגהצים ורדיאטורים, כבר היה מי שציין שליטר עולה 17 ש"ח (מקווה שזה כולל את המשלוח). HumminGuru פחות טובה, אבל גם הרבה יותר זולה (עלתה לי כ-2,100 ש"ח בייבוא אישי, פחות מ-1/6, אם כי גבו פחות מע"מ מהצפוי), ומשתמשת בכ-350 מ"ל מים עבור אותו מספר ניקויים. אם לא טעיתי בחשבון, עבור 100 ניקויים, משלמים רק עבור המים ב-DG כ-440 ש"ח, וב-HG רק כ-120 ש"ח (יחס 3.7 ל-1), לזה יש להוסיף את עלויות החומר להקטנת מתח הפנים, פילטרים, גלגלים שנשחקים, וכו', והחשמל כנראה זניח.

אני לא נכנס לכיסו של אף אחד, אבל ההוצאות השוטפות על מכונה כמו Degritter הן מים מזוקקים, כמה טיפות מהתמיסה שלהם (לא חובה), ופילטרים בערך מאתיים שקל לכמה שנים טובות (ואפילו לא הכנסתי את העלות של כ-15 שקל לגלון מים מזוקקים).

אז כן, יש לך טעות חמורה בחישוב, חביבי... זה הזמן לחשב את מסלול המרמור מחדש

במכונה כמו Clear Audio Matrix Pro, מחיר הנוזל או המברשות גם לא שובר קופות חיסכון או ירים גבה.

עכשיו, בתור אחד שיש לו גם VPI וגם HG ועדיין מתלונן על רחשים ופיצפוצים, המשפט שסבתא שלי לימדה אותי כנראה תופס גם כאן: אתה לא מספיק עשיר כדי לקנות דברים זולים.

 

[AK1]

בכל זאת, בגילך ובמצב בריאותך (כפי שאתה מעיד עליו), חבל שתבזבז כל כך הרבה זמן במרירות שמאפיינת אותך. לחץ דם גבוה וגיל לא עושים טוב לאיש, כדאי שתתחיל לחפש תחביבים חדשים שיעזרו לך להעביר את הזמן....

עכשיו, בתור אחד שיש לו גם VPI וגם HG ועדיין מתלונן על רחשים ופיצפוצים, המשפט שסבתא שלי לימדה אותי כנראה תופס גם כאן: אתה לא מספיק עשיר כדי לקנות דברים זולים.

בהינתן שזו רמת הטיעונים שלך' וההמצאות המפורקות של דברים שמעולם לא התלוננתי עליהם, נראה לי שאין טעם להתנצח איתך.

נראה לי שהעניין מוצה, בלי שאפילו הבנת במה טעית, ומנסיון הוויניל, אין שום טעם להסיר לך מחדש, למרות שבכל זאת עשיתי זאת כמה פעמים כאן. לא עזר. אין מה לעשות חוץ מלחזור לשילר:

Against stupidity, the gods themselves contend in vain

 

[exupgh12]

בהינתן שזו רמת הטיעונים שלך' וההמצאות המפורקות של דברים שמעולם לא התלוננתי עליהם, נראה לי שאין טעם להתנצח איתך.

ברור... בגלל זה אתה מחזיק שתי מכונות ניקוי במקביל, 'כי הכול שקט אצלך'.

לגבי הסיפא המתנשאת שבדבריך, המשפט הזה נחמד, אבל אני מאמין בחכמה אנושית יותר מאשר בחוסר האונים של האלים. בדיקה קצרה של התנהלות האלים במיתולוגיות שונות, תראה לך שהאלים לא ממש הבריקו בהשוואה לבני האדם בהיבט של חוכמה, שיפוט או מזג רוח.

 

[AK1]

ברור... בגלל זה אתה מחזיק שתי מכונות ניקוי במקביל, 'כי הכול שקט אצלך'.

מקיומן של שתי מכונות לא נובע שהתלוננתי על משהו, ולא התלוננתי, לא על המצב עם מכונה אחת ולא עם שתיים. אתה המצאת תלונה וייחסת אותה אלי, ועכשיו אולי אתה מנסה ליחס לי אמירה שהכל שקט אצלי, שלא אמרתי, אבל אצלך אי אפשר לדעת.

לגבי הסיפא המתנשאת שבדבריך, המשפט הזה נחמד, אבל אני מאמין בחכמה אנושית יותר מאשר בחוסר האונים של האלים. בדיקה קצרה של התנהלות האלים במיתולוגיות שונות, תראה לך שהאלים לא ממש הבריקו בהשוואה לבני האדם בהיבט של חוכמה, שיפוט או מזג רוח.

האותיות לא מספיק גדולות ומודגשות בשביל המסר המעמיק שלך.

אתה רשאי להאמין במה שאתה רוצה, כולל בהבטחות השווא שלך ובשאר אי הדיוקים בדבריך, שאתה לא מכיר בהם, אבל את מידת ההבנה שלך של דברים שאמורים היו להיות ברורים לכל בר דעת ולך הם לא היו עד שהסברתי אותם במפורש, כולם הבינו. אין צורך להמשיך.

בזה יש לך משותף עם הטרול. שניכם תקועים עם דברים שאי אפשר להסביר לכם שאינם נכונים. בעצם אפשר להסביר, שוב ושוב ושוב, אבל כמו שנאמר קודם ע"י מישהו חכם משניכם, הכל מוארק ישירות לאדמה, והבנה אין.

אין שום טעם בשחה אתך. את מה שרציתי לומר -- עבור האחרים -- כבר אמרתי, ולך אין לי שום עניין לומר משהו, כך שהעניין מוצה מבחינתי.

 

[exupgh12]

אין שום טעם בשחה אתך. את מה שרציתי לומר -- עבור האחרים -- כבר אמרתי, ולך אין לי שום עניין לומר משהו, כך שהעניין מוצה מבחינתי.

כבר טענת את זה בהודעה #35, אבל משום מה נראה שאתה פשוט לא מסוגל לסיים את הדיון ולהשלים עם המציאות.

 

[AK1]

כבר טענת את זה בהודעה #35, אבל משום מה נראה שאתה פשוט לא מסוגל לסיים את הדיון ולהשלים עם המציאות.

המציאות היא שאתה לא מבין את המשמעויות של מה שאתה כותב, צריך להאכיל אותך בכפית, וגם אז אתה לא מבין את הנאמר ולא מתקן את כל השגיאות ואי-הדיוקים.

ולאחרונה מתברר שאתה כנראה חושב שלצעוק יותר חזר עם אותיות יותר גדולות יותר ויותר ב-bold הופך את השטויות שלך לנכונות/מעניינות יותר. לא, זה רק אמצעי של ייאוש הולך ומתגבר, וניסיון למשוך תשומת לב.

מה שקשה לי לעשות זה להשאיר שטויות ללא תגובה, אבל התחלתי ללמוד מהניסיון בשרשור עם הוויניל, והמשכתי כאן. זה לא הצליח לי במכה, אז זה נעשה בהדרגה.

לילה טוב לכולם

 

[exupgh12]

המציאות היא שאתה לא מבין את המשמעויות של מה שאתה כותב, צריך להאכיל אותך בכפית, וגם אז אתה לא מבין את הנאמר ולא מתקן את כל השגיאות ואי-הדיוקים.

ולאחרונה מתברר שאתה כנראה חושב שלצעוק יותר חזר עם אותיות יותר גדולות יותר ויותר ב-bold הופך את השטויות שלך לנכונות/מעניינות יותר. לא, זה רק אמצעי של ייאוש הולך ומתגבר, וניסיון למשוך תשומת לב.

מה שקשה לי לעשות זה להשאיר שטויות ללא תגובה, אבל התחלתי ללמוד מהניסיון בשרשור עם הוויניל, והמשכתי כאן. זה לא הצליח לי במכה, אז זה נעשה בהדרגה.

לילה טוב לכולם

שוב אתה מגיב (למרות שכבר מספר פעמים הבטחת שלא תעשה זאת), ושוב לא לעניין, אבל מה הפלא, הרי לא שמת לב לכותרת ופתיח, איך אפשר לפספס דברים כאלה?

אבל מה יכולנו לצפות ממי שעושה חישובי הטילים שעשה רחוקים שנות אור מהמציאות? אולי אתה צריך להתמקד יותר בלהצמיד את הטילים למטרה ופחות בחיפושים לתוך הרצפה.

למרות זאת, ידידי הארוגנטי, אני שמח לשמוע שהפעילות בפורום עוזרת לך להתמודד עם הריחוק בחדר שאתה נעול בו רוב שעות היממה.