לכל מי שהספיד את MQA

[shema56]

Lenbrook Acquires MQA

Note: This is a developing story. Updates will be posted as they unfold. Lenbrook Corp, the privately owned Canadian enterprise whose holdings include NAD electronics, PSB speakers, and Bluesound (the maker of the BluOS music operating software system) has acquired the assets of MQA, Ltd...

www.stereophile.com

 

[AK1]

מצער מאוד

 

[michael123]

נו..הם קנו את הפטנטים

לקנות MQA ולקנות assets זה לא אותו הדבר

 

[AK1]

מה שנראה לי שיקרה הוא המשך שטיפות המוח של יכולתם של האלגוריתמים של MQA לשפר את הסאונד, בעוד שהם נועדו רק לכיווץ מקום / רוחב פס, ו"לנפח" חזרה במינימום אובדן. בעצם במקרה הטוב ביותר, כשיש decoder, כל מה ש-MQA יכול לתת במקסימום הוא שיחזור מלא bitwise של המקור, אבל אין אף מקרה ואף מצב שבו הוא יכול לשפר משהו כהוא זה בסאונד, ובחלק ממקרים הוא נותן רק קירוב של המקור.

בפועל, הטענה(על סמך הבקשה לפטנט) היא ש-MQA תמיד מקצץ ל-17 ביט, ולא יותר מ-96 קה"צ, מה שלא מפריע לאף אחד לציין את הרזולוציה של המקור לפני טיפול MQA, כמו 24/192.

בקיצור, אחיזת עיניים ואוזניים לכל דבר ועניין.

קיוויתי שזה יפסק, אבל כנראה מתכוונים לחדש את שטיפות המוח ולהפיל עוד אנשים בפח, כולל לקנות decoders ודיסקים/קבצים בפורמט MQA.

 

[michael123]

ימות בסוף. כמו שקרה עם HDCD - עבר כמה ידיים לפני כן

 

[RB68]

ימות בסוף. כמו שקרה עם HDCD - עבר כמה ידיים לפני כן

גם אני חושב ככה.
יש עוד קצת מה לנשנש בחוזי תמלוגים חתומים, ספק אם יהיו חדשים. כמעט תמיד אפשר למכור IP אם המחיר נמוך מספיק.
הנסיון מראה שתקנים שקנו אחיזה מסויימת בשוק מתים לאט...

 

[DavidGil]

כשאני מחפש משהו בRoon, אני תמיד מעדיף לבחור את האופציה של mqa.
לאוזניים שלי זה תמיד נשמע יותר טוב.
אינני יודע אם זה בגלל עניין טכנולוגי, הטייה פסיכולוגית או סתם אחד מהדברים הרבים שאין להם סיבה בעולם האודיופילי, אבל העובדה היא שאני מאוד נהנה מהפורמט ובוחר בו בעדיפות ראשונה.
(אני כמובן מדבר על השוואה של החומרים והפורמטים הכלולים באפליקציות הסטרימינג ולא מדיה קשיחה או הורדות היירז).

 

[AK1]

הנסיון מראה שתקנים שקנו אחיזה מסויימת בשוק מתים לאט...

אכן, bad habits die hard...

נראה לי שבזמנו, HDCD לא כל כך תפס, ולא היו הרבה labels שהוציאו דיסקים כאלה.

לעומת זאת, החשיפה ל-MQA, לפחות דרך Tidal, הייתה עצומה, והרבה התחילו להאמין שהם שומעים טוב יותר.
ניחוש בלתי מבוסס: הרבה יותר אנשים קנו decoders של MQA, בחומרה ו/או בתוכנה ו/או במכשירים תומכים מאשר decoders של HDCD.

כלומר, נראה שיש הרבה יותר אנשים מושקעים ב-MQA, רגשית ו/או כספית, משהיו כאלה שהיו מושקעים ב-HDCD.

לכן נראה לי שה"מוות", אם בכלל יגיע בעתיד הנראה לעיין, אכן יהיה איטי.

כשאני מחפש משהו בRoon, אני תמיד מעדיף לבחור את האופציה של mqa.
לאוזניים שלי זה תמיד נשמע יותר טוב.
אינני יודע אם זה בגלל עניין טכנולוגי, הטייה פסיכולוגית או סתם אחד מהדברים הרבים שאין להם סיבה בעולם האודיופילי, אבל העובדה היא שאני מאוד נהנה מהפורמט ובוחר בו בעדיפות ראשונה.
(אני כמובן מדבר על השוואה של החומרים והפורמטים הכלולים באפליקציות הסטרימינג ולא מדיה קשיחה או הורדות היירז).

ייתכן ש-MQA נשמע טוב יותר מאשר איכות CD, אבל לא סביר שיישמע טוב יותר מ-native hi-res מאותו מאסטר, אלא אם אכן יש הטיה, ו/או שיש לך העדפה לסוג הספציפי של עיוותים/losses שיש ב-MQA.

שאלה אם עשית השוואות עיוורות, כי, כפי שאמר Floyd E. Toole מהספינורמה -- כשאנשים יודעים מה הם שומעים, הם יכולים לספר סיפורים ארוכים על הבדלים של יום ולילה ושמיים וארץ על ההבדלים, אבל בהשוואה עיוורת של אותו דבר, הם לא מבחינים באף הבדל, או בקושי, עם מעט תיאורים קצרים. לכן, הוא אומר, אם מישהו יודע מה הוא שומע, לא מעניין אותו לשמוע את הסיפורים שלו.

 

[RB68]

כשאני מחפש משהו בRoon, אני תמיד מעדיף לבחור את האופציה של mqa.
לאוזניים שלי זה תמיד נשמע יותר טוב.
אינני יודע אם זה בגלל עניין טכנולוגי, הטייה פסיכולוגית או סתם אחד מהדברים הרבים שאין להם סיבה בעולם האודיופילי, אבל העובדה היא שאני מאוד נהנה מהפורמט ובוחר בו בעדיפות ראשונה.
(אני כמובן מדבר על השוואה של החומרים והפורמטים הכלולים באפליקציות הסטרימינג ולא מדיה קשיחה או הורדות היירז).

הבעייה בהשוואות מתוך סטרימינג, היא שיש שם ג'ונגל שלם ולא אחיד ברמתו של הקלטות כך שקשה לחלץ את התרומה של הפורמט שבו "נארז" הטראק.

נ.ב
אם אתה זקוק להטיה פסיכולוגית טובה, דבר איתי - אני ממציא ראשי תיבות ממש מגניבים ולא גובה סבסקריפשן

 

[RB68]

שאלה אם עשית השוואות עיוורות, כי, כפי שאמר Floyd E. Toole מהספינורמה -- כשאנשים יודעים מה הם שומעים, הם יכולים לספר סיפורים ארוכים על הבדלים של יום ולילה ושמיים וארץ על ההבדלים, אבל בהשוואה עיוורת של אותו דבר, הם לא מבחינים באף הבדל, או בקושי, עם מעט תיאורים קצרים. לכן, הוא אומר, אם מישהו יודע מה הוא שומע, לא מעניין אותו לשמוע את הסיפורים שלו.

Yes baby
זה נכון וקשה לעיכול במידה דומה..

 

[AK1]

זה נכון וקשה לעיכול במידה דומה..

נראה לי שהרוב המוחלט של האודיופילים לא מגיע אפילו לשלב של לבלוע על זה. עיכול זה כבר שלב מתקדם מאוד...

מבחינתי, זה כמו לטעון שמה שרואים בהטעיות אופטיות זה נכון, אבל אנשים מקבלים מאוד בקלות שמדובר באשליות בחוש הראייה ולא מקבלים כלל את זה שאנחנו הרבה יותר מועדים להטעיות בחוש השמע.

 

[liranbh]

היה ברור שימות
בעידן של אינטרנט סיבים + 5G אין שום צורך לדחוס אודיו בהזרמה

 

[DavidGil]

אכן, bad habits die hard...

נראה לי שבזמנו, HDCD לא כל כך תפס, ולא היו הרבה labels שהוציאו דיסקים כאלה.

לעומת זאת, החשיפה ל-MQA, לפחות דרך Tidal, הייתה עצומה, והרבה התחילו להאמין שהם שומעים טוב יותר.
ניחוש בלתי מבוסס: הרבה יותר אנשים קנו decoders של MQA, בחומרה ו/או בתוכנה ו/או במכשירים תומכים מאשר decoders של HDCD.

כלומר, נראה שיש הרבה יותר אנשים מושקעים ב-MQA, רגשית ו/או כספית, משהיו כאלה שהיו מושקעים ב-HDCD.

לכן נראה לי שה"מוות", אם בכלל יגיע בעתיד הנראה לעיין, אכן יהיה איטי.


ייתכן ש-MQA נשמע טוב יותר מאשר איכות CD, אבל לא סביר שיישמע טוב יותר מ-native hi-res מאותו מאסטר, אלא אם אכן יש הטיה, ו/או שיש לך העדפה לסוג הספציפי של עיוותים/losses שיש ב-MQA.

שאלה אם עשית השוואות עיוורות, כי, כפי שאמר Floyd E. Toole מהספינורמה -- כשאנשים יודעים מה הם שומעים, הם יכולים לספר סיפורים ארוכים על הבדלים של יום ולילה ושמיים וארץ על ההבדלים, אבל בהשוואה עיוורת של אותו דבר, הם לא מבחינים באף הבדל, או בקושי, עם מעט תיאורים קצרים. לכן, הוא אומר, אם מישהו יודע מה הוא שומע, לא מעניין אותו לשמוע את הסיפורים שלו.

לא עשיתי השוואות ואתה יודע שאני בנאדם פשוט ואפילו לא יודע מה זה ספינוגרמה.
מה שאני כן יודע זה שה- Roon מציע לי כמה ורסיות, אני אבחר תמיד את אופציית הmqa, כיוון שבנסיון המצטבר שלי לאורך כמה שנים עם הפורמט הזה בשימוש בטידל/רון, הוא תמיד נשמע לאוזניי עדיף על האלטרנטיבה ה״רגילה״ של שרותי הסטרימינג.
למה זה וכמה זה וממה זה נובע והאם זה בכלל נכון?
ממש לא מעניין אותי.

 

[DavidGil]

היה ברור שימות
בעידן של אינטרנט סיבים + 5G אין שום צורך לדחוס אודיו בהזרמה

נו, אז למה טידל ודומיו לא מציעים את זה כיום?

 

[liranbh]

נו, אז למה טידל ודומיו לא מציעים את זה כיום?

מה זאת אומרת לא מציעים
טידל עברו ל flac רגיל מזמן וחוץ מהם אף אחד לא הזרים MQA

 

[AK1]

היה ברור שימות
בעידן של אינטרנט סיבים + 5G אין שום צורך לדחוס אודיו בהזרמה

אבל הם לא מוכרים את זה על תקן דחיסה. הם מטעים אנשים לחשוב שזה משפר את הסאונד, בין אם זה lossy או לא, למרות שלמיטב הבנתי, אין אפשרות טכנית כזו, ודומני שלא היו יומרות כאלה במקור, אבל באפשרות הזו יש הרבה כסף.

אבל תמיד ייתכן שבהחלט אני לא מבין מספיק.

 

[AK1]

לא עשיתי השוואות ואתה יודע שאני בנאדם פשוט ואפילו לא יודע מה זה ספינוגרמה.

ספינורמה (Spinorama), בלי ג' -- שיטה של מדידת הפיזור של צליל מרמקולים לכל הכיוונים, שבניגוד למדידות אחרות, יש מתאם בין תוצאותיה לבין איכות הצליל ששומעים.

מה שאני כן יודע זה שה- Roon מציע לי כמה ורסיות, אני אבחר תמיד את אופציית הmqa, כיוון שבנסיון המצטבר שלי לאורך כמה שנים עם הפורמט הזה בשימוש בטידל/רון, הוא תמיד נשמע לאוזניי עדיף על האלטרנטיבה ה״רגילה״ של שרותי הסטרימינג.

שאלה מה זו האלטרנטיבה ה״רגילה״ של שרותי הסטרימינג.
אם מדובר בניסיון של שנים, כנראה שהשווית ל-mp3 ולאיכות CD, שיחסית אליהם, ייתכן ש-MQA אכן עדיף.

יש כיום סטרימינג ב-native lossless hi-res ב-Qobuz,, ששם אם כותבים 24/192, מתכוונים לזה, ולא להורדת האיכות ל-17/96, או, לייתר דיוק, אם אני זכור נכון, עד 48 קה"צ זה כמעט lossless, למעט הביט האבוד, ומעל זה יש אלגוריתמים מיוחדים שהם lossy.

נדמה לי שגם Apple Music התחילו ללכת בכיוון, לא עקבתי.

 

[zvi-ka]

גם לי mqa נשמע טוב יותר, קצת יותר "פתוח" יותר צלילים גבוהים, וזה גם השפיע על בחירת סטרימר ממיר תומך.
אני חושב שמישהו כתב כאן לאחרונה שטידל אמורים לעבור לפורמט העדיף של קובוז, זה אכן קורה ?

 

[DavidGil]

ספינורמה (Spinorama), בלי ג' -- שיטה של מדידת הפיזור של צליל מרמקולים לכל הכיוונים, שבניגוד למדידות אחרות, יש מתאם בין תוצאותיה לבין איכות הצליל ששומעים.



שאלה מה זו האלטרנטיבה ה״רגילה״ של שרותי הסטרימינג.
אם מדובר בניסיון של שנים, כנראה שהשווית ל-mp3 ולאיכות CD, שיחסית אליהם, ייתכן ש-MQA אכן עדיף.

יש כיום סטרימינג ב-native lossless hi-res ב-Qobuz,, ששם אם כותבים 24/192, מתכוונים לזה, ולא להורדת האיכות ל-17/96, או, לייתר דיוק, אם אני זכור נכון, עד 48 קה"צ זה כמעט lossless, למעט הביט האבוד, ומעל זה יש אלגוריתמים מיוחדים שהם lossy.

נדמה לי שגם Apple Music התחילו ללכת בכיוון, לא עקבתי.

מאה אחוז עמיר.
זאת אומרת שהעולם יילך מטבע הדברים לnative lossless hires, לא כולם שם וזה עניין בהתהוות. זה לא אומר שפורמט הmqa שהיווה פתרון נכון לזמנו, ועדיין כך, הוא רמאות וגניבה ורצח עם וזה גם לא אומר שהוא הפורמט שנשמע הכי טוב, בסך הכל אני אומר שזה פורמט שכטלטרנטיבה למה שהיה קיים עד היום בשרותי ההזרמה, הוא פתרון שנשמע לאוזניי יותר טוב.

 

[liranbh]

אבל הם לא מוכרים את זה על תקן דחיסה. הם מטעים אנשים לחשוב שזה משפר את הסאונד, בין אם זה lossy או לא, למרות שלמיטב הבנתי, אין אפשרות טכנית כזו, ודומני שלא היו יומרות כאלה במקור, אבל באפשרות הזו יש הרבה כסף.

אבל תמיד ייתכן שבהחלט אני לא מבין מספיק.

איך לשפר את הסאונד?
לא הגיוני
אולי עושים משהו כמו loudness רחמנא ליצלן
לפחות בתחילת הדרך הם התפארו בכך שהם מצאו דרך להזרים הי רז דחוס ולשמור על האיכות