ומי אמר שהם לא מדויקים .או פחות רכים .אני חושב שכל היעצים למניהם תנו חוות דעת רק אחרי שמיעה של מוצר זה גובל בחוסר אחריות לדעתי
כמעט 10 שנים אחורה!
- פותח הנושא נמר
- פורסם בתאריך
- הודעות
- 20,101
- מעורבות
- 4,266
- נקודות
- 113
עגלגל זה מעגל - לא חד. האקיופייז ידועים בצליל ״נינוח״ ורך. הם לא אנליטים.
דיוק זה השם השני של בורמייסטר, ויטוס, avm, fm. דיוק זה לא השם השני של אקיופייז.
איתי.
מאיפה אני מביא את מה? את העובדות האלה? מהמציאות ומהנסיון שלי.
איתי כנראה משמיעה של לקסמן יש הרבה אנשים שמשווים את חתימת הצליל בין לקסמן לבין אקופייז שזה הטעות הכי גדולה אין בכלל מה להשוות אחד החדרים הכי גרועים היה של לקסמן
- הודעות
- 20,101
- מעורבות
- 4,266
- נקודות
- 113
מעולה אז אל תתווכח.
למה לא להתווכח? משום שהנסיון שלך הוא עם אקיופייז. הנסיון שלי הוא עם עוד כמה חוץ מהם.
ועכשיו אני אסביר לך.
עולם האודיו מתחלק לשלוש משפחות צליל. אנליטי, נטרלי וחם. האקיופייז ממוקם בין הנטרלי לבין החם. הוא לא בגזרה האנליטית (אנליטי זה לא אומר בהיר - כן?). ולכן דיוק זה לא השם השני שלהם - אולי השלישי.
וזה למה? משום שקיופייז שמעתי (מגבר משולב, שני נגני תקליטורים) ואת היתר גם שמעתי. מכאן מסקנותי.
עם זאת. גם בעולם הם מוגדרים ככה (למקרה שאיתי תהה מאיפה הבאתי את זה).
ואחרון החביב. כבר כתבתי את זה 300 פעמים על העניין הזה בדיוק ולגביך במיוחד. לא צריך להתפוצץ שמזכירים מוצר שאתה מחזיק בבית. זה מרגיש כאילו אתה ממתין שמישהו יגיד משהו שלא מוצא חן בעינייך לגבי משהו שאתה מחזיק ומיד מגיב. גש אחורה בהודעות שלך (בדוק), זה בדיוק מה שקורה.
זה שאמרתי שאקיופייז הוא נטרלי, חם, לא מדויק כמו בורמייסר (שזו עובדה אגב), לא אומר שזה טוב או רע. זה אומר בדיוק את מה שזה אומר. אם שלמה מחפש נגן תקליטורים, זו תהיה ההמלצה האחרונה שלי עבורו. אני יודע מה הוא מחפש - אקיופייז לא נותנים את זה.
- הודעות
- 20,101
- מעורבות
- 4,266
- נקודות
- 113
באמת? אתה באמת חושב שאני שומע לקסמן ומסיק מסקנות לגבי אקיופייז?
בעבר גם חשבת שיש לי לקסמן בבית והסקת מסקנה שאני טוען על לקסמן מהטעם הזה. טעית אז ואתה טועה גם היום.
אל תזלזל בנסיון שלי. הוא לא בא מתוך צפיה בתמונות ברשת. אל תשכח שיש לי גישה לקצת יותר מוצרים ממך.
arye.gur
חבר משקיען
- הודעות
- 2,592
- מעורבות
- 882
- נקודות
- 113
אני אוהב את ההבחנה בהגדרה בין צליל אנליטי, ניטרלי וחם. הניים, למשל, שייך ללא ספק לצד ה"חם".
לפני הרבה שנים שמעתי הדגמה של מערכת סופר יקרה נגן תקליטורים תטה (אני מקווה שכך כותבים בעברית) ו ML וממש התאכזבתי מכך שהצליל נשמע לי מאוד מאוד אנליטי.
כמה שנים מאוחר יותר, וגם זה היה מזמן, אפי, שהסוכנות עברה אליו, הדגים לי שוב מערכת שלמה של ML והפעם הצליל נשמע לי מאוד חם ומאוד אהבתי. חשבתי ש- ML עשו תפנית בתפיסה של איך הצליל צריך להישמע.
אני לא יודע אם אני צודק, אבל מעניין אם יש חברות שמבצעות "תפנית" בתפיסה של איך הצליל צריך להישמע.
אריה
לפני הרבה שנים שמעתי הדגמה של מערכת סופר יקרה נגן תקליטורים תטה (אני מקווה שכך כותבים בעברית) ו ML וממש התאכזבתי מכך שהצליל נשמע לי מאוד מאוד אנליטי.
כמה שנים מאוחר יותר, וגם זה היה מזמן, אפי, שהסוכנות עברה אליו, הדגים לי שוב מערכת שלמה של ML והפעם הצליל נשמע לי מאוד חם ומאוד אהבתי. חשבתי ש- ML עשו תפנית בתפיסה של איך הצליל צריך להישמע.
אני לא יודע אם אני צודק, אבל מעניין אם יש חברות שמבצעות "תפנית" בתפיסה של איך הצליל צריך להישמע.
אריה
אני לא אתווכח על צליל חם או קר, ומי הוא מה.
זה פשוט עניין של יחסיות.
אבל אני לא מסכים עם ההגדרה על חברה כזאת או אחרת, שהיא בעלת צליל "מדויק" - כי זאת אמירה אבסולוטית.
אני לא חושב שאקיופייז בעל צליל פחות מדויק מגרייפון, ואפילו והוא נשמע "רך" לעומתו.
לאוזני לפחות, הכיוון של אקיופייז וגם ויטוס (מה לעשות.... אותו כיוון), נשמע יותר ריאלי מאשר אותם הגברות שבדרך כלל נחשבות כ"מדוייקות".
ד"א, אני מסכים עם נמר שהסאונד של נגן אקיופייז המחובר להגברה של אקיופיז, הנמצאים בחדר עם אקוסטיקה שמגבירה נמוכים - התוצאה תהייה חמה ורכה מידי.
כמו לעוד חברות, לאקיופייז יש כיוון של סאונד, וכדי שזה יישמע נכון וטוב ביחד - כל המערכת והאקוסטיקה צריכים להיות טובים.
לעומת זאת יש חברות שההגברה שלהם נשמעת רכה והנגן (לצורך האיזון) נשמע חד ומהיר, וההיפך.
(משחק ההתאמות הכל כך אהוב ופופולרי)
כמו לעוד חברות, לאקיופייז יש כיוון של סאונד, וכדי שזה יישמע נכון וטוב ביחד - כל המערכת והאקוסטיקה צריכים להיות טובים.
לעומת זאת יש חברות שההגברה שלהם נשמעת רכה והנגן (לצורך האיזון) נשמע חד ומהיר, וההיפך.
(משחק ההתאמות הכל כך אהוב ופופולרי)