רמקולים כמה רציני יכול להיות פיתוח רמקול ולמה דווקא אלומיניום

[שניצל]

לכל חומר יש תדירות עצמית אופינית לאותו חומר, מכירים את הסיפור שחיילים צעדו על גשר בקצב אחיד עלו על
תדירות עצמית של הגשר והגשר היתמוטט,אז בתכנון הרמקול צריך להיתרחק מהתדירות עצמית של החומר ממנו בנוי
הרמקול, ואכן החיזוקים משנים את התדירות עצמית, החומר המצוי האטום ביותר היא העופרת אך משקל הסגולי 11.3
משתמשים עם עופרת בכורים גרעיניים נגד הקרינה, לעומת האלומיניום. 2.7,לכן העופרת לא רלוונטית לבניית רמקולים
תדירות עצמית= resonance נטית המבנה לרעד

העופרת היתה רלונטית כן ליצור רמקולים ,עד שנכנסו חוקים האוסרים זאת ,אפילו בחלק גדול של הוילסונים וואט פאפי עד 6 היתה עופרת בחלקים מסוימים ,ויש טוענים שה7 פחות טוב בגלל זה עד שהתגברו על העניין.

 

[שניצל]

אתה משווה מבנה בנוי מקונסטרוקציה מחובר עם ברגים ללוחות שהכל מיוצר בפס ייצור בסרט נע,
לעומת עבודה ידנית של סונוס פבר שבנה רמקולים מ26 חלקים מעץ אגוז יצירות מופת, זה ידע ייחודי.

חשבתי שהם בונים ממיפל ( האמטי שלי היה בנוי ממיפל),האמת , הנגרות שלהם מטורפת ,וגם השימוש בלכות מדהים ,אפילו הלכות קובעות את הצליל .

 

[איתי ו.]

אכן. ולא רק הם. גם צ׳ריו בונים כך, גם ארטוס. איזופון בונים שילדת אלומניום ועליה עץ. אבולושיין אקוסטיק בונים מעץ.
רוקפורט בונים מ-hdf ונקישה על הרמקול שלהם מרגישה כמו נקישה על אבן.

בקיצור. איתי כתב דברים שהם אינם נכונים במהות. החומר הטוב ביותר לבניית רמקולים הוא החומר שהמתכנן יודע לעבוד איתו הכי טוב. יש כאלה שהידע שלהם בעץ הוא היסטרי ויש כאלה המעדיפים להישתמש בחומרים אחרים.
לא מצאתי יתרון באף חומר. כן מצאתי יתרונות בטכניקות שונות לבניית רמקולים.

יחד עם זאת. הרמקולים הטובים בשוק מתחלקים לכל החומרים. הפוקאל גראנד אוטופיה בנוי מעץ, גם האיזופון ברלינה.
המג׳יקו 7 בנוי מאלומניום, טידל אגורה בנוי מאקריל, גם הקונטריבה. הסונוס פאבר איידה בנוי מעץ, הגברת השמנה בנוייה מקרבון. בקיצור, משולבים כל החומרים ומהם עושים את הרמקולים הטובים ביותר.

נמר,
עם כל הכבוד, לכתוב "לא נכון", "גם לא נכון" ו- "בכלל לא נכון" , מבלי לנמק (אפילו במילה אחת) זה לא נכון.
אני מוכן ללמוד.

נקישה על רמקול שמרגישה כמו אבן ?? - איך זה קשור לעניינו. זה פורום של גיאולוגים?

האמנם "

החומר הטוב ביותר לבניית רמקולים הוא החומר שהמתכנן יודע לעבוד איתו הכי טוב...." ????!!!
ואולי למתכנן יש מגבלה של ידע,יכולת, עלויות, מגבלות אחרות ??
החמאס בונה טילים מצינורות תמרורים אז זה החומר הכי טוב לבנות טילים ?

אשמח מאד אם תוכל לשתף אותנו בטכניקות שונות לבניית רמקול.
זה מעניין אותי מאחר ובא לי להשתעשע קצת עם DIY.

לגבי הרמקולים שציינת אני מסכים איתך שחלקם נשמע נהדר .
אפרופו, הרמקול שאני הכי אוהב לא עשוי מאלומיניום..

תודה

איתי​

 

[נמר]

נמר,
עם כל הכבוד, לכתוב "לא נכון", "גם לא נכון" ו- "בכלל לא נכון" , מבלי לנמק (אפילו במילה אחת) זה לא נכון.
אני מוכן ללמוד.

עובדה שיש רמקולים מעץ שנשמעים יותר טוב מרמקולים מאלומניום. זה כבר מערער את הטענה שלך שרמקולים מעץ מיועדים לל״ג בעומר.

נקישה על רמקול שמרגישה כמו אבן ?? - איך זה קשור לעניינו. זה פורום של גיאולוגים?

קשור בהחלט. ברגע שהתיבה חזקה ומוצקה זה אומר שהיא פחות תתערב.

האמנם "

החומר הטוב ביותר לבניית רמקולים הוא החומר שהמתכנן יודע לעבוד איתו הכי טוב...." ????!!!​

כל מתכנן בוחר את החומר שבו הוא מעדיף לבנות את הרמקולים שלו. הוא בוחר את החומר וממנו מוציא את המיטב בעזרת ידע, הכרה מעמיקה של התנהגות החומר וביצוע שמאחוריו עומד אותו ידע. על ידי כך הוא מגיע לתוצאה הטובה ביותר לשיטתו. ארטוס למשל בונים את התיבות שלהם מעץ אשור מקופל, בכמה עשרות שכבות, ובתוכו לוחות עץ אשור במבנה מיוחד שנקרא ״air flow damping״ אשר מבטל בעצם את ההתערבות של התיבה בעזרת מבנה מיוחד. לכן ברמקולים של ארטוס אין חומרים אקוסטים כגון ספוג או כל בולען אחר. תביט על המבנה של רמקולים הבנויים בטרנסמישיין ליין. טכניקה מדהימה. תביט בבפנוכו של הטנוי ווסטמינסטר רוייאל. אותה טכניקה מאלומניום, אקריל או קרבון לא תיתן את התוצאה הזו כמו שהעץ נותן. לעבוד עם עץ צריך ידע רב. לא פחות מאשר לעבוד עם חומר אחר. כל יצרן בוחר את החומר המתאים לו, החומר ממנו יפיק את התוצאה הכי טובה לשיטתו.

ואולי למתכנן יש מגבלה של ידע,יכולת, עלויות, מגבלות אחרות ??

אנחנו מדברים על רמקולים טובים. אם הם נשמעים כפי שהם נשמעים כנראה שלמתכנן יש את מה שצריך. אחרת התוצאה לא היתה כפי שהיא.

החמאס בונה טילים מצינורות תמרורים אז זה החומר הכי טוב לבנות טילים ?

לא קשור.

אשמח מאד אם תוכל לשתף אותנו בטכניקות שונות לבניית רמקול.
זה מעניין אותי מאחר ובא לי להשתעשע קצת עם DIY.

טרנסמישיין ליין, תיבה סגורה, תובה מאווררת,
air flow damping, תיבה חצי סגורה, דיאפוליטו, תיבה פתוחה, אלקטרוסטטי, ריבון, הורן, תיבה דקה מנגנת, תיבה קשוחה מתה, ניגון עקיף (דובל, בורדמן). לא חסר. אבל אתה יודע, צריך ידע אחרת זה למדורה.

לגבי הרמקולים שציינת אני מסכים איתך שחלקם נשמע נהדר .

גם חלק מהרמקולים העשויים מחומרים אחרים נשמעים נהדר. חלק לא. למרות שהם לא למדורה.

אפרופו, הרמקול שאני הכי אוהב לא עשוי מאלומיניום..

מאפרופו לא כדאי לייצר רמקולים.

תודה

אין בעד מה.

איתי

נמר
​

 

[ברקצ]

http://blog.gessato.com/2013/07/30/n1-concrete-speakers-by-concrete-audio/

יש אולי כלי נגינה עשוי מבטון ?

 

[שניצל]

לא ,אבל יש כאלו אוזניים.

 

[avilavi]

בחור ישראלי

http://www.linskidesign.com/exposed.php

 

[גולן זיו]

לא מזמן רכשתי רמקול מאלומיניום (פיאגה 5.2) ואני חייב לציין שהוא נשמע מאוזן וטבעי בצורה פנומנאלית

דווקא תיבת האלומיניום משפיעה לטובה על הצליל בגלל כנון נכון שלה

 

[carmi]

סליחה אבל ממש לא ברורה לי מה הכוונה:
"דווקא תיבת האלומיניום משפיעה לטובה על הצליל בגלל כנון נכון שלה"

 

[moshe625]

לדעתי, אם ליצרן רמקולים מעץ היה את הידע לעשות מאלומיניום ... הוא היה זורק העץ למדורת לג בעומר או מחמם את הבית.

איתי.ו....כמה שטויות אפשר לכתוב !!!
אני מקווה שלא יקחו את דבריך ברצינות!

 

[shushu]

אם בתיבות מתות עסקינן, תמיד סיקרן אותי למה רמקולים שקועים בקיר נחשבים פחות טובים מרצפתיים אם מדפיים למשל? האם ניתן ליצור רמקולים שקועים באותה איכות של רצפתיים (בהנחה שקיר מהווה תיבה מתה)?

 

[matanoosh]

בחור ישראלי

http://www.linskidesign.com/exposed.php

אחד הדברים המכוערים ביותר שנתקלתי בהם בחיי. רמת גימור של פועל פלסטיני עם חודש ניסיון.

שמעת את הדברים האלה, אגב? או שאתה חולק איתנו משהו שנתקלת בו בשוטטות ברשת?

 

[רוזי1]

משום שהטכניקה של yg היא לעבוד עם פלטות אלומניום ברזוננסים שונים לכל חלק מהרמקול. על ידי כך הם משיגים (שימו לב!) סינרגיה (רחמנן ליצלן).

זה לא סינרגיה, זה תכנון.
המושג סינרגיה באודיו, מתייחס לחיבור של מכשירים\כבלים יחדיו במערכת.

 

[שניצל]

לי לא משנה ממה בנויה הקופסה , גם לא אכפת לי אם היא מתה או חיה , מצידי שתהיה בנויה אפילו מ״ בלזה״ של טיסנים , ( אגב יש רמקול כזה סופר נחשב ) , עיקר העניין הוא הישום של הטכנולוגיה לתוצאה טובה , ושמה בתוצאה , המרחב כבר לא כל כך גדול כמו בביצוע , מה איכפת לי אם yg שמים ברגים באלומיניום ומגיקו חורטים ב cnc , מה מעניין אם לאיזופון קופסה חכמה של 70 קילו לרמקול עם אלומיניום לעץ , או שוון שוויקרט עושה קופסה ״ טיפשה ״ של 200 קילו ,
גם המשפטים כגון ״ לעץ יש חן משלו ״ או לחליפין ״ לאלומיניום צליל מנוכר ״ כבר לא תופסים , הכל לגיטימי , ולאחרונה מיוצרים המון רמקולים שכל אחד יותר טוב מהשני,נשאר רק לשים לב למחיר , כי גם נהיית נטיה לפתוח התחת לצרכנים במסווה של טכנולוגיה חדשנית .

 

[zs]

כאילו שחסר דרעק מאלומיניום או מעץ או מכל דבר.
מכוניות מירוץ לפני שעברו לקרבון עשו מפיברגלס וגם סוסיתא ....
אין ליחס משנה כובד לחומר.לטכנולוגיה שמיצרת תוצאה שם צריך לשים הכסף.

 

[michael123]

פסנתרים עדיין עושים מעץ, כמו כן גם כלי נגינה אחרים.
אולי זאת מסורת סה"כ,

 

[zs]

פסנתרים עדיין עושים מעץ, כמו כן גם כלי נגינה אחרים.
אולי זאת מסורת סה"כ,

אני לא מבין בעניני כלי נגינה בכלל,אבל יש לי כמה חברים שמנגנים בצורה מקצועית.
לאחד מהם אפילו יש אולפן הקלטות (אנאלוג סטודיו ברחובות).
והם מספרים שלמשל ניסו ומנסים ליצר את הצוואר של הגיטרה מכל מני חומרים למינהם וכל מני טכנולוגיות.
וכולם מסכימים שהסאונד הטוב ביותר יוצא כאשר הכלי עשוי מעץ.כמובן שהחברות המיצרות עובדות עם נגני על כמו קלפטון ושות'.
מה שכן שיפור טכנולוגיה בעץ עצמו נכנס למירוץ גדול.
ובכל זאת עדיין כלים ישנים שהעץ יוצר בדרך "מסורתית" נחשבים למוציאי סאונד הטובים יותר.
לא שאני פריק של משהוא ,אבל כנראה זה המצב להיום.
ורמקולים זה גם משהוא בפני עצמו.

 

[YOSSI24]

אז מה, אתה מאלה שמחזיקים בדעה שרמקול צריך להיות בנוי כמו כלי נגינה?[/QUOTE

לכל חומר יש תכונות מתאימות לתפקיד מסוים, אין סבירות גבוהה שחומרים כגון: אלומינים,מגנזיום
פיברגלס,קומפוזיט ועץ, יהיו בעלי תכונות טובות באותה מידה בבנית רמקול.
באותה מידה לא כל החומרים מתאימים לשימוש בדריברים,
היצרנים כותבים על יתרונות לתפיסה וחומרים למוצרים שלהם,לרוב ההסבר הגיוני וקשה
להתווכח איתו,אך לרוב מבוסס על אמונתם ושיקולים מסחריים, לחדש ולהתביע חותם עצמי.

 

[carmi]

באמת למה לא עושים סקסופון, חצוצרות, קרן ועוד ... מעץ?

 

[michael123]

חצוצרות עשו מעץ.
לשאלתך.. אולי בעיות טכניות, אולי גוון, אולי שוב, מסורת