כמה פעמים אפשר לטחון מה יותר טוב תקליט או דיגיטאלי?

[Slim1900]

כנראה אין גבול , וזה גם לא כזה מעניין.
אבל,
כמישהו שיש לו בבית את המערכת הכי טובה ששמעתי מחוברת ל 2 פטיפונים ,לסטריימר ומצד שני טרנספורט Jay's Audio CDT3-MK3
אני לא טורח לעשות את ההשוואות הללו שאודיופילים אוהבים לעשות זה מול זה מול זה.

Sonny Rollins: Live at the Village Vanguard Tone Poet​

ההופעה של סוני רולינגס בוולג ואנגרד , לחובבי ג'אז מהווה נקודת ציון הן בהקלטות הופעות חיות בכלל ובוואליג ואנגרד (ההקלטה הראשונה משם שיצאה בהקלטה) וכן סוני רולינקס היקר.
אז רכשתי ביפן את ההוצאה החדשה של התקליט בגלל הוצאה החדשה של TOne Poet

יש לי את התקליט בהוצאה היונברסרי של בלו נוט והגעתי לעוד אתר של מישהו שמספר על תקליטים והוא מבלבל את השכל כמה ההוצאה החדשה טובה מאחר שהיא מההקלטות האנלוגיות .
די הדהים אותי לדעת שבעצם עד היום הקשבתי לתקליט שהוא בעצם איזה רימסטר מדיגיטל למרות שמכרו אותו כהוצאה אודיופילית יונברסרי של בלונוט.

לקצר את מה שהבחור ביוטיוב אומר- שההוצאה החדשה מההקלטה האנלוגי מאוד טובה ועוד ביחס להוצאות קודמות (שאף אחת מהם לא היתה ישירות מאנלוגי). הבחור לא נשמע לי אודיופיל ואם הוא שומע כזה יתרון להדפסה החדשה - אז , העברתי את הויזה, נפרדתי מכמה עשרות דולרים ורכשתי .

כבר שבועיים מקשיב - ומה שהבחור ביוטיוב אומר ,אמיתי גם עבורי . ההקלטה האנולוגית הנוכחית כל כך יותר טובה מבחינת סאונד ובעיקר תחושתה האמביינס והטונאלית ולמעשה בכל פרמטר אודיופילי אחר - שברור לי שעד היום (כ 30 שנים של האזנה מזדמנת להופעה הזו)-האזנתי למשהו לקוי.
אבל זה זיכרון שמיעתי- אז פניתי לתקליט בהוצאה הקודמת, לסטרימר , לטרנספורט (שני האחרונים מחוברים לאותו DAC) ושיט - התקליט החדש נשמע בצורה ניכרת (עשרות אחוזים, אם אפשר לתת לזה משקל) ביחס לאחרים.

לצערי המאוד רב, את זמני היקר לא אבזבז יותר על שמיעה דיגיטאלית של ההופעה הספציפית הזו . באסה ,כי ללחוץ על הפלאפון ולשים סטרימינג של ההופעה הזו יותר קל ופשוט . (דרך אגב הטרנספורט נשמע לי יותר טוב מהסטרימר ,אבל ההבדל ביניהם לא מתקרב להבדל בין שני התקליטים של הופעה זו ).

 

[zapilak]

אל תתיאש , הטכנולוגיה של הדיגיטל משפתרת כול הזמן , אני מניח שלא רחוק היום ויצאו ממירים מדיגיטל לאנלוג [ DAC ] עם בינה מלאכותית לשיפור הסאונד , ואז גם הקלטות גרועות / קבצים גרועים , יישמעו כמו יצירת מופת . למרות הכול אני מסכים איתך שלתקליטים עם הקלטה טובה / איכות טובה יש איזה שהוא קסם שהייתי מגדיר במילה " אנושי " שלדיגיטל קשה להתחרות בו . הייתי רוצה ואני מניח שזה בסוף יקרה שלאנשים שידם לא משגת , יוכלו להתחבר ל DAC בענן שהוא יצירת מופת , תמורת דמי מנוי סימליים , אולי ספקי תוכן כמו טידאל יספקו שירות זה כשירות תומך לספריה המוזיקלית שלהם , אני מניח שהטכנולוגיה האלחוטית תצטרך להשתפר כדי שזה יקרה , אבל אני מניח שזה הסוף יקרה.

בכול מקרה תודה על השיתוף - גם לי הייתה חוויה שקניתי תקליטורים מקוריים בטאוור רקורדס בזמנו וההקלטה הייתה מחורבנת

 

[zs]

מה זה משנה איזה ממיר יצא...כל עוד הוא תלוי בקובץ.
ומה שסלים 1900 טוען זה עוד חיזוק לעניין המקור.
מצא מקור טוב יותר ועל אותו ציוד הבחין בשמע טוב יותר בהרבה.

 

[omi]

אל תתיאש , הטכנולוגיה של הדיגיטל משפתרת כול הזמן , אני מניח שלא רחוק היום ויצאו ממירים מדיגיטל לאנלוג [ DAC ] עם בינה מלאכותית לשיפור הסאונד , ואז גם הקלטות גרועות / קבצים גרועים , יישמעו כמו יצירת מופת . למרות הכול אני מסכים איתך שלתקליטים עם הקלטה טובה / איכות טובה יש איזה שהוא קסם שהייתי מגדיר במילה " אנושי " שלדיגיטל קשה להתחרות בו . הייתי רוצה ואני מניח שזה בסוף יקרה שלאנשים שידם לא משגת , יוכלו להתחבר ל DAC בענן שהוא יצירת מופת , תמורת דמי מנוי סימליים , אולי ספקי תוכן כמו טידאל יספקו שירות זה כשירות תומך לספריה המוזיקלית שלהם , אני מניח שהטכנולוגיה האלחוטית תצטרך להשתפר כדי שזה יקרה , אבל אני מניח שזה הסוף יקרה.

בכול מקרה תודה על השיתוף - גם לי הייתה חוויה שקניתי תקליטורים מקוריים בטאוור רקורדס בזמנו וההקלטה הייתה מחורבנת

דאק בענן זו מחשבה משעשעת עם בעייתיות מובנה - לדאק במהותו יש יציאה אנלוגית, ואותה אי אפשר לשים בענן, כי התקשורת עם הענן היא דיגיטלית.

קשה לי לדמיין שיפור טכנולוגי שיאפשר זאת, אבל כידוע הנבואה ניתנה ל...

 

[shushu]

תקליט מדהים

 

[AK1]

אני מתפלא כל פעם מחדש איך אנשים מתייחסים ברצינות להשוואות סאונד ביוטיוב, כולל הבדלים בין מדיות אנלוגיות, כשבעצם הכל מועבר דרך דיגיטל מקומפרס, מקביל ל‑mp3.

שמעתי, ככל שהתירה סבלנותי, את ההדגמות ביוטיוב, שנשמעו לי אפורות לגמרי, ואחר כך דגמתי בקובוז, ששם זה ב‑PCM 24/96, שנשמע לאין שיעור טוב יותר, אבל זה עדיין מונו מוגבל.

בעצם אנחנו מדברים על שבחים שמורעפים על הקלטת מונו מ‑1957, על סרט במהירות 7.5 אינטש בשניה, כשבהמשך נעשו אינספור הקלטות ב‑15 וב‑30, כולל בסטריאו, עם מכשירי הקלטה טובים יותר וסרטים מגנטיים טובים יותר ועל פילם 35 מ"מ, ועם מיקרופונים טובים יותר, ועם טכנאים לא פחות טובים, לפעמים אפילו אותו טכנאי, עוד לפני שהתחילו עם ריבוי מיקרופונים מוגזם והקלטות על הקלטות ומיקסים בעייתיים. מייחסים לסרט המקורי איזשהן איכויות קסומות ופלאיות בלתי נתפסות ובלתי מושגות, שרק צריך לחשוף אותן — חס וחלילה ללא תיווך דיגיטל — ואז בהעברה לוויניל הכל מושלם, מעבר לכל דבר אחר שלא כושף.

כבר שמעתי את הסיפור הזה על לא מעט הקלטות אחרות, ולא השתכנעתי שהתוצאות של ההעברה לוויניל כל כך יוצאות דופן מעבר לאחרות. אולי ההדפסה הזו היא משהו מיוחד מאוד שכמעט אין כמוהו, למעט אולי ההדפסה של הביטלז מהשרשור האחר.

יש גם הקלטות קלאסיות שנחשבות אגדתיות, ובחלק מהמקרים הן נשמעות טוב יותר בוויניל, ובחלק אחר הן נשמעו טוב יותר בוויניל עד שהתחילו להישמע טוב יותר בדיגיטל.

בכל מקרה, אני לא חושב שעוד תקליט שמתלהבים ממנו מקדם במשהו את הדיונים האינסופיים על מה יותר טוב, תקליט או דיגיטלי, כי זה במסגרת דיון בין חרשים. אף צד לא מעוניין בטיעונים של הצד האחר, ולא מעוניין לשמוע את ההדגמות שמלוות את הטיעונים האלה. לא נראה לי שהעניין הזה הולך להיפתר בעתיד הנראה לעין, אפילו ברמה של קבלת הטעם של האחר בלי לזלזל בו, במקום ההתנצחויות על מה שנתפס ע"י הצדדים כ"עובדות".

 

[atmos]

כנראה אין גבול , וזה גם לא כזה מעניין.
אבל,
כמישהו שיש לו בבית את המערכת הכי טובה ששמעתי מחוברת ל 2 פטיפונים ,לסטריימר ומצד שני טרנספורט Jay's Audio CDT3-MK3
אני לא טורח לעשות את ההשוואות הללו שאודיופילים אוהבים לעשות זה מול זה מול זה.

Sonny Rollins: Live at the Village Vanguard Tone Poet​

ההופעה של סוני רולינגס בוולג ואנגרד , לחובבי ג'אז מהווה נקודת ציון הן בהקלטות הופעות חיות בכלל ובוואליג ואנגרד (ההקלטה הראשונה משם שיצאה בהקלטה) וכן סוני רולינקס היקר.
אז רכשתי ביפן את ההוצאה החדשה של התקליט בגלל הוצאה החדשה של TOne Poet

יש לי את התקליט בהוצאה היונברסרי של בלו נוט והגעתי לעוד אתר של מישהו שמספר על תקליטים והוא מבלבל את השכל כמה ההוצאה החדשה טובה מאחר שהיא מההקלטות האנלוגיות .
די הדהים אותי לדעת שבעצם עד היום הקשבתי לתקליט שהוא בעצם איזה רימסטר מדיגיטל למרות שמכרו אותו כהוצאה אודיופילית יונברסרי של בלונוט.

לקצר את מה שהבחור ביוטיוב אומר- שההוצאה החדשה מההקלטה האנלוגי מאוד טובה ועוד ביחס להוצאות קודמות (שאף אחת מהם לא היתה ישירות מאנלוגי). הבחור לא נשמע לי אודיופיל ואם הוא שומע כזה יתרון להדפסה החדשה - אז , העברתי את הויזה, נפרדתי מכמה עשרות דולרים ורכשתי .

כבר שבועיים מקשיב - ומה שהבחור ביוטיוב אומר ,אמיתי גם עבורי . ההקלטה האנולוגית הנוכחית כל כך יותר טובה מבחינת סאונד ובעיקר תחושתה האמביינס והטונאלית ולמעשה בכל פרמטר אודיופילי אחר - שברור לי שעד היום (כ 30 שנים של האזנה מזדמנת להופעה הזו)-האזנתי למשהו לקוי.
אבל זה זיכרון שמיעתי- אז פניתי לתקליט בהוצאה הקודמת, לסטרימר , לטרנספורט (שני האחרונים מחוברים לאותו DAC) ושיט - התקליט החדש נשמע בצורה ניכרת (עשרות אחוזים, אם אפשר לתת לזה משקל) ביחס לאחרים.

לצערי המאוד רב, את זמני היקר לא אבזבז יותר על שמיעה דיגיטאלית של ההופעה הספציפית הזו . באסה ,כי ללחוץ על הפלאפון ולשים סטרימינג של ההופעה הזו יותר קל ופשוט . (דרך אגב הטרנספורט נשמע לי יותר טוב מהסטרימר ,אבל ההבדל ביניהם לא מתקרב להבדל בין שני התקליטים של הופעה זו ).

צר לי לאכזב אותך, אבל כנראה המערכת שלך לא כזאת טובה כפי שאתה חושב. סטרימר שסתם תוקעים אותו בחשמל ומחברים מהראוטר אל המערכת לעולם לא ישמע טוב יותר מפטיפון. תמיד יהיה רזה, לא מספיק ריאליסטי ולא מוזיקלי בהשוואה. אם תצא מהקיבעון המחשבתי ותשנה גישה ותתייחס לרשת הפנימית מאחורי הראוטר (wifi+Lan) כמעגל סגור, שכל רכיב שמחובר אליה בין אם הוא ב-upstream או ב-downstream משפיע על ביצועי המערכת, תגיע לכזאת רמה שלא תרצה יותר לשמוע פטיפון. העניין דורש ידע, והשקעה כספית (אבל פחותה מאשר בפטיפון), אבל התוצאה יכולה להיות לא פחות ממדהימה!

 

[shushu]

1. תסביר בבקשה איך בדיו wifi ו lan משפיעים על בצועי המערכת ועל איזה מעגל סגור אתה מדבר? איזה ידע בדיוק הדבר דורש? שתף אותנו שנשכיל.
2. יש לך פטיפון?

 

[Slim1900]

צר לי לאכזב אותך, אבל כנראה המערכת שלך לא כזאת טובה כפי שאתה חושב. סטרימר שסתם תוקעים אותו בחשמל ומחברים מהראוטר אל המערכת לעולם לא ישמע טוב יותר מפטיפון. תמיד יהיה רזה, לא מספיק ריאליסטי ולא מוזיקלי בהשוואה. אם תצא מהקיבעון המחשבתי ותשנה גישה ותתייחס לרשת הפנימית מאחורי הראוטר (wifi+Lan) כמעגל סגור, שכל רכיב שמחובר אליה בין אם הוא ב-upstream או ב-downstream משפיע על ביצועי המערכת, תגיע לכזאת רמה שלא תרצה יותר לשמוע פטיפון. העניין דורש ידע, והשקעה כספית (אבל פחותה מאשר בפטיפון), אבל התוצאה יכולה להיות לא פחות ממדהי

אני כתבתי שהסטרימר תקוע סתם בחשמל??
צר לי לאכזב אותך, כפי שבטח קראת - הקשבה הייתה גם לדיסק דרך טרנספורט יעודי (אתה מוזמן לעשות גוגל על הטרנספורט) .
וכל מי ששמע את המערכת שלי חשב שהוא שומע את המערכת הכי טובה ששמע . זה לא רק אני ,אבל אני לא רוצה כאן לספר לאיזה עוד מערכות של אנשים כאן אותם אנשים האזינו, כי מאותגרי אגו יגיעו כמו חתולי רחוב מאותגרי עששת להאכלה.

זה לא עיניין המדיה -זה פשוט ההמרה. מה שהוקלט כאנלוגי כנראה ישמע הכי טוב על מדיה אנלוגית וכל ניסיון להפוך אותו לדיגיטאלי להזרים אותו לחלל לתוך DAC של נאסא- ולתוך הרמקולים שמוצאים סאונד אנלוגי -לא ישמע מספיק טוב ,אפילו אם הוא הוקלט במקרופון קקאמיקה שהוצב ככה או אחרת .
הפוסט לא מחדש כלום ,רק התרשמות אישית שאפילו תקליט בהוצאת יונברסרי של ההקלטה (שיצא לפני כמה שנים") שנעשה כנראה לא באמת מההקלטה האנלוגית עצמה- רחוק שנות אור באיכות הסאנד מאותו מדיה על תקליט , שנעשה ישירות באנלוגי.
לא מעניין אותי תקליט כתקליט אל מול CD או סטרימר.
מאחר ואני מקשיב לג'אז משנות חמישים שישים , כל מיני אמנים מעפנים כמו מונק ,רולינס קולטריין אבנס דולפי דוויס ג'ונס ודומיהם-לצערי הרב כנראה אצטרך תקליט וכזה מהמרה אמיתית מאנלוג ולא משהו שהוא כמעט או ההדפסה של וריאציה דיגיטלית.

 

[atmos]

1. תסביר בבקשה איך בדיו wifi ו lan משפיעים על בצועי המערכת ועל איזה מעגל סגור אתה מדבר? איזה ידע בדיוק הדבר דורש? שתף אותנו שנשכיל.
2. יש לך פטיפון?

כדי לענות לך על השאלה אצטרך לכתוב מגילה. זה בערך כמו לבקש את אביעד בירדי או את זיו פרלמן שיכתבו בפורום איך מכוונים פטיפון כדי למקסם יכולות.
בגדול, מוזיקה בסטרימינג יכולה להשמע טוב יותר מתקליטים ומ-cd. אם רק משקיעים בלבטל הפרעות אלקטרומגנטיות ורדיו -emi/rfi. זה מקור כל הבעיות. ברגע שחיברת מכשיר לרשת הפנימית, כל המערכת הופכת להיות חשופה דרך האינטרקונקט (שיכול להיות גם כבל רשת או usb) ל -noise - אפילו מסתם מחשבים ביתיים שמחוברים לרשת, מכשירים שמשתמשים ב-wifi ראוטרים, סוויצ׳ים וכו׳.
יש מלא דרכים לטפל בזה. חלקם diy
אתן לך טיפ קטן להתחלה אבל ממליץ לך לקרוא הרבה ב-web בפורומים חו״ל יש מלא מידע - צריך סבלנות ורצון.
Wifi זה הכי גרוע למערכת. יש להרחיקו כמה שאפשר גם פיזית וגם להפריד אותו כ-access point מהראוטר של הספק שירות
ה-gateway אל הבית הוא קריטי ועובד קשה
עובר דרכו תעבורת wifi שמזבלת את הסיגנל מותקן עליו firewall והעיבוד של הנתונים גם מפריע. זו נקודת התחלה טובה לשיפור.
על קצה המזלג...

 

[AK1]

זה לא עיניין המדיה -זה פשוט ההמרה. מה שהוקלט כאנלוגי כנראה ישמע הכי טוב על מדיה אנלוגית וכל ניסיון להפוך אותו לדיגיטאלי להזרים אותו לחלל לתוך DAC של נאסא- ולתוך הרמקולים שמוצאים סאונד אנלוגי -לא ישמע מספיק טוב

זה מיתוס שגוי, שהקלטה אנלוגית תמיד נשמעת טוב יותר באנלוג/ויניל והקלטה דיגיטלית תמיד בדיגיטל. זה פשוט לא נכון, ויש דוגמאות הפוכות לשני המצבים, כלומר בתנאי שהמאזין בכלל מוכן לקבל את האפשרות. הרי אנחנו יודעים שיש "ויניליסטים" מוחלטים: מאזינים שלא משנה מה, תמיד יעדיפו את הוויניל, ודיגיטל מבחינתם יבש, רזה וסטרילי, ושיש "דיגיטליסטים" מוחלטים: כאלה שמבחינתם ויניל ואנלוג רועשים ומעוותים בצורה בלתי קבילה, ודיגיטל מדויק ונקי. לרוב האנשים שתי האופציות קבילות בהעדפות שמתפלגות איכשהו.

מה שבטוח זה שאם לוקחים את אותו סרט מאסטר, ומשמיעים אותו על אותו נגן טייפים פעמיים ‑‑

1. פעם אחת לתוך מכונת חריטה להפקת lacquer ‑‑ שזה המאסטר עבור ויניל, ומעבירים אותו את התהליך של הפקת מטריצת "אב" (עם גבעות במקום ערוצים) ומזה מטריצת "אם" (עם ערוצים, כמו תקליט), שבד"כ מעבירים אותה עוד שני שלבים ‑‑ הפקת stamper וממנו תקליטים ‑‑ אבל מנגנים את מטריצת ה"אם" ‑‑ שנשמעת טוב יותר מכל תקליט שיוטבע בהמשך ‑‑ עם ציוד אנלוגי משובח, דרך מערכת מעולה

2. פעם אחת לתוך Analog‑to‑Digital Converter (ADC) משובח שמייצר קובץ ב‑hi‑res, שאותו מנגנים באמצעות DAC משובח, דרך אותה מערכת מעולה

‑‑ ומשווים את התוצאות של 1 ושל 2 להשמעות נוספות של סרט המאסטר על אותו נגן טייפים דרך אותה מערכת מעולה, לאחר השוואות ווליום מדויקות, התוצאה של 2 תהיה קרובה יותר למאסטר האנלוגי,

כלומר הוורסיה הדיגיטלית קרובה יותר למאסטר האנלוגי אפילו יותר ממטריצת ה"אם" ישירות.

אבל אם משווים בין הוורסיה הדיגיטלית לבין מטריצת ה"אם", ללא מעורבות המאסטר, ה"ויניליסטים" המוחלטים יעדיפו את המטריצה, למרות שהיא רחוקה יותר מהמאסטר.

המדיות הדיגיטליות (כולל קבצים) שנמכרים למאזינים יכולים להיות עותקים זהים לחלוטין ל‑1 לעיל, או המרות שנעשות בדומיין הדיגיטלי, לרוב כמעט ללא אבדן איכות, אם בכלל, לפורמט הסופי, כך שהתוצאה עדיין קרובה מאוד למאסטר.

התקליטים שנמכרים למאזינים נגזרים ממטריצת "אם", ולפיכך איכותם נמוכה ממנה, כלומר רחוקה עוד יותר מהמאסטר.

אבל כאשר משווים בין מדיה דיגיטלית לבין תקליט שהופק ממטריצת "אם" (כמובן ללא מעורבות המאסטר), ה"ויניליסטים" המוחלטים עדיין יעדיפו את התקליט, למרות שהוא רחוק יותר מהמאסטר ‑‑ ועל זה נסבים הוויכוחים האינסופיים.

ה"אנלוגיסטים" מצדיקים את העדפתם בזה ששתי ההמרות, לדיגיטל וחזרה, מזיקות לצליל, אבל בכל האספקטים שאפשר למדוד, ההמרות האלה מדויקות מאוד.

ומה שה"אנלוגיסטים" שוכחים זה שגם בתקליטים יש המרות, הרבה יותר משתיים, שכל אחת מהן מעוותת ופוגעת בצליל הרבה יותר, באופן מוחשי מאוד, שמיע ומדיד:

1. ההמרה מהצליל האנלוגי של סרט המאסטר ל‑lacquer, באמצעות מכונת החריטה, שהיא עצמה לא לינארית, החריטה לא מושלמת, ל‑lacquer יש נטייה לחזור לצורתו המקורית (אם לא מפיקים ממנו מטריצה תוך זמן קצר, צריך להקפיא אותו, וגם זה לא מושלם) וכו'. שלב זה כולל גם את הפעלת ה‑EQ של RIAA, שאף פעם אינו מושלם. אם משמיעים את הסרט למכונת החריטה בעוצמה גדולה מדי, יש עיוות של overload, ואם חלשה מדי, הסיגנל טובע ברעש הרקע. אם אין מספיק רווח בין הערוצים, יש דליפה ביניהם.

2. הפקת מטריצת "אב" מה‑lacquer (ציפוי בכסף ובניקל, ואחר כך הפרדה ביניהם) ‑‑ ההטבעה אף פעם לא מושלמת (יש לציין שה‑lacquer נהרס בתהליך, שזו לא בעיה)

3. הפקת מטריצת ה"אם" ממטריצת ה"אב" ‑‑ גם הטבעה שאף פעם אינה מושלמת. אם

4. הפקת stamper ממטריצת ה"אם" ‑‑ גם הטבעה שאף פעם לא מושלמת

5. הפקת תקליטים מה‑stamper ‑‑ גם הטבעה שאף פעם לא מושלמת

6. קריאת התקליט בעזרת מחט ‑‑ לא ממש מושלמת אפילו אם אין שחיקה, לכלוך, וחשמל סטטי, שלרוב יש במידה זו או אחרת. לפחות רעש החיכוך תמיד קיים.

7. המרת תנועת המחט לסיגנל חשמלי באמצעות הראש ‑‑ אף פעם לא מושלמת

8. פונו סטייג' (פנימי או חיצוני): הגברה ל‑line level תוך הפעלת RIAA הופכי, שאף פעם לא מושלם

יש לציין שהstamper‑ים נשחקים, ואז צריך להפיק נוספים ממטריצות ה"אם", שגם הן נשחקות, וצריך להפיק נוספות ממטריצות ה"אב", שגם הן נשחקות, וצריך להפיק נוספות ‑‑ שאז חוזרים מהתחלה להפקת lacquer חדש.

כל שחיקה של stamper או מטריצה מרחיקה עוד יותר מהמאסטר. תקליט שמוטבע מ‑stamper שחוק נשמע פחות טוב באופן מורגש מאשר מ‑stamper "טרי", וכך גם לגבי שחיקה של המטריצות שמהן מכינים את ה‑stamper.

לזה יש להוסיף שכל התהליכים האנלוגיים שכוללים תנועה, החל בנגינת המאסטר, מכונת החריטה וקריאת התקליט בבית, תלויים בדיוק וביציבות של המהירות, מה שאף פעם לא מושלמים. לפעמים המהירות ממש לא נכונה, ויש גם סיפורים על תקליטים ודיסקים שהופקו מסרטים שלא הוקלטו במהירות הנכונה.

אז אם מדברים על הפגיעה בצליל, ההמרות לדיגיטל וחזרה זניחות ובטלות בפקטור ענק יחסית לפגיעות בצליל של כל ההמרות הנדרשות עד וכולל נגינת תקליט דרך הפונו סטייג'.

אבל, כפי שהוסבר בהרבה פוסטים קודמים, מה שוויניליסטים אוהבים אינו תוספת הדיוק, אלא חלק מהסוגים הספציפיים של עיוותים שנכנסים בתהליך. זה לא נאמר בזלזול, אלא כפוט כעובדה, וזה כולל גם אותי אישית.

[כמעט] כל האמור לעיל נכון גם כשההקלטה דיגיטלית, רק שלגבי קובץ/מדיה דיגיטלית אין צורך ב‑ADC, ולתקליטים יש צורך ב‑DAC במקום הבעייתיות של השמעת סרט אנלוגי, שהיא גדולה בהרבה.

כשמשווים מאסטר דיגיטלי לתקליט, אין מקום לטענה שההמרה מדיגיטל לאנלוג היא זו שהורסת את הסאונד של התקליט יחסית למאסטר, כי יש את אותה המרה גם בהאזנה ישירה למאסטר עצמו. הנה עדות למרחק בין התקליט למאסטר דיגיטלי, של פאול מ-PS Audio, לא מישהו שנערץ עלי, אבל הוא מתאר מה שהוא שמע:

 

[shokroun]

יצא לי לשמוע תקליט של קולטריין, לפני כמה ימים, נדמה לי blue train אבל לא בטוח, ואני פשוט לא מתחבר להקלטות הללו של החמישים והשישים של האבות המייסדים. גם גרסאות rvg לא מצליחות להעלות אצלי חיוך של סיפוק. משהו תמיד או לא מאוזן או אגרסיבי או רזה. אבל בתקליט ששמעתי קולטריין נשמע מלא ונכון ומאוזן. נהניתי מאוד.
זוכר שאמרתי לבעל המערכת, ייתכן שבהקלטות האלה אין מה לעשות, תקליט טוב במערכת מושקעת יישמע הכי נכון. ואני איש של דיסקים אגב.

 

[shushu]

כדי לענות לך על השאלה אצטרך לכתוב מגילה. זה בערך כמו לבקש את אביעד בירדי או את זיו פרלמן שיכתבו בפורום איך מכוונים פטיפון כדי למקסם יכולות.
בגדול, מוזיקה בסטרימינג יכולה להשמע טוב יותר מתקליטים ומ-cd. אם רק משקיעים בלבטל הפרעות אלקטרומגנטיות ורדיו -emi/rfi. זה מקור כל הבעיות. ברגע שחיברת מכשיר לרשת הפנימית, כל המערכת הופכת להיות חשופה דרך האינטרקונקט (שיכול להיות גם כבל רשת או usb) ל -noise - אפילו מסתם מחשבים ביתיים שמחוברים לרשת, מכשירים שמשתמשים ב-wifi ראוטרים, סוויצ׳ים וכו׳.
יש מלא דרכים לטפל בזה. חלקם diy
אתן לך טיפ קטן להתחלה אבל ממליץ לך לקרוא הרבה ב-web בפורומים חו״ל יש מלא מידע - צריך סבלנות ורצון.
Wifi זה הכי גרוע למערכת. יש להרחיקו כמה שאפשר גם פיזית וגם להפריד אותו כ-access point מהראוטר של הספק שירות
ה-gateway אל הבית הוא קריטי ועובד קשה
עובר דרכו תעבורת wifi שמזבלת את הסיגנל מותקן עליו firewall והעיבוד של הנתונים גם מפריע. זו נקודת התחלה טובה לשיפור.
על קצה המזלג...

המון תודה אבל אני לא מתחיל בתחום...
כל הרעש הגלווני שאתה מדבר עליו אינו קיים כאשר אתה מחבר לדאק את הטרנספורט דרך ממשק usb אסינכרוני. אתה יכול להשתמש בכבל רשת מעפאן הום סנטר, התוצאה לא תשתנה. אם המכשיר שלך לא דאק וסטרימר באותו המארז, מה שישפיע על איכות הדיגיטל (ואני כרגע לא מתיחס להקלטות אלא לחומרה בלבד) הוא הדאק בלבד.

דבר שני לא ממש ענית אם יש לך פטיפון,

בקיצור ההערה שלך ל slim לא ממש מבוססת על כלום וסתם מתנשאת.

 

[atmos]

ברור שהתוצאה תהיה זהה. כי אותו רעש אלקטרומגנטי/rf ממשיך להכנס דרך הרשת ולפגוע בדאק (שהרגישות שלו מאוד גדולה להפרעות כאלה), וכפי שכתבתי הרעש רוכב גם על גבי usb)
אין שום קשר לניגון אסינכרוני. לא מדובר בדאטה, 0 או 1, אלא אך ורק בהפרעות מסביב לדאטה.
אבל עזוב, בורות היא אושר. תהנה לך

 

[shushu]

בוא בבקשה תסביר איך רעש נכנס לדאק דרך יואסבי אסינכרוני המופרד גלוונית... אכן הבורות היא אושר שמאפשר לחברות למכור שמן נחשים, תבלה.
ובנוסף אתה הרי יודע איך נשמע הסטאפ שלו בלי ששמעת, וקובע באופן חצוף ביותר מהי איכות המערכת של חבר לפורום שאתה מתדיין עימו... ויודע שהסיבה שהדיגיטל לא נשמע טוב כי חסר כבל רשת וראוטר יקרים...
שמע, כל אחד והסרט שלו...

 

[atmos]

צ׳וצ׳ו, או איך שקוראים לך. בידוד גאלווני הוא לא הרמטי. ויש רמות לבידוד כזה. אנרגיה או דאטה עדיין יכולים לעבור בצורות שונות- דרך קרינה, קיבוליות, השראה, צימוד מכני.
סיימתי את הדיון איתך