כבילה פנימית של רמקולים


YB-7

חבר משקיען
הודעות
1,837
מעורבות
397
נקודות
83
ולאחר 2 הסליחות שלי שנאמרו מס' חודשים לאחר יום הכיפורים, הנה המשפט המתוקן והמדוייק:

אודיו הוא הנדסה (לא מדע) מדוייקת !!! .....כל תחושה ניתנת למדידה .... וכל מדידה (מעל סף השמיעה) ניתנת לתחושה.

.......ועבור YB-7 בהקבצה ב' " סאונד = אודיו "

בוא ונצא מתוך הנחה שהדברים האלה שכתבת הם נכונים ומקובלים עלי.
איך זה מבטל את העובדה שכבלים שונים יכולים להשמע אופטימאלית בתחומי תדר שמע שונים??
 

roberts

מושעה
הודעות
2,825
מעורבות
647
נקודות
113
אני לא יכול להתווכח עם השמיעה שלך, אתה יכול לשמוע גם קולות של שרפים , מלאכים ונהמת מנועי טורבו של צלחות מעופפות ......אין לי בסיס משותף להתווכח איתך על מה שאתה שומע (או חושב ששומע).

.....לעומת זאת אני כן יכול להתווכח איתך על מדידות , כי מדידות הם דבר אובייקטיבי ....הם לא תלויות לא בך ולא בי ....אין סיפורים שהאוזן ניסתמה לך עקב זה שאתה מצונן או להבדיל לא ניקית שבועיים שעווה באוזן ואתה שומע חנטריש יחסית ליום אחר כשהאוזן נקיה.

........נמדד זהה (מתחת לגבולות השמיעה) אז ישמע זהה - פשוט אהה?
 
נערך לאחרונה ב:

אוריג

אוהב את התחום
הודעות
133
מעורבות
83
נקודות
28
........נמדד זהה (מתחת לגבולות השמיעה) אז ישמע זהה - פשוט אהה?

מה פשוט כאן?
מה, אוזן בנויה כמו מכשיר מדידה?
מה, בין האוזניים אין כלום?
 

DavidGil

חבר משקיען
הודעות
1,885
מעורבות
1,883
נקודות
113
מה פשוט כאן?
מה, אוזן בנויה כמו מכשיר מדידה?
מה, בין האוזניים אין כלום?
אתה צודק. אתה לא יודע אפילו מה אתה צריך למדוד שם (בין האוזניים).
כמו כן, המחשבה שאנחנו יודעים הכל והכל מדיד ו״אובייקטיבי״ ומוחלט, היא נורא מאה ותשעה עשרה ועיין כדוגמא (לאו דווקא קשורה לנושא הדיון) מכניקת הקוואנטים וגו׳.

(להקבצה ב׳ - מויקפדיה:
במצבה הנוכחי, מכניקת הקוונטים היא תורה פיזיקלית הסתברותית-סטטיסטית. כלומר, בניגוד למכניקה הקלאסית, מכניקת הקוונטים אינה יכולה לחזות איזו תוצאה תתקבל בניסוי, אלא רק את ההסתברות לקבל אותה. מבדיקות שנעשו על צבר של ניסויים זהים, התפלגות התוצאות שנתקבלה הייתה זהה בדיוק רב לסטטיסטיקות שחזתה מכניקת הקוונטים).
 

jabareen

חבר משקיען
הודעות
519
מעורבות
194
נקודות
43
qa.jpg
 

תמונות מצורפות

  • qa.jpg
    qa.jpg
    KB 50.3 · צפיות: 311

zs

חבר משקיען
הודעות
4,927
מעורבות
1,606
נקודות
113
נמר וליאור אתם מבינים שזה נהיה מאוס ודוחה הסיפור הזה שחוזר על עצמו כל פעם שמישהוא ישאל שאלה בקשר לאיזה חוט....
 

arye.gur

חבר משקיען
הודעות
2,592
מעורבות
882
נקודות
113
אני לא יכול להתווכח עם השמיעה שלך, אתה יכול לשמוע גם קולות של שרפים , מלאכים ונהמת מנועי טורבו של צלחות מעופפות ......אין לי בסיס משותף להתווכח איתך על מה שאתה שומע (או חושב ששומע).

.....לעומת זאת אני כן יכול להתווכח איתך על מדידות , כי מדידות הם דבר אובייקטיבי ....הם לא תלויות לא בך ולא בי ....אין סיפורים שהאוזן ניסתמה לך עקב זה שאתה מצונן או להבדיל לא ניקית שבועיים שעווה באוזן ואתה שומע חנטריש יחסית ליום אחר כשהאוזן נקיה.

........נמדד זהה (מתחת לגבולות השמיעה) אז ישמע זהה - פשוט אהה?

כנראה שמאחר ואני לא מהנדס, יש לי קשיים בהבנה המפותחת שהיא מנת חלקם של מהנדסים:

אם אתה לא יכול להתווכח איתו על מה שהוא שומע, איך אתה יכול לקבוע שמה שימדד זהה יישמע זהה?

אריה
 

רוזי1

חבר משקיען
הודעות
4,350
מעורבות
884
נקודות
113
נמר וליאור אתם מבינים שזה נהיה מאוס ודוחה הסיפור הזה שחוזר על עצמו כל פעם שמישהוא ישאל שאלה בקשר לאיזה חוט....
כנראה זה התפקיד שנמר הבטיח לתת לו:כל-הכבוד:
 

DavidGil

חבר משקיען
הודעות
1,885
מעורבות
1,883
נקודות
113
כנראה שמאחר ואני לא מהנדס, יש לי קשיים בהבנה המפותחת שהיא מנת חלקם של מהנדסים:

אם אתה לא יכול להתווכח איתו על מה שהוא שומע, איך אתה יכול לקבוע שמה שימדד זהה יישמע זהה?

אריה
נתת דוגמא מצויינת אריה, גם לוגיקה אי אפשר למדוד.
 

pruym

חבר משקיען
הודעות
2,321
מעורבות
1,888
נקודות
113
הבעיה העיקרית פה היא שהוא אומר דברים לא נכונים בעליל, לא מדעית ולא הנדסית כאילו הם האקסיומה שממנה התחיל העולם. זה גם מעצבן את חברי הפורום וגם מטעה אנשים שמנסים לקבל אינפורמציה מהימנה מהפורום.
 

YB-7

חבר משקיען
הודעות
1,837
מעורבות
397
נקודות
83
הבעיה העיקרית פה היא שהוא אומר דברים לא נכונים בעליל, לא מדעית ולא הנדסית כאילו הם האקסיומה שממנה התחיל העולם.

תראה, זה לא לגמרי נכון..
רוברט הוא איש מקצוע בתחום תמסורת נתונים ומבין גדול ב-RF (תדרים גבוהים מאד) חלק מדבריו הכלליים בייחס לכבלים הוא כן נכון.. אך אלו לא בהכרח קשורים לאודיו.

"חצי אמת" היא לא "האמת המלאה".


בעיה נוספת: הוא לא מכיר את השיטות הרלוונטיות למדידת איכות כבלי אודיו, לא יודע לבצע אותן, ומזלזל בממצאים ופרסומים של חברות מקצועיות בתחום..

בנוסף לכל הצרות (לדבריו) הוא גם לא שומע את ההבדלים שאחרים כן שומעים.

מסקנה,
נסה בעצמך ותיווכח.
 

נערך לאחרונה ב:

roberts

מושעה
הודעות
2,825
מעורבות
647
נקודות
113
כנראה זה התפקיד שנמר הבטיח לתת לו:כל-הכבוד:
כפרון, ראית את התנאים שלי לקבלת התפקיד ? - לא נראה לי שנמר יסכים להם..... אז אתה יכול לחזור לנשום סדיר..... מצורף לינק לעיונך ובו פירוט כל הדרישות שלי כולל כל האותיות הקטנות
 
נערך לאחרונה ב:

roberts

מושעה
הודעות
2,825
מעורבות
647
נקודות
113
נמר וליאור אתם מבינים שזה נהיה מאוס ודוחה הסיפור הזה שחוזר על עצמו כל פעם שמישהוא ישאל שאלה בקשר לאיזה חוט....
שלמה, אתה צודק בהחלט - אני פורש מהדיון האקדמי לרווחת החברים - תרבחו ותסעדו ושהכוח יהיה תמיד לצידכם. (ורד):לב:(ורד)
 

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
20,100
מעורבות
4,266
נקודות
113
שלמה, אתה צודק בהחלט - אני פורש מהדיון האקדמי לרווחת החברים - תרבחו ותסעדו ושהכוח יהיה תמיד לצידכם. (ורד):לב:(ורד)

זו החלטה מעולה!

מרגע זה, לא תוכל להתערב בשירשורי כבלים.
 

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
20,100
מעורבות
4,266
נקודות
113
נמר וליאור אתם מבינים שזה נהיה מאוס ודוחה הסיפור הזה שחוזר על עצמו כל פעם שמישהוא ישאל שאלה בקשר לאיזה חוט....

אתה צודק שלמה. ואני מבטיח שיטופל.
 

pruym

חבר משקיען
הודעות
2,321
מעורבות
1,888
נקודות
113
תראה, זה לא לגמרי נכון..
רוברט הוא איש מקצוע בתחום תמסורת נתונים ומבין גדול ב-RF (תדרים גבוהים מאד) חלק מדבריו הכלליים בייחס לכבלים הוא כן נכון.. אך אלו לא בהכרח קשורים לאודיו.

"חצי אמת" היא לא "האמת המלאה".


בעיה נוספת: הוא לא מכיר את השיטות הרלוונטיות למדידת איכות כבלי אודיו, לא יודע לבצע אותן, ומזלזל בממצאים ופרסומים של חברות מקצועיות בתחום..

בנוסף לכל הצרות (לדבריו) הוא גם לא שומע את ההבדלים שאחרים כן שומעים.

מסקנה,
נסה בעצמך ותיווכח.
להשוות בין שני התחומים הנ״ל כאשר מדובר בהעברה אנלוגית של מוזיקה בכבל רמקול זה חוסר הבנה מוחלט והטעיה. וזה מה שרוברט עושה גם בפוסט הזה וגם באחרים...
 

roberts

מושעה
הודעות
2,825
מעורבות
647
נקודות
113
זו החלטה מעולה!

מרגע זה, לא תוכל להתערב בשירשורי כבלים.

נמר, עוד לפני שהספקת למצמץ , הפרשתי את עצמי במו מקלדתי מדיוני הכבלים באתר.....אתה חושב שעניין כזה הוא טריוויאלי אצלי ? ממש ממש לא!!!...... בשבוע האחרון לקחתי חופשה ללא תשלום מהעבודה ונרשמתי לסדנא של מודעות עצמית במדבר.

היו לנו הרצאות מגורואים של מודעות עצמית מהשורה הראשונה בתחום מהארץ ומחו"ל ( נחתו יום לפני האירוע במנחת המסוקים המאולתר שהוקם באתר) ריקודים עם שרוואלים לבנים לאור ירח , דרבוקות וכלי נשיפה בתדרים נמוכים מטיבט, סדנת חיבוקים כפולה (איש את רעהו + שיחי מדבר) וכו'.....בקיצור כל הדברים שהיית שמח להתחבר אליהם בעצמך.

אגב כולם שם היו ממרצ שמאלה כך שבכלל היה היית יכול להזדהות עם כל דמות ודמות שם ולמצוא נושאים לשיחה לרוב.

בטכס הסיום (ולאחר שבוע ללא מקלחות) כשכולם סיפרו על החוויות והמסקנות מהסדנא אני ספרתי לקהל על התהליך המורכב שאני עובר, על הפורום, עליך נמר , ועל פועלך לקידום הכבל והחוט במדינת בישראל.

......זה היה מרגש , הדמעות של כולם נקוו לנהר גדול שהרווה את צימאון המדבר למספר רגעים, וכל המארגנים בקשו ממני שאדאג שתהיה אורח של כבוד בסדנא הבאה....הם גם שריינו לך את האוהל היחיד עם מקלחת בכל האתר כך שזה מחייב.

נמר- אני אהיה שם , ואתה ? ;)
 

נערך לאחרונה ב:

סחבק

חבר משקיען
הודעות
504
מעורבות
124
נקודות
43
עכשיו הרגת אותי , אז תסביר בבקשה למה הקודם (מדע) היה יותר מדוייק ?

ותרשה לי להחמיא לך על התמונה החדשה של המגדלור על רקע השקיעה....זה אומר שאתה אור וחוף מבטחים להרבה אנשים במצוקה?.....ואני לא ציני הפעם....
אני מתעסק בפיזיקה ואופטיקה.טרם צללתי למחקרים באקוסטיקה וסאונד.
אבל אני משוכנע שהדברים הבאים תקפים לשני התחומים. מה גם שהידע על אופטיקה הוא מדוייק ומדוד וחרוש פי כמה וכמה מאשר הידע על סאונד.
אנא שים לב שגלאי העין רגישים באופן סובייקטיבי לאורכי הגל השונים.
רגישות זו משתנה לא לינארית ואינדיבידואלית לעוצמת הקרינה.
זה בא לידי ביטוי במונחים
luminance ו brightness.

אני מניח שתפקודים כאלה ואחרים שהם תלויי סובייקט ניתן למצוא בגלאי האוזן ובאופן תפקוד המפענחים שנמצאים במוח.

באופן כללי אתה לא מבין את חלקו של המוח ואת המבנה היחודי של האוזן האנושית ושהם משתנים מאדם לאדם והדבר החשוב ביותר שאינך מבין זה שהחוויה היא המבחן הקובע בתחום. וחוויה אתה לא יכול למדוד בעזרת אוסיליסקופ.

כאשר המדע אינו מדוייק, קל וחומר שההנדסה אינה מדוייקת ותלויית סובייקט.
כשאתה עושה מחקר מדעי, לפחות ניתן לעשות ניסויים סטטיסטיים ולכן עולם הסאונד קצת יותר קרוב למדע מדוייק מאשר ל"הנדסה מדוייקת" (פעם ראשונה שאני נתקל במושג הזה. ממתי יש הנדסה שאינה מדוייקת? אולי באוניברסיטת חאן יונס?)
 
נערך לאחרונה ב:

סחבק

חבר משקיען
הודעות
504
מעורבות
124
נקודות
43
אתה צודק. אתה לא יודע אפילו מה אתה צריך למדוד שם (בין האוזניים).
כמו כן, המחשבה שאנחנו יודעים הכל והכל מדיד ו״אובייקטיבי״ ומוחלט, היא נורא מאה ותשעה עשרה ועיין כדוגמא (לאו דווקא קשורה לנושא הדיון) מכניקת הקוואנטים וגו׳.

(להקבצה ב׳ - מויקפדיה:
במצבה הנוכחי, מכניקת הקוונטים היא תורה פיזיקלית הסתברותית-סטטיסטית. כלומר, בניגוד למכניקה הקלאסית, מכניקת הקוונטים אינה יכולה לחזות איזו תוצאה תתקבל בניסוי, אלא רק את ההסתברות לקבל אותה. מבדיקות שנעשו על צבר של ניסויים זהים, התפלגות התוצאות שנתקבלה הייתה זהה בדיוק רב לסטטיסטיקות שחזתה מכניקת הקוונטים).
קשה לי להאמין שהאוזן והמוח האנושיים יכולים להבחין בתופעות קוונטיות.
לא של רעשים קוונטיים באלקטרוניקה ולא במשהו שקשור לגלי הקול.
 

למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור