חוזר לעולם הצילום

[Riton]

הי,
יש בי רצון לחזור לעולם הצילום אחרי 40 שנה. בתור נער הייתי מצלם הרבה עם מצלמות רפלקס אוטומטיות וחצי-אוטומטיות. כל מיני סוגים: נופים, בעלי-חיים, פרחים. מאקרו...
על פניו הייתי רוצה מצלמה ללא מראה - ראיתי סוני a6500 די בתקציב שלי. גם ממה ששמעתי וקראתי התרשמתי שסוני מאוד מתקדמים בטכנולוגיה הזו. ספציפית לדגם יש תכונת ייצוב IBIS (האם זה נכון?) וחיישנים טובים.
הבנתי שביחס למה שהכרתי (35mm) צריך להכפיל את אורך המוקד בפקטור של 1.5. האם זה נכון?
לגבי עדשה 2 שאלות:

1. מתלבט בין זום 18-135 לבין 18-200. מצד אחד טווח גדול יותר מצד שני ה-18-135 יחסית קלה.
2. חלק מעדשות הזום באות עם זום חשמלי (Power Zoom) וחלק ידני. האם זה חשוב? לוידאו יש בזה יתרון עם מעברים חלקים יותר. בסטילס - האם זה קריטי? שוב יש לזה מחיר (בכסף ובמשקל אני משער).

זה מביא אותי לתקציב של 7,000 ש"ח. האם יש אלטרנטיבות טובות יותר במצלמות ללא מראה?

אשמח לקבל חוות דעת מאנשי הפורום. תודה מראש

 

[Riton]

בהמשך לפוסט הקודם שלי, האם עדשות הזום של סוני 16-50 ו-18-55 הן הרבה יותר איכותיות מבחינת איכות התמונה? ברור לי שאם ארצה לצלם tele אצטרך להשלים עם עדשת זום אחרת - אולי 55-200. האם אותן עדשות איכותיות יותר מאשר ה-18-105 או 18-135 או 18-200?

 

[איתי ו.]

אולי זה יעזור בקבלת החלטה:

https://www.dxomark.com/sony-a6500-sensor-review/

וכדרך אגב, האתר הזה מהווה רפרנס לכל הקשור לעולם הצילום.

 

[menahem]

אם אתה חי טוב עם תקציב באזור ה 7 אלפי ש"ח אז חכה עוד קצת (שבועיים משהו כזה) ולך על ה A6600.

למה?

ה A6600 קצת יותר יקרה מה A6500 וזהה לה בכל התכונות חוץ מאחת: את ה A6600 מניעה הבטריה שיש ב A7 וב A9 והיא חיה חיים ארוכים וביחס למתחרות בשוק חיים ארוכים מאוד וגם: יש לה גריפ גדול יותר משאר האחיות במשפחת ה A 6XXX של סוני.

לגבי עדשות: כלל האצבע,בכלל ובסוני בפרט,יקר יותר,כבד יותר,ופחות עשיר בתכונות כמו יצוב בעדשה יתן תמונות טובות יותר וכלי ליצירה יותר רחב בידי הצלם. אה כן שחכתי:זה בא עם תג מחיר של משקל משמעותי - זכוכית טובה היא יקרה וכבדה פיזית.

מתחרות במחיר הזה? ואללה יש אבל חלקן לא יתנו את התמורה לכסף כמו ה 6500,חלקן נמצאות בשלבי יצור אחרונים ולא ברור מתי יגיעו לשוק (הי ניקון) חלקן מתחרות במחיר אבל לא באיכות התמונה (קריאת התעוררו לחברה מקנון) וחלקן מצוינות בוידאו אבל בסטילס לא באמת מתחרות (פנסוניק וחבורת ה L MOUNT).

אז במצב פני השוק אם החלטת הרכישה היא במידי והרכישה הוא בטווח של החודש הקרוב ל A6600 אין ממש תחרות.

לגבי מקדם הקרופ: נכון מקדם הקורפ בסוני הוא 1.5 ביחס ל 35 מ"מ או FULL FRAME. זה לא פחות מ SO WHAT אין לזה באמת משמעות בטווח המידי של השימושיות וגם פה לסוני יש יתרון.
ומהו? אצל סוני כל העדשות הן באותו תבריג גם אלה למצלמות הקורפ וגם אלה ל FF ומאחר וכבר הבנו שעדשה טובה אופטית וכלי עבודה שמשזמן המון לצלם היא כבדה בזכוכית,כבדה במחיר וגם תהייה ב FF כך שההתקדמות הבאה,בסוני,מבלי שיכאב בכיס ובראש תעלה התהייה לגבי עתיד הזכוכית אז יש בסוני את סדרות ה A7 וה A9 שהיום הן שחיות החמדה של עולם הצילום ולא - לא בלשון מליצית.

ולמען הגלוי הנאות: מצלמת הבית שלי היא בכלל - קנון....

החלטה נעימה וגם....:שנה טובה.

מנחם.

 

[Riton]

תודה מנחם
מבחינת עדשות זום כאשר אני בטווחים של 28-135 עם צמצם 3.5-5.6, האם זה מאפשר עבודה בעומק שדה רדוד?
האם זה מספיק לצילום בפנים?
או שעדיף לעבוד עם עדשות שיש להם פתח מקסימלי של 1.8-2.8?

אלטרנטיבה אחרת שחשבתי עליה היא עדשת פריים 35 מ"מ עם צמצם 1.8 - לפחות להתחיל לחזור לעולם בזה ואח"כ זום בטווחים tele.

חג שמח!

 

[menahem]

בגדול השיח על איזו עדשה,טווח הזום,מפתח הצמצם של העדשה וכו וגו' זהו שיח די עקר.

למה?
כי קודם מחליטים אילו נושאי או איזה נושא צילום מעניין אותך ואז חושבים איזן עדשה ובעלת אילו נתונים מתאימה לזה.

ברמת כלל האצבע: ככל שלעדשה מפתח צמצם גדול יותר (F STOP קטן יתר) היא איכותית יותר הן במבנה העדשות הפנימי שלה,הן ברמת הזכוכית שבה ולבסוף באיכות האור שהיא מעבירה לחישן.

בעקרון: ככל שהצמצם יהיה פתוח יותר (שוב F STOP קטן יותר) ככה יגדל עומק השדה הרדוד. האם זה בא יחד עם איכות עומק השדה? לא ממש וזה מאוד תלוי ביצרן העדשה ובתיכנון ובביצוע של המבנה האופטי שלה. מה שבטוח ש F קטן יותר מבטיח שדה רדוד יותר.

עדשת כלבו אין,וכככל הנאה לא תהיה ומאחר והזכוכית האיכותית למצלמות,ולא משנה של איזה יצרן ובאיזו טיפולוגיה,זה דבר יקר כבד ורכישה שצריך לתת לה המון תשומת לב אז כדאי להגדיר כמה דברים אפריורית והם:
מהו נושא הצילום המועדף.
תקציב.
ובשילוב של השניים מה הם גבולות הפשרה שנעשה.

חג שמח
מנחם.

 

[Riton]

בהמשך לדברים שלך מנחם.
בגדול הנושאים יהיו טיולים, חופש, משפחה, ארועים.
ראיתי עדשה Tamron 28-75 עם צמצם קבוע 2.8 לכל הטווח. מה דעתכם?

 

[carmi]

עדשה עם זווית ראיה 28 לא מספיק רחבה עבור מצלמה זו
יש את עדשת סוני 18-105 אבל עם צמצם רק F4 לכל האורך הטווח.

אישית פחות מתחבר למצלמות ללא מראה קרופ של סוני- מעדיף פוג'י

 

[מר לין פיאגה]

אם מדברים על אורך מוקד כדאי לדבר במונחי 35 מ"מ, כדי שיהיה מובן וזה כמובן תלוי על איזה מצלמה יושבת העדשה.
כמובן ש24 זה טווח די חשוב ואת זה הפלאפון לא נותן, מבחינת איכות, סמסונג גלקסי S נותן תוצאות מעולות, אך כמובן שאין עדשת זום עליו.
לדעתי בשבילך, לך על זום כמו 18-200 בלי חשש מאיכות לא טובה, אמנם 18 זה לא 24 אז תחליט אולי על 24-120 במונחי 35 מ"מ או שתלך על סופר זום קומפקטית עם חיישן אינץ' לפחות.
יהיה לך 400 מ"מ אופטי או אפילו 600
בקיצור סוני RX10 מארק 3 מספיק ++
תביא פריימים שהרוב רק יחלמו עליהם.
בול בסכום שלך

 

[Riton]

עדשה עם זווית ראיה 28 לא מספיק רחבה עבור מצלמה זו
יש את עדשת סוני 18-105 אבל עם צמצם רק F4 לכל האורך הטווח.

אישית פחות מתחבר למצלמות ללא מראה קרופ של סוני- מעדיף פוג'י

Carmi תודה,
האם כוונתך ל-X-T30? האם יש עדשה מקבילה ל-18-105 של סוני?

 

[carmi]

כן ה X-T30 מצלמה נהדרת וגם הדור הקודם X-T20 יכולה להיות אוםציה מאוד מוצלחת אם התקציב צנוע יותר.
עדשת פוג'י 18-55 עם צמצם F2.8-4 יכולה להיות שידוך טוב לכך ויש גם עדשות טובות יותר כמו 16-55 F2.9 שממש לא זולה ולא קלה, אבל עדשה מעולה.

 

[menahem]

בעקרון ההמלצה שלי על ה A6600 נבע,חוץ ממה שכבר ציינתי,ממחשבה שאולי עם האוכל יבוא התיאבון ותרצה ל"הגר" מתי שהוא בעתיד הלא רחוק למצלמות FF.

ובמקרה הזה: לפוגי אין מצלמות FF יש להם קרופ או מצלמות (מדהימות) Medium Format ואילו לסוני יש גם יש מצלמות FF ולדעתי הטובות בשוק גם היצע העדשות ל FF של סוני כבר די עשיר. וכן - העסק הזה....יקר מאוד.

לגבי עדשות: מניסיוני למדתי שלעדשות שלהן צמצם שווה או גדול ל 2.8 באות עם זכוכית מצויינת ולצערי,ולא משנה לאיזה תבריג,גם עם תג מחיר בהתאם.

לגבי מפתח של F4 לכל אורך המוקד: גם פה מניסיוני יופי של עדשות ולפעמים הפשרה בין הרצוי למצוי בגלל מנהלת הבנק (את סניף הבנק שבו מתנהל החשבון שלי מנהלת אישה.... לא התכוונתי לזו החוקית....). אז אפשר ללכת על אלה עם מפתח F4 לאורך כל המוקד וגם הן ממש לא זולות ובאות עם זכוכית מצויינת - לא משנה של מי ולאיזה תבריג.

יגידו לך,ולפעמים בצדק,לצילומי נוף תחזיק עדשת 24-70 F2.8. למאקרו לפחות 100 מ"מ פריים 1:1 מינימום F2.8 ובוא אגיד לך משהו - ואללה זה ממש נכון....אבל.

אבל: קרה לי ששפירת התיישבה בקומפוזיציה מדהימה על קוץ שנשטף אבק של כלי משחית 4X4 ארורים.והיא,השפירית,המתינה ליריית התמונה המנצחת. אבל (כבר אמרתי יש אבל בסיפור הזה) על המצלמה שלי הייתה עדשת 70-200 F4 בלבד ולהחליף עדשה וכל זה - הלך על השפירית. אז לוקחים צעד של מטר אחורה, מכיילים את העדשה לטווח הצילום הרצוי,מקמפזים יורים והשפירת מונצחת ויכולה,מצידי,לעוף לדרכה באין מפריע.

רוצה לאמר: בין הרצוי למצוי יש הבדל ועם קצת תעוזה,ניסיון וכו וגו אפשר לקמפז אחלה מקרו מעדשה שהיא לא מקרו,אחלה נוף מעדשה שהיא לא לנוף וכו וגו - ואין באמור לעיל כדי להתייחס למקרה הפרטי שציינתי פה כי בצד הפרטי - יש היו ועוד יהיו לא מעט כישלונות.

מנחם.

 

[Golan Ziv]

הייתי הולך על ה Fuji Xt-3+18-55
מצלמה פנומנאלית

 

[Riton]

אם אתה חי טוב עם תקציב באזור ה 7 אלפי ש"ח אז חכה עוד קצת (שבועיים משהו כזה) ולך על ה A6600.

למה?

ה A6600 קצת יותר יקרה מה A6500 וזהה לה בכל התכונות חוץ מאחת: את ה A6600 מניעה הבטריה שיש ב A7 וב A9 והיא חיה חיים ארוכים וביחס למתחרות בשוק חיים ארוכים מאוד וגם: יש לה גריפ גדול יותר משאר האחיות במשפחת ה A 6XXX של סוני.


מנחם.

מתברר שאין הבדל גדול במחיר בין ה-A6600 שמוצע במחיר של 6,500 ש"ח לבין A7III שהוא FF ומוצע כרגע במבצע 7,000 ש"ח.
מה בעד/נגד?

 

[carmi]

ההבדל בין המצלמות הוא גדול.
מצד אחד מצלמות קרופ עם גוף קטן, יש שיגידו קטן מידי עם תפעול קצת פחות נוח.
מצד שני מצלמה עם חיישן גודל מלא, יותר גדולה ותפעול נוח יותר.
על הנייר נראה שבהפרש המחיר הלא גדול עדיף את ה FF, מקבלים איכות תמונה טובה יותר, גוף ותפעול מוצלח יותר.
אבל מצד שני חיישן גדול יותר מצריך עדשות גדולות יותר ויקרות יותר, יש לקחת בחשבון שגוף מצלמה היא רק תחילת הדרך.

 

[Riton]

ראיתי כאן בפורום המלצה טובה על עדשה Sony FE 24-105mm f/4 G OSS. חשבתי לשלב עם ה-Sony a7III. האם למישהו יש נסיון בשילוב הזה?

 

[carmi]

העדשה הזו נהדרת וזה שילוב מוצלח

 

[ymym]

אם אתה מתכנן לצלם עם פלט Raw, הדברים הבאים אינם חשובים במיוחד,
אם Jepg יהיה הפלט, אז
לדעתי עוד פרמטר שבוחרים מצלמה כדאי לקחת בחשבון,
והוא התוצאה הציבעונית הסופית.
בעוד שבפילם צבעוני, התוצאה הסופית הייתה תלויה בעדשה ובסרט הצילום בלבד(בהנחה שפיתוח הסרט וההדפסה היו טובים)
בצילום הדיגיטלי
לכל חברה יש רינדור עם אופי יחודי, ולפעמים למצלמות שונות של אותה חברה יש רינדור שונה,
(רינדור - תהליך ההמרה האוטומטי המבוצע באמצעות מחשב על מודלים תלת-ממדיים מדומים (וירטואליים) כדי ליצור תמונות או סרטוני ...
ויקיפדיה)
יש ברשת השוואות רבות בנושא זה עם סוגי מצלמות שונות באותה רמת מחיר,
אני חושב שכדאי להקדיש לזה גם מעט זמן ומחשבה

 

[ymym]