, סטגנציה לא מסתדרת עם דמוקרטיה תקינה,
מה הקשר ?
בדמוקרטיה תקינה אף נבחר ציבור לא נצמד למצע הבחירות שלו אבל בוודאי שלא מתהפך ב 180 מעלות ומיישם מצע של מפלגה מתחרה....
. בקרה על אותה הבנה או החלטה, קיימת בדמות אותם מוסדות דמוקרטיים הקיימים באופן כזה או אחר בכל משטר דמוקרטי ומהווים מה שידוע כמערכת של איזונים ובלמים.
מצטער לבשר לך שאין שום בקרה או מערכת של איזונים ובלמים.
הכל תלוי בהצבעה בכנסת - פשוט צריך רוב וזה הכל.
על מנת שיהיה רוב, מעבירים כספים למוסדות ולארגונים לפי מידת הלחץ שאותה מפלגה מפעילה.
למערכת "איזונים ובלמים" זו אתה מכוון?
מצע הוא פלטפורמה אידאולוגית תאורטית וזהו, לא מחייב אף אחד ובפועל נבחרי ציבור אינם נוהגים במרבית המקרים לפיו.
זו בדיוק הבעיה - נבחרי התיבור חינכו את הציבור שהם לא מחויבים למצע הבחירות.
עצוב אבל אנחנו, הציבור, אשמים בזה.
בדיוק כמו שאני שומע את האמירה "אז מה אם הוא גנב כספים ועשה לביתו ולחבריו. כולם עושים את זה אז לא משנה במי נבחר".
ההשלמה הזו היא שורש הרע שלמעשה נותנת הכשר להתנהלות הזאת.
בדיוק כמו שהממשלות והממסד הציבורי חינך את אזרחי המדינה לתרום עבור פעילויות שהמדינה הייתה צריכה להיות אחראית להם...
נכון שלמצע אין אחריות חוזית מבחינה משפטית ואין צורך שתהיה כזו.
הנה עוד בעיה - הנורמה הציבורית היא הנורמה של החוק הפלילי ואז נבחרי ציבור נמצאים בחקירות בלתי פוסקות כיוון שהם מהלכים כל הזמן על הגבול של המשפט הפלילי...
היה ראוי שהנורמה הציבורית שח מנהל תקין לא תהיה החוק הפלילי וככה זה היה בעבר, עד שנות השמונים.
מי זוכר היום את השר עופר שהתאבד מחמת הבושה כי התפרסם שהוא נמצא בחקירת משטרה?
זו נורמה ציבורית ראויה ששמה את המנהל התקין הרחק מהחוק הפלילי.
ארז