בקשה להסבר מה מיוחד בקבצי 24bit

[ayal30]

שלום לכולם אשמח להסבר למה קיבצי 24bit הם מיוחדים
מאשר קיבצי FLAC
תודה

 

[pruym]

שלום לכולם אשמח להסבר למה קיבצי 24bit הם מיוחדים
מאשר קיבצי FLAC
תודה

https://www.bambit.co.il/blogs/news/81222465-

 

[ayal30]

https://www.bambit.co.il/blogs/news/81222465-

תודה רבה

 

[yuvalg9]

המאמר שוגה לחלוטין. אין-סוף בדיקות האזנה הוכיחו שקבצים ברזולוציה גבוהה, כגון 24bit/192Khz נשמעים פחות טוב מקבצי .16bit/44.1Khz

 

[arix]

המאמר שוגה לחלוטין. אין-סוף בדיקות האזנה הוכיחו שקבצים ברזולוציה גבוהה, כגון 24bit/192Khz נשמעים פחות טוב מקבצי .16bit/44.1Khz

מהיכן מצאת בדיקות כאלה ?
כמובן שהכל תלוי ב 2 גורמים:
1. במקור, אם המקור הוקלט ברזולוציה גבוהה וברמה גבוהה (ציוד, טכנאי הקלטות טוב)
2. במערכת שמע תומכת, לא חכם להאזין לרזולציה גבוהה במערכת שאינה תומכת ב 24 ביט (DAC).

 

[pruym]

המאמר שוגה לחלוטין. אין-סוף בדיקות האזנה הוכיחו שקבצים ברזולוציה גבוהה, כגון 24bit/192Khz נשמעים פחות טוב מקבצי .16bit/44.1Khz

לאחרונה השוותי בדיוק את זה, קובץ 24 96 מול cd ומול 16 44.1 נגן הcd שלי אמנם לא מי יודע מה אבל הוא מחובר לממיר טוב! הקובץ שהורדתי מhdtracks נשמע הרבה יותר טוב משני האחרים, לא בנקודות הוא לקח אותם במרס טורקי. ביניהם ההבדל היה בנקודות לטובת הcd למרות שאני די בטוח שטרנספורט איכותי היה מוציא תוצאה טובה יותר. בכל מקרה לא יודע מאיפה הבאת את בדיקות ההאזנה שמראות שרזולוציה נמוכה נשמעת יותר טוב.
מעבר לכך, יש אתרים כמו channelclassics שמחירי הורדה של רזולוציות שונות הם בהתאם וכך גם איכות השמע.

 

[Pooki]

המאמר שוגה לחלוטין. אין-סוף בדיקות האזנה הוכיחו שקבצים ברזולוציה גבוהה, כגון 24bit/192Khz נשמעים פחות טוב מקבצי .16bit/44.1Khz

לא תמיד קבצים ברזולוציה גבוהה יש להם היתרון על 16 ביט 44.1 תלוי בעבודה שאנשי מקצוע עשו אבל הדעה שלך לא טיפה נחרצת מידי ? אתה יכול בבקשה לתת הסבר לנחרצות שלך ?

 

[pruym]

לא תמיד קבצים ברזולוציה גבוהה יש להם היתרון על 16 ביט 44.1 תלוי בעבודה שאנשי מקצוע עשו אבל הדעה שלך לא טיפה נחרצת מידי ? אתה יכול בבקשה לתת הסבר לנחרצות שלך ?

הוא כתב משהו לא מבוסס על כלום, הקלטה מודרנית באולפן טוב ברזולוציה גבוה היא יותר טובה מאותה הקלטה שמקטינים אותה כדי שתתפוס פחות מקום.

 

[michael123]

הוא כתב משהו לא מבוסס על כלום, הקלטה מודרנית באולפן טוב ברזולוציה גבוה היא יותר טובה מאותה הקלטה שמקטינים אותה כדי שתתפוס פחות מקום.

אלא אם כן אתה מאזין לאיזה אריאנה גרנדה עם אוזניות beats

 

[pruym]

אלא אם כן אתה מאזין לאיזה אריאנה גרנדה עם אוזניות beats

בדיוק!

 

[meni48]

לאחרונה השוותי בדיוק את זה, קובץ 24 96 מול cd ומול 16 44.1 נגן הcd שלי אמנם לא מי יודע מה אבל הוא מחובר לממיר טוב! הקובץ שהורדתי מhdtracks נשמע הרבה יותר טוב משני האחרים, לא בנקודות הוא לקח אותם במרס טורקי. ביניהם ההבדל היה בנקודות לטובת הcd למרות שאני די בטוח שטרנספורט איכותי היה מוציא תוצאה טובה יותר. בכל מקרה לא יודע מאיפה הבאת את בדיקות ההאזנה שמראות שרזולוציה נמוכה נשמעת יותר טוב.
מעבר לכך, יש אתרים כמו channelclassics שמחירי הורדה של רזולוציות שונות הם בהתאם וכך גם איכות השמע.

אתה צודק בדרך כלל קבצי Hd נשמעים טוב יותר ...מפורט יותר עם גודל במה רחב,במעט מקרים ממש מעט זה הפוך.

 

[meni48]

המאמר שוגה לחלוטין. אין-סוף בדיקות האזנה הוכיחו שקבצים ברזולוציה גבוהה, כגון 24bit/192Khz נשמעים פחות טוב מקבצי .16bit/44.1Khz

עזוב מאמרים ,תאזין באזניים אם הן טובות ותיווכח כמה ש-HD טוב יותר

 

[אוהד11]

https://www.bambit.co.il/blogs/news/81222465-

אם כבר אז כבר..
https://www.bambit.co.il/blogs/news/17905925-

 

[EB1000]

מס הסיביות מייצג רזולוציה דיגיטאלית במימד האמפליטודה, להבדיל מקצב דגימה שמייצג רזולוציה דיגיטאלית במימד הזמן. למס' הסיביות יש השפעה ישירה של הטווח הדינאמי. כלל האצבע אומר שכל סיבית אחד מגדילה את היחס בין האות החזק ביותר לחלש ביותר ב 6 דציבל - פי 4, אז עבור 16 סביות יש טווח של 96 דציבל. עבור 24 יש 144 דציבל. האם 24 סביות נשמע טוב מ 16? התשובה (שהרוב כאן לא יסכימו איתה) היא לא! הטווח הדינאמי של תקליט (פורמט אודיו נחות ופרימיטיבי בן 130 שנה), הוא 65 דציבל במקרה הטוב. עדיין זה לא מפריע לתקליט להחשב למדיה איכותית ואודיפילית. יכולת האנושית לנצל טווח דינאמי מוגבלת מעשית לכ 75 דציבל. יכולת האנושית להבדיל בין מוסיקה ב 16 סביות לבין מוסיקה ב 8 סביות כמעט אפסית.

לא מאמין? נסה בעצמך לשמוע הבדלים:

https://www.audiocheck.net/blindtests_16vs8bit_NeilYoung.php


הסיבה לכך נעוצה בעובדה שאנו לא שומעים אודי דיגיטאלי, כי מה שמגיע לרמקול זה לאחר DAC, וגם לאחר מסנן מעביר נמוכים שמחליק את האות ומסלק את האפקט של ה"מדרגות".

לגבי קצב דגימה. לפי משפט ניקויסט או הרחבתו (נייקויסט-שאנון) מספיק לדגות אות בקצב כפול מתדר המרבי שלו. אז 44.1kHz מספיק לכל תחום השמע של על בן אנוש.


מבחינת מס ביטים לדגימה, בגלל רעש תרמי, יש גבול יכולת שחזור אות דיגיטלי ל 20 סביות. זה בגלל שאף מערכת אודיו לא מסוגלת לספק טווח דינאמי מעבר ל 120 דציבל.


אז למה 24 סביות? כי קודם כל זה מספר שהוא כפולות של בטים (8 סביות), וגם כי יש אנשים שחושבים שהם מרגישים בהבדלים ומוכנים לשלם עבור זה.



הנה מכשיר שיש לי בבית. קדם מגבר עם DAC וסטרימר מובנה שמקבל המון ביקורות מעולות:

https://www.whathifi.com/reviews/nad-c-658

https://www.soundstagesimplifi.com/...iews/107-nad-classic-c658-bluos-streaming-dac

https://www.cepro.com/audio-video/hands-on-nad-c-658-preamplifier-c-268-amplifier-review/


חלק מהסוקרים משבחים את "ההבדלים" הנשמעים מקבתי HD ו MQA. המכשיר תומך ב 24 סביות 192 קילוהץ. אותם סוקרים באותה נשימה גם משבחים את ההבדל העצום לטובה כאשר מפעילים את מערכת DIRAC LIVE שמובנית בסטרימר הזה.


אבל, מבדיקה מעמיקה ובירור מול NAD ונציגי DIRAC LIVE, מתברר שברגע שמפעילים את מסנני DIRAC LIVE, לא משנה מה התוכן המושמע, הכל נדגם מחדש ל 16 סיביות ו 48 קילוהץ. ועדיין אותם סוקרים בעלי "אוזני זהב" תוענים שה DIRAC מביא שיפור גם בניגון קבצי HD AUDIO.


עכשיו תסיק מסקנות לבד. אני לא פעם ניסיתי להבדיל בין MP3 320 לבין FLAC 24/96 ובכל פעם נכשלתי מחדש... פעם רכשתי קבצי HD והיום אני כבר לא טורח יותר. FLAC באיכות CD מספיק בהחלט.

 

[michael123]

נכון, זה היישום של Dirac בחומרה.
ונכון גם שעדיף תיקון של Dirac על hi-rez ללא תיקון

להבדיל במחשב זה עובד עד ל- 192/24, בהתאם לסיגנל