מערכת זיקית (שהשניץ לא ישתעמם חס וחלילה ....)

[BooBoo]

אקוסטיקה טובה.
כל השאר איפור,
אף על פי שאיפור הופך אישה לא כל כך יפה למושכת

מה שלא כתבתי קודם זה שהשקעתי עשרות אלפי ש"ח באקוסטיקה (בליעה ופיזור)
מספר שנים לפני ה-DEQX.

ולכן...

היות ואין חכם כבעל ניסיון, ולי יש הרבה ניסיון גם באקוסטיקה וגם ב-DEQX
אני יכול להגיד לך בשקט שלמיטב ניסיוני אתה לא צודק, כלומר אין ספק שאקוסטיקה זה הבסיס
אבל יכולות תיקון כמו של ה-DEQX ודומיו מקבילות, אם לא עולות, על היכולות של האקוסטיקה
ורחוקות מאוד מלשמש אך ורק "איפור".

 

[BooBoo]

ברוך השב,חסרת.

תודה חבר יקר

 

[רוזי1]

קשה לעמוד בזה למרות שזה נכון .
מעבר לכך שיש קסם לפשטות ולקו קצר ,אבל אני מבין את בובו ,גם אני חיברתי בזמנו RC וסאב ,אפילו כוונתי החיבור עם מכשירים בעזרת יאיר ,
אבל עכשיו הוצאתי הכל ,כולל כל מיני רסונטורים וספייקים ,הוספתי עוד קצת אקוסטיקה (פלטות צמר זכוכית שלאקוסטיק רבייב ) שמתי הRC בצד ,הרכבתי קדם פסיבי שקוף ,ביטלתי כל מיני כבלי טונגסטן ,כסף ,פלדיום וכו" השארתי רק נחושת ,כוונתי עוד פעם הרמקולים למצב החדש (מרחק מהקיר והטיה) והנה לדעתי העסק לא פחות טוב עם מכשיר פחות ,ויתרתי על הסאבים כי גם ככה הבס מספיק ,אז אולי הרצפה לא רועדת במהלר ,אבל יש עדיין טונות של באסים ,
ופתאום גיליתי שה "דיאטה" שעשיתי למערכת מעבירה את המוסיקה אולי עם פחות "ניצוצות" אבל יש משהו מטריף שיוצא ממנה שהעסק פשוט !

לדעתי פחות זה יותר
חוץ מאקוסטיקה שהרי היא הדבר החשוב ביותר.
באמצעות סופג בגודל של חצי מטר מרובע אני יכול להרוג לגמרי את הבאסים במערכת שלי.
ואז יש לי שתי אפשריות:
1 לחפש את המיקום הנכון בחדר לספיגה.
2 להחליף מגבר , רמקולים, נגן, כבלים, להוסיף rc.

אני מוצא שאקוסטיקה טובה גורמת למערכת להישמע יפה תמיד, בעוד חלופה 2 גורמת למערכת להישמע מושכת בחלקים מסוימים ובאחרים סתם מכוערת

 

[רוזי1]

מה שלא כתבתי קודם זה שהשקעתי עשרות אלפי ש"ח באקוסטיקה (בליעה ופיזור)
מספר שנים לפני ה-DEQX.

ולכן...

היות ואין חכם כבעל ניסיון, ולי יש הרבה ניסיון גם באקוסטיקה וגם ב-DEQX
אני יכול להגיד לך בשקט שלמיטב ניסיוני אתה לא צודק, כלומר אין ספק שאקוסטיקה זה הבסיס
אבל יכולות תיקון כמו של ה-DEQX ודומיו מקבילות, אם לא עולות, על היכולות של האקוסטיקה
ורחוקות מאוד מלשמש אך ורק "איפור".

ראה הודעתי הקודמת.
אני עצמי יכול להרוס את הסאונד בקלות עם אקוסטיקה לא נכונה.
האפשרות השנייה מבחינתי היא שהמכשירים עצמם לא טובים או מתאימים, ואני חושב שזה
לא המקרה אצל רוב רובם של החברים פה.
למען הסר ספק, אני יודע ובטוח שחוץ מאקוסטיקה, יש חשיבות מכרעת למכשירים, כבלים וחשמל טוב

 

[AK1]

לפני הכל, בשורה התחתונה, אני מסכים ותומך בדיעה ש:

• הרוב המוחלט של ההקלטות אינו מנסה אפילו לתפוס את הצליל כפי שהוא
• הרדיפה אחרי הצליל ה"טבעי"/"ריאליסטי"/"אמיתי" היא חסרת סיכוי, בוודאי בהינתן ההקלטות האמורות
• אין שום איסור, "מוסרי" או אחר, לבצע כל התאמה לצליל שתגרם ליותר כייף, אם כי רצוי (לא הכרחי!) להכיר בכך שזה מה שעושים

8. הייתי באולפן של יואב שדמה. ממה שקראתי רבות לאחר מכן זה מה שקורה בכל אולפן הקלטות. לוקח בחשבון שאני טועה.

אז זהו, שלא. ממש לא בכל אולפן, וזו לא רק פונקצייה של האולפן, שייכולים להיות בו כל מיני סוגי מיכשור, עם הרבה מאוד אופציות בכל אחד. המקליטים (טכנאים, מפיק) והעורכים יכולים כן או לא להשתמש במיכשור ובאופציות שלו לפי שיקול דעתם, בתלות בסוג המוזיקה, באקוסטיקה המקומית, בכלים ובקולות הספציפיים של המבצעים, בטווח הדינאמי (ההפרש בין החזק ביותר לחלש ביותר) ועוד ועוד.

הקונסולה באולפן ההקלטות היא האקולייזר הכי גדול שיש. יש הבדל בלתי נתפס בין הצליל החלומי שמגיע לקונסולה לבין ה"דרעק" שיוצא החוצה לאחר תהליך ה"בישול" והקומפרסיה כקובץ/דיסק/תקליט

בד"כ הקונסולה הגדולה אינה איקווליזר אלא רק מיקסר -- סיכום משוקלל של מה שמגיע מהמיקרופונים השונים. לא תמיד בכלל עושים קומפרסייה (אם כי עבור ויניל זה נדרש כשהטווח הדינאמי גדול מדי), ובטח לא תמיד מעבדים/משנים את הסאונד ע"י תוספת הד, reverb וכאלה.

בנוסף לכך, לקחת את מה שמוקלט ברוחב סרט עצום ולקמפרס אותו ל-44.1 כל 16 ביט מצריך "עבודה", או במילים אחרות אי אפשר לאכול את העוגה ושהיא תישאר שלמה.

היכולת להשאיר את העוגה שלמה גדלה בהרבה מאז תחילת ימי הדיגיטל העלובים, ויש ת היידע איך לעשות זאת בצורה שמה שהולך לאיבוד הוא זניח מבחינת השמיעה. יש לא מעט מקרים שבהם דיסק 16/44.1 נשמע לא פחות טוב מאשר ה-SACD המקביל, כולל במקרה שההעברה ל-SACD בוצעה באולפן שידוע במומחיותו בתחום הזה.

למשל ה-CD הזה (16/44.1) נשמע לי טוב יותר מה-SACD הזה של החברה האודיופילית המקורית, Proprius, וה-CD הזה (16/44.1) עדיף לאזני על ה-SACD הזה של Analogue Productions (בשניים או בשלושה ערוצים)

17. אתה צודק. ולא רק שלהם. לעניות דעתי ה-DEQX עושה את זה יותר טוב מכיוון שהסאב הוא חלק אינטגרלי מהמערכת. עם וולודיין ודומיו יש לך קודם כל מערכת מוגדרת ואז אתה מוסיף לה סאב.

בעקרון זה להיפך -- עם ה-DEQX אתה מעביר את כל הסיגנל דרך מערכות שלמות שמטפלות בו ועלולות להשפיע לרעה על המיד והגבוהים. לעומת זאת, סאב מטפל רק בתחום הנמוך.

נכון להיום בלתי אפשרי מבחינתי לשמוע מוזיקה בלי סאב. אם אני סוגר אתו זה כמו לשמוע עם טרנזיסטור בים.

אולי כי רוב התחום הנמוך מועבר אליו, ורק לסגור את הסאב פשוט חותך את כל התחום הזה.
לא מספיק לסגור את הסאב, אלא צריך גם שה-DEQX יעביר הכל לרמקולים.

והרבה אנשים לא יודעים שברוב ההקלטות יש צלילים מספיק נמוכים שסאב מוסיף להם המון.
מעבר לזה הוא מוסיף מן "ארומה" כזאת, שאני לא יודע להסביר את פשרה, לכל הקלטה שהיא כולל סונטות לחלילית.

לפי מיטב ידיעתי/הבנתי, יש מצב שמי שלא יודע את זה חסך מעצמו ידע שגוי, אבל אולי אני טועה.

ככל הידוע לי, פיזיקאלית, כל כלי נגינה מוסיף לתדר היסודי המנוגן רק כפולות שלמות שלו, כלומר דרים גבוהים יותר. מה שייש מתחת לתדר היסודי הוא רק רעשים ו/או ארטיפקטים למיניהם, שאמורים להיות חלשים יותר בעשרות רבות של dBs. אם זה לא המצב, זה עיוות מהותי. אם כיף לך איתו -- מצויין -- אבל זה לא בגלל שהוא אמור להיות שם.

18. ממש ככה. אבל גם את הנמוכים עצמם של הרמקולים. זה לא ברירת מחדל. צריך להגדיר את זה.

לא הבנתי.

אני משתמש ב-RC גם הרבה אחרי 550 הרץ ונהנה מזה מאוד.

שיהייה בכיף!

בברכה!
עמיר

נ.ב., איזה מודל של DEQX יש לך?

 

[AK1]

אקוסטיקה טובה.
כל השאר איפור,
אף על פי שאיפור הופך אישה לא כל כך יפה למושכת

בדיוק להיפך -- אם כבר, האקוסטיקה בחדר היא "איפור" של מה שמתקבל מהפעלת המערכת על ההקלטה.
RC הוא תיקון למערכת כדי לנטרל חלק מההשפעות השליליות של ה"איפור".

לא משנה כמה האקוסטיקה טובה, אם תעמיד טרנזיסטור עלוב באמצע, תשמע חרא.
לעומת זאת, אם אתה מעמיד מערכת טובה, האקוסטיקה יכולה לחרבן אותה, או לתת לה לעבור בצורה נייטראלית ככל האפשר, או אפילו לייפייף קצת.

 

[רוזי1]

בדיוק להיפך -- אם כבר, האקוסטיקה בחדר היא "איפור" של מה שמתקבל מהפעלת המערכת על ההקלטה.
RC הוא תיקון למערכת כדי לנטרל חלק מההשפעות השליליות של ה"איפור".

לא משנה כמה האקוסטיקה טובה, אם תעמיד טרנזיסטור עלוב באמצע, תשמע חרא.
לעומת זאת, אם אתה מעמיד מערכת טובה, האקוסטיקה יכולה לחרבן אותה, או לתת לה לעבור בצורה נייטראלית, או אפילו לייפייף קצת.

כרגיל אתה לא קורא בעיון, אלא רץ להתווכח ( לא משנה על מה)
אמרתי שצריך ציוד טוב.
אמרתי שצריך אקוסטיקה טובה ולא רק ״ אקוסטיקה״
אמרתי לך כבר יותר מפעם אחת, שבאמת אין לי כוח או רצון לדיונים איתך.

 

[BooBoo]

עמיר,

"לפי מיטב ידיעתי/הבנתי, יש מצב שמי שלא יודע את זה חסך מעצמו ידע שגוי, אבל אולי אני טועה.

ככל הידוע לי, פיזיקאלית, כל כלי נגינה מוסיף לתדר היסודי המנוגן רק כפולות שלמות שלו, כלומר דרים גבוהים יותר. מה שייש מתחת לתדר היסודי הוא רק רעשים ו/או ארטיפקטים למיניהם, שאמורים להיות חלשים יותר בעשרות רבות של dBs. אם זה לא המצב, זה עיוות מהותי. אם כיף לך איתו -- מצויין -- אבל זה לא בגלל שהוא אמור להיות שם"

אני מניח שהטעיתי בנושא הזה.
אני אוהב כמה שיותר "שקט" במערכת, והמערכת שלי היא באמת שקטה (תמיד יכול להיות יותר טוב כמובן)
ה-DEQX לא עושה Upsampling ולא מוסיף רעשים ו/או ארטיפקטים.
המכשיר שלי אגב הוא HDP-4 יחד עם כרטיס USB אסינכרוני נפרד. בסה"כ 6,000$ שזה כלום כסף בשביל DAC + Pre + כל שלל היכולות האחרות. לזה צריך להוסיף מיקרופון מדידות טוב + כבל XLR
(+ הרבה, הרבה מאוד, "יריקות דם" עד שמגיעים לתוצאה נורמלית. או כמו שברקצ קרא לזה תואר PhD מ-MIT. את זה הכסף לא קונה)

פשוט לא שאלת אותי באיזה תדר אני חותך את הסאב
אני חותך אותו ב-77 הרץ וזאת הסיבה שבלעדיו אני שומע כמו טרנזיסטור...
פשוט ברוב ההקלטות, כולל בסונטות לחלילית (לפעמים), הצליל יורד עד 77 הרץ
אם הייתי חותך את הסאב ב-35 הרץ הייתי שומע אותו מן הסתם רק בחלק מהסימפוניות, באורגן, במטאל, בפופ ובמיוחד ב-R&B.

 

[BooBoo]

כרגיל אתה לא קורא בעיון, אלא רץ להתווכח ( לא משנה על מה)
אמרתי שצריך ציוד טוב.
אמרתי שצריך אקוסטיקה טובה ולא רק ״ אקוסטיקה״

לדעתי ממש לא רק אקוסטיקה, אבל במקביל גם ממש לא "בדיוק להיפך".
השילוב הנכון הוא גם וגם.
הרבה יותר קל לחרב תוצאה עם DEQX מאשר עם אקוסטיקה פאסיבית.
מצד שני, אם יש טרנזיסטור חרא שום DEQX לא יעזור.

 

[YOSSI24]

קשה לעמוד בזה למרות שזה נכון .
מעבר לכך שיש קסם לפשטות ולקו קצר ,אבל אני מבין את בובו ,גם אני חיברתי בזמנו RC וסאב ,אפילו כוונתי החיבור עם מכשירים בעזרת יאיר ,
אבל עכשיו הוצאתי הכל ,כולל כל מיני רסונטורים וספייקים ,הוספתי עוד קצת אקוסטיקה (פלטות צמר זכוכית שלאקוסטיק רבייב ) שמתי הRC בצד ,הרכבתי קדם פסיבי שקוף ,ביטלתי כל מיני כבלי טונגסטן ,כסף ,פלדיום וכו" השארתי רק נחושת ,כוונתי עוד פעם הרמקולים למצב החדש (מרחק מהקיר והטיה) והנה לדעתי העסק לא פחות טוב עם מכשיר פחות ,ויתרתי על הסאבים כי גם ככה הבס מספיק ,אז אולי הרצפה לא רועדת במהלר ,אבל יש עדיין טונות של באסים ,
ופתאום גיליתי שה "דיאטה" שעשיתי למערכת מעבירה את המוסיקה אולי עם פחות "ניצוצות" אבל יש משהו מטריף שיוצא ממנה שהעסק פשוט !

נכון מאוד, פחות זה יותר!

 

[רוזי1]

לדעתי ממש לא רק אקוסטיקה, אבל במקביל גם ממש לא "בדיוק להיפך".
השילוב הנכון הוא גם וגם.
הרבה יותר קל לחרב תוצאה עם DEQX מאשר עם אקוסטיקה פאסיבית.
מצד שני, אם יש טרנזיסטור חרא שום DEQX לא יעזור.

תאמין לי שהצלחתי לחרב באופן טוטאלי סאונד של מערכת מורכבת מציוד טוב, בהנחת אביזרים אקוסטיים במקומות הלא נכונים.

 

[AK1]

כרגיל אתה לא קורא בעיון, אלא רץ להתווכח ( לא משנה על מה)
אמרתי שצריך ציוד טוב.
אמרתי שצריך אקוסטיקה טובה ולא רק ״ אקוסטיקה״
אמרתי לך כבר יותר מפעם אחת, שבאמת אין לי כוח או רצון לדיונים איתך.

ראשית, אמרת שצריך ציוד טוב וכו' רק בפוסטים שעוד לא ראיתי בזמן שכתבתי את התגובה.

שנית, התייחסתי בעיון ובדיוק למה שכתבת בפועל בפוסט שציטטתי: "אקוסטיקה טובה. כל השאר איפור".

וכתבתי "בדיוק להיפך" כי המצב הוא אכן בדיוק להיפך.

 

[AK1]

לדעתי ממש לא רק אקוסטיקה, אבל במקביל גם ממש לא "בדיוק להיפך".
השילוב הנכון הוא גם וגם.
הרבה יותר קל לחרב תוצאה עם DEQX מאשר עם אקוסטיקה פאסיבית.
מצד שני, אם יש טרנזיסטור חרא שום DEQX לא יעזור.

אני חושב שכאנאלוגיה לאיפור, אקוסטיקה היא האיפור על התוצאה של המערכת, שבה בדיוק להיפך ממה שרוזי1 כתב.

DEQX נמצא במשחק הזה כחלק מהמערכת (הוא באמצע, לא בסוף השרשרת) ואפשר להשתמש בו כאנטי-איפור, לניטרול חלקי של השפעת האיפור. למשל, אם האיפור (=האקוסטיקה) מוסיף כמות מסויימת של אבקה לבנה שגורמת לחיוורון, ה-DEQX מחזק את השיזוף בהרבה, כך שגם בתוספת הכמות המסויימת של האבקה, החיוורון ייעלם והצבע יחזור לפרצוף, כאשר סתם תוספת כזו לשיזוף באקוסטיקה אחרת, נייטראלית יותר, יראה כמו כושי.

לחרב אפשר באינספור צורות, וזה לא מה שאנחנו מנסים לעשות, כך שזה לא הנושא.

הדיון אמור להיות באיזה אמצעים אנחנו יכולים להשתמש, אם בכלל, כדי לשפר את הסאונד לכדי משהו שאנחנו אוהבים.
והיכולות של DEQX להשפיע (לחיוב, או לשלילה שזה לא ממש רלוואנטי כאן) גדולות מהיכולות של טיפולים אקוסטיים למיניהם.

 

[רוזי1]

כנראה שאתה לא הפנמת שחדר הוא החוליה החשובה בשרשרת ולא מחוצה לה.

 

[AK1]

כנראה שאתה לא הפנמת שחדר הוא החוליה החשובה בשרשרת ולא מחוצה לה.

אכן נמנעתי מלהפנים משהו לא מדוייק

השפעת האקוסטיקה היא אומנם גדולה, אבל בעיקר בתחום ה"חירוב". שינויים באקוסטיקה נעשים בעיקר כדי להקטין את מידת ה"חירוב", הם לא יכולים להפוך מערכת רעה לטובה.

זה מזכיר את הוויכוח בין אברי הגוף איזה חשוב יותר:

• המוח אמר שהוא הכי חשוב כי הוא מנהל הכל
• הלב אמר שהוא הכי חשוב כי הוא מספק את המזון לכל השאר
• היידיים אמרו שהן הכי חשובות כי הן מאפשרות לבצע דברים
• וכך עם הרגליים והפה והלשון וכו'... [אפשר להשלים בקלות]
• ופי-הטבעת אמר שהוא הכי חשוב

כולם צחקו (אפרופו "קפוצי תחת"), אבל כשפי-הטבעת ננעל, די מהר כולם נאלצו להיכנע.

אז זכותך לחשוב שפי-הטבעת הוא הכי חשוב בגוף, זה חוקי בדימוקראטייה.

אני לא חושב כמוך.

 

[נמר]

תודה רבה נמר
מערכת מעולה? אולי כן ואולי לא
אתה מוזמן לבוא ולשמוע בעצמך

אנצל את הזמנתך בקרוב.

 

[AK1]

ולמען הסר ספק, לא שאני חושב שהשקעה באקוסטיקה אינה חשובה, ו/או שהשפעתה קטנה, ו/או שלא עדיף להשקיע באקוסטיקה מאשר בכבלים, ואם האקוסטיקה בעייתית במיוחד ("קפוצת תחת"), שלא עדיף להשקיע בה מאשר ברכיבים עיקריים של המערכת.

אבל אם כבר עושים אנאלוגית כמו איפור, שלפחות יהייו מקבילות ל"מציאות", אחרת הן ח/סרות טעם.

חוצמזה, יכולת ההשפעה של שיפורי אקוסטיקה היא מוגבלת -- לא תמיד יש שליטה על המימדים, ועל מיקומי וגדלי הפתחים, ומה שייש מעבר להם.

עם זאת, מה שכן אפשר לעשות בהקשר של אקוסטיקה, עדיין חשוב ומשפיע, ללא ספק, גם ולמרות שזה "רק" במסגרת מינימיזאצייה של הנזקים של אקוסטיקה בעייתית.

 

[zs]

משום מה אני דווקא כן בעד הזיקית,כאוהב בע"ח ומערכות ,אם הצבע של הזיקית מוצא חן בעני אז למה לא? או למה להחליף במפזרים ובולענים?
גם אני מבקר לפעמים האולפן הקלטות ואכן הקונסולה היא גם מיקסר וגם אקולייזר.הענין הוא שלכלי יש את הגוון שלו ואיך אתה עדיין שומר עליו למרות כל הבעיות.בזמנו גם אצל שניצל אהבתי את ה RC ,היום הוא לא שם וזה לא אומר כלום.(דהיינו אם זה טוב או לא,התוצאה משנה)
ואם פלוני מצליח בתוצאה הסופית מה שניקרא בלשון האודיופילים "להוציא סאונד" אז כל הכבוד,השאר לא חשוב.

 

[AK1]

ה-DEQX לא עושה Upsampling ולא מוסיף רעשים ו/או ארטיפקטים.

בוא נגיד ככה:

• זה מוזר אם הוא לא עושה upsampling -- ולא שזה רע לעשות זאת. כתוב באתר שהוא עובד פנימית ב-24/96, כך שאם הוא מקבל קלט דיגיטאלי ב-16/44.1, זה עלול להיות לא ממש טוב בלי upsampling.
• לעומת זאת, הוא מקבל גם קלט דיגיטאלי ב-24/192, ולא כתוב באיזו שיטה הוא עושה downsampling (שהכרחי כאן), על ידי truncation (רע) או משהו דמוי SBM (טוב).
• בהקלטה של חלילית אמורים להיות רק התדרים שהיא מוציאה, ואלה כוללים רק תדירויות מעל לתדר הבסיסי (כנראה מאות הרצים ומעלה). אם יש משהו משמעותי מתחת ל-77 הרץ, זה הומצא איפשהו בדרך

המכשיר שלי אגב הוא HDP-4 יחד עם כרטיס USB אסינכרוני נפרד

מה המקור/ות?

1. האם נגן CD, אם קיים, מחובר לכניסות הדיגיטאליות או האנאלוגיות?
2. אם יש לך מכשיר שקורא SACD, אתה חייב כנראה לחבר אותו דרך כניסות אנאלוגיות, מה שעולה בעוד 2 המרות : DSD-->Analog ו-Analog-->24/96

פשוט לא שאלת אותי באיזה תדר אני חותך את הסאב
אני חותך אותו ב-77 הרץ וזאת הסיבה שבלעדיו אני שומע כמו טרנזיסטור...
פשוט ברוב ההקלטות, כולל בסונטות לחלילית (לפעמים), הצליל יורד עד 77 הרץ
אם הייתי חותך את הסאב ב-35 הרץ הייתי שומע אותו מן הסתם רק בחלק מהסימפוניות, באורגן, במטאל, בפופ ובמיוחד ב-R&B.

לא הייתי צריך לשאול אותך איפה אתה חותך את הסאב. רק אמרתי שסתם לכבות את הסאב (בלי לומר ל-DEQX להעביר הכל לקדמיים) זה רק חיתוך הנמוכים, כך שזה לא אומר כלום על איך המערכת נשמעת בלי DEQX בכלל.

וכאמור, אני לא מבין איך יכול להיות הבדל בצליל של חלילית עם/בלי הסאב, אלא אם מישהו/משהו הכניס להקלטה או למערכת רעשים או ארטיפקטים, וסביר שזה ה-DEQX.

עמיר

 

[שניצל]

חצי מטר ספוג הורג לך הבסים?

תאמין לי שהצלחתי לחרב באופן טוטאלי סאונד של מערכת מורכבת מציוד טוב, בהנחת אביזרים אקוסטיים במקומות הלא נכונים.

אתה קצת מגזים ביכולות ובתובנות שלך לשנות אקוסטית את החדר , ראשית אני לא חושב שאתה יודע גם אם אתה מנסה ללא סוף , שנית - אם היה לך כפתור שבאמצעותו היית יכול את מימדי החדר , אז אולי היה משהו בנפיחות שאתה משדר , אבל בלעדיו , השינויים מוגבלים משהו ,גם אם סופגים בולעים מצלצלים וכדומה , ממחטה שפרוסה לפני הרמקול לא צריכה להסעיר את נפשך כל כך,רוב המערכות שנשמעות ממש טוב , אין להם אקוסטיקה כמעט בכלל , מה שיש להם הוא בעלים ממוזל שמידות החדר שלו מתאימות בפוקס , רוצה דוגמאות בבקשה , נמר - קצת טיח אקוסטי וכלום מעבר לזה
שלמה זבדה - כלום בעצם - איזה פלטה עם צמר סלעים
ערן אודיו פריק - נטול אקוסטיקה
פיני סול - וילון שקוף וזהו
וזה קצה הקרחון - כלומר יש המון אנשים שאין להם בכלל כלום ושומעים טוב , אין אף אחד נוסף כמו מתנוש , וגם אצלו לא יודע אם יותר טוב ,
ואז מופיע לנו מטאור האקוסטיקה שבחצי מטר ספוג סוגר בסים שעוברים קירות בטון , הלו !!!!