הבדלים בין רמקולים

[שוני]

לא כתבתי על תקן עוכר שמחות, פשוט יש גל שוטף שפוסל את האחר והלגיטימי שלשמחתי הוא הרוב.
ושאף אחד לא יעוף על הציוד שלו כאילו ירד מהר סיני.

 

[yeuda27]

לא כתבתי על תקן עוכר שמחות, פשוט יש גל שוטף שפוסל את האחר והלגיטימי שלשמחתי הוא הרוב.
ושאף אחד לא יעוף על הציוד שלו כאילו ירד מהר סיני.

לא יודע מה איתך שוני. אני נהנה אצל כולם. קראמי לא קראמי לא מעניין אותי.
אם חבר ישאל אותי מה דעתי על המערכת שלו אגיד לו את האמת לטוב ולרע ואשמח בשמחתו כי הוא מרוצה ממה שהשיג.

 

[רוזי1]

שוני אתה צודק.
אבל אתה משתמש באותו סגנון כדי לפסול את כל הקרמים.
אני לא יודע לפי מה הגעת למסקנה שכולם נשמעים אנליטים...
מערכת נשמעת כמו הרבה דברים ולא רק כמו הרמקול.

 

[רוזי1]

לא יודע מה איתך שוני. אני נהנה אצל כולם. קראמי לא קראמי לא מעניין אותי.
אם חבר ישאל אותי מה דעתי על המערכת שלו אגיד לו את האמת לטוב ולרע ואשמח בשמחתו כי הוא מרוצה ממה שהשיג.

זה באמת יפה מצידך.
בכלל,יש לנו עם נהדר וארץ נהדרת והכל יופי.

 

[yeuda27]

זה באמת יפה מצידך.
בכלל,יש לנו עם נהדר וארץ נהדרת והכל יופי.

הבנאדם מדבר על גל..
אסור להכליל. התחום הזה הוא אישי וכל אחד בוחר לעצמו את הכיוון המועדף.

 

[נמר]

חג שמח לכולם,
ראשית תתחדש ותהנה, אחלה מערכת.
שנית, אם כבר נגענו בנושא ההבדלים בין יחידות "אלסטיות" לקרמיות, אשמח לשמוע מה דעתכם על רמקולים אלקטרוסטטיים מול קרמיים.
נמר?

זה מה שנשאלתי באופן אישי על ידי ידידי הלפרין. הוא גם הכניס לעניין את היחידות האלסטיות.

רמקולים אלקטרוסטטים וריבונים הם בהחלט מיוחדים. הבעיה ביחידות כאלה היא שראשית הם לרוב מכוערים.
בעיה שניה היא שעל מנת להוציא בס ראוי יש להשתמש בפאנל גדול מאוד - זה מסדר שתי דלתות לא ממש מעוצבות בסלון.

הבעיה השניה היא דינמיות ובס לא טבעי.

מבחינת במה, גודל, אימג׳ינג, מיקרו דינמיקה ורזולוציה מדובר ברמקולים מדהימים.

היחידות הקרמיות הן סטנדרט בפני עצמו. למה? לא משום שהן הכי טובות (למרות שלדעתי הן כן) אם כי משום שיש רק יצרנית אחת שמייצרת כאלה באופן סידרתי - לכן הוויסינג מאוד דומה בין כולן.

קשה מאוד להתחרות עם המהירות, הרזולוציה והאימפקט של יחידה קרמית. זה מוגש אחרת, כשמתרגלים לזה, קשה מאוד לשמוע דברים אחרים. הבעיה היא במחיר. רמקולים קרמים הם יקרים בטירוף.

אני עם הרמקול הקרמי השני שלי, מתכנן את השלישי בחודשים הקרובים והבא שאחריו יהיה גם כזה.

אבל
אם היה לי את האפשרות להכניס הביתה אפוג׳י רפרנס או סאונד לאב אז כנראה שהייתי נפרד מהקרמים. אבל זה רק בדמיון, אני עדיין רוצה לחיות עם אישתי.

זה מה שעניתי תוך התעלמות מוחלטת מהיחידות האלסטיות המתחרות בקרמי.

כלומר. למי שלא מבין טקסט פשוט (כרמי למשל - אל תעלב לי) אז התייחסתי למה שנשאלתי תוך התעלמות מהאלסטי - ריבון/אלקטרוסטטי vs קרמי.

אז למה לא עניתי על עניין היחידות האלסטיות?

הסרטון הזה מציג ויזואלית מדוע יחידות אלסטיות (כולל קרטונים) הן פחות טובות.

אז מה רואים כאן?
עיוות מוחלט. קרמי לא יודע להתעוות - הוא ישבר. ולכן התנועה האבסולטית שלה, קדימה ואחורה (בלי להתעקם) הופכת אותה לכזו מאוד רזולטיבית ומדויקת - יותר מהמתחרות.

כך אגב גם הקרבון, האלומניום ושאר היחידות הקשות.

רוצים להינות מיחידות עקומות? אחלה. אני לא נהנה מזה.
במילים אחרות. את מה שאתם רואים בסרטון אני מרגיש בצליל. אולי אני קצת משוויץ, אולי מנכס לעצמי יכולות האזנה מיוחדות. אבל כולם שומעים את זה. גם חובבי האלסטיות. אני פשוט לא אוהב לשמוע את זה. מי שאוהב - מגניב, כייף לו.

 

[רוזי1]

הבנאדם מדבר על גל..
אסור להכליל. התחום הזה הוא אישי וכל אחד בוחר לעצמו את הכיוון המועדף.

זהו,שאני לא מסכים איתך באמירה המכליל , שהתחום הזה אישי.
כמובן שיש תמיד יוצאים מהכלל מבחינה פיזית, אבל כיצד נשמע כינור וכיצד נשמע אדם זה לא משהו אישי.
אם הכל אישי באודיו, אני לא מבין מדוע יש פורום.

 

[yeuda27]

זהו,שאני לא מסכים איתך באמירה המכליל , שהתחום הזה אישי.
כמובן שיש תמיד יוצאים מהכלל מבחינה פיזית, אבל כיצד נשמע כינור וכיצד נשמע אדם זה לא משהו אישי.
אם הכל אישי באודיו, אני לא מבין מדוע יש פורום.

אחלה! מקבל ומכבד את דעתך.
זו עדיין לא סיבה להגיב כלפיי בציניות.

 

[רוזי1]

אחלה! מקבל ומכבד את דעתך.
זו עדיין לא סיבה להגיב כלפיי בציניות.

התגובה אכן הייתה צינית, כי לדעתי מקומה בנאומי בחירות של פוליטיקאים.
אמירה שאינה מקדמת דיון או מחשבה.
מצטער אם זה לא נשמע נחמד מצידי.

 

[YB-7]

אז מה רואים כאן?
עיוות מוחלט. קרמי לא יודע להתעוות - הוא ישבר. ולכן התנועה האבסולטית שלה, קדימה ואחורה (בלי להתעקם) הופכת אותה לכזו מאוד רזולטיבית ומדויקת - יותר מהמתחרות.

סלח לי נמר,
אני מתפלא עליך.. איך נפלת בתעלול השקרי של הסרטון הזה.
מה שאתה רואה בסרטון זו תופעה טכנית שקשורה לצילום ולמצלמה ולא לרמקול, זה נקרא אפקט ROLLING SHUTTER ותו לא.

http://petapixel.com/2013/04/30/what-a-dslrs-rolling-shutter-does-to-a-speaker-playing-a-61hz-tone/

הבעיות של עיוות ממברנות הן שונות, וגם לממברנות הקשות יש תופעות לוואי חזקות של מצב-שבירה, ורזוננסים חזקים, כתוצאה מהקשיות של הממברנה.
כך שהתמונה היא לחלוטין לא חד מימדית.

 

[zs]

גבי,סה"כ אמרתי לך שאני יכול להגיע אליך עם תקליט לא..?

 

[web]

גבי,סה"כ אמרתי לך שאני יכול להגיע אליך עם תקליט לא..?

יותר מדי אמוציות....

 

[zs]

ןואלה לא מבין את ההיתנצחויות פה,גן ילדים.
רק יכול להוסיף לגנון שאני מת על ההנסן של שוני ובאותה מידה על האיזופון של דורון.

 

[נמר]

סלח לי נמר,
אני מתפלא עליך.. איך נפלת בתעלול השקרי של הסרטון הזה.
מה שאתה רואה בסרטון זו תופעה טכנית שקשורה לצילום ולמצלמה ולא לרמקול, זה נקרא אפקט ROLLING SHUTTER ותו לא.

http://petapixel.com/2013/04/30/what-a-dslrs-rolling-shutter-does-to-a-speaker-playing-a-61hz-tone/

הבעיות של עיוות ממברנות הן שונות, וגם לממברנות הקשות יש תופעות לוואי חזקות של מצב-שבירה, ורזוננסים חזקים, כתוצאה מהקשיות של הממברנה.
כך שהתמונה היא לחלוטין לא חד מימדית.

זו אינה תופעה שקשורה לצילום זו תופעה שקשורה לרמקול. כמו שהתופעה הזו קשורה למצילה.

אני מתפלא עלייך. ROLLING SHUTTER?
נכון, יכול להיות עיוות עם חיישני סימוס. ומה אם אגיד לך שבמקרה הזה מדובר ב-ccd?

גם כאן?

 

[נמר]

ןואלה לא מבין את ההיתנצחויות פה,גן ילדים.
רק יכול להוסיף לגנון שאני מת על ההנסן של שוני ובאותה מידה על האיזופון של דורון.

יופי.
וההנסן ששוני משתמש בו קרוב יותר לקרמי מאשר לקרטון.

הבעיה היא שכשאני מדבר על קרמי כולם ״מתעצבנים״.
לא נורא - יעבור להם.

הערת אגב.
אני יכול לשים ידי על כל רמקול (קרמי או לא) שנמכר בישראל. המון טובים עם ביצועים מדהימים ולא קרמים. הוויסינג של הקרמי שונה מכולם. לכן אני בוחר בו. אין זה אומר שהשאר לא טובים.

 

[YB-7]

זו אינה תופעה שקשורה לצילום זו תופעה שקשורה לרמקול. כמו שהתופעה הזו קשורה למצילה.

עניין המצילה זה משהוא אחר.

אך תביט ברמקול עם ממברנת האלומיניום ותראה את אותה התופעה.

אני מציע לך לפנות לבורר, למשל ליאור קורן או כרמי ידידיך שמבינים בצילום ולשאול לדעתם.
ההסבר הטכני הוא פשוט,
מכיוון שהתמונה נסרקת מלמעלה למטה וקצב הסריקה הוא בסביבות 50 או 60 הרץ , נוצר מצב שבו יש סוג של סינכרון שחלק מהממברנה מצולם בהשהיה , זה כמו שלעיתים בצילום של רוטור של מטוס או הליקופטר אתה רואה שהלהבים לא מסתובבים או מסתובבים לאחור למרות שכלי הטיס באוויר.

 

[zs]

אני פשוט "מלין" על סוג הויכוח וההתנצחויות שהתנהלו פה.לא תורם לאף אחד.
באמת שלא מענינות אותי סוגי הממברנות.
תוצאה שמיעה זה הדבר האמיתי.

 

[Orac Hi-End]

וואללה נמר, אתה מאמין לכל הפולישטיקים האלה שבסרט?
אתה מאמין שעור התוף מתנדנד כך?
אסביר את כוונתי: מתחת לתוף יש רצועות והרצועות מתוחות לאורך עור התוך.
עם נגיעה אפילו עם אצבע על התוף אפשר לשמוע את אפקט הרצועה ועור התוף. עם העור מתנדנד כך כמו בסרטון כל הזמן תשמע רשרוש של הרצועות שמתכחות עם העור. עור התוף מתוח מאוד ואין לו סיכוי לבעבע כך. בדרך כלל עם מכה ישירה בתוף לא תשמע רשרוש.
כמו כן עם המצילה. אין סיכוי שהמצילה תתעוות עם המכה של המקל ותחזור לעצמה. כן כמובן שיש ויברציה של המצילה עם מכת המקל. דע לך, עם המצילה מתעקמת היא כבר לא שמישה ולא תהיה לה את האפקט שהיא מפיקה.

אומר כל זאת מנסיון כחבר להקה שהיה לי בעבר.
לכן, עצתי, על תאמין לכל דבר שמוכרים.

 

[נמר]

עניין המצילה זה משהוא אחר.

אך תביט ברמקול עם ממברנת האלומיניום ותראה את אותה התופעה.

אני מציע לך לפנות לבורר, למשל ליאור קורן או כרמי ידידיך שמבינים בצילום ולשאול לדעתם.
ההסבר הטכני הוא פשוט,
מכיוון שהתמונה נסרקת מלמעלה למטה וקצב הסריקה הוא בסביבות 50 או 60 הרץ , נוצר מצב שבו יש סוג של סינכרון שחלק מהממברנה מצולם בהשהיה , זה כמו שלעיתים בצילום של רוטור של מטוס או הליקופטר אתה רואה שהלהבים לא מסתובבים למרות שכלי הטיס באוויר.

דיברתי עם מיכאל כץ (קצת יותר מבין מליאור וכרמי).
בלי קשר, גם אני מכיר את המושג הזה מחיישני סימוס. זה פשוט מצולם בזמן שונה (כמה אלפיות השניה אחרי).
אבל ב-ccd כמעט ואין את הבעיה הזו משום ריבוי המעבדים.

לגבי גמישות החומר.
גם אם נניח והסירטון הזה אינו מהימן דיו. ונניח שאני מסכים איתך. איך בעיניין המצילה אין בעיה של ROLLING SHUTTER ועם הרמקול יש?

ואם נלך עוד צעד קדימה ונדבר על החומר עצמו. המטרה היא לייצר דרייבר שהוא קשיח וקל על מנת שיוכל ל״התנדנד״ רק קדימה ואחורה. (מקווה שכאן אנחנו מסכימים). אז מדוע שחומרים רכים יצלחו את זה כמו חומרים קשיחים.

לגבי האלומניום.
ראשית הוא אינו חומר קשה כמו קרבון וקרמיקה. ולכן הגיוני שגם הוא יתעוות. זו הסיבה שמשתמשים בו גם לכנפי מטוס. הוא אמור להיות גמיש במידה מסויימת והוא גמיש במידה רבה כאשר הוא דקיק.

כך גם המצילה.

חשוב לא פחות.
מצלמות מיוחדות המתוכננות לצלם תנועה במהירות איטית עובדות קצת אחרת מהקנון 5d מארק 3. ולכן בעיית ה-ROLLING SHUTTER כמעט ואינה קיימת שם.

אולי בסרטון ששלחתי יש בעיה כזו. אולי - אנחנו לא יודעים משום שאין מידע על איך זה צולם. אבל ההגיון הוא אותו הגיון.

אבל מדוע להתווכח בכלל. שכל אחד יעשה את השיקולים שלו ברכישת רמקול.
אני. מנסיוני, מעדיף קרבון, קרמי, ריבון, אלקטרוסטטי על פני קרטונים וגומיות למניהן. למה? כי זה נשמע יותר טוב.

 

[נמר]

וואללה נמר, אתה מאמין לכל הפולישטיקים האלה שבסרט?
אתה מאמין שעור התוף מתנדנד כך?
אסביר את כוונתי: מתחת לתוף יש רצועות והרצועות מתוחות לאורך עור התוך.
עם נגיעה אפילו עם אצבע על התוף אפשר לשמוע את אפקט הרצועה ועור התוף. עם העור מתנדנד כך כמו בסרטון כל הזמן תשמע רשרוש של הרצועות שמתכחות עם העור. עור התוף מתוח מאוד ואין לו סיכוי לבעבע כך. בדרך כלל עם מכה ישירה בתוף לא תשמע רשרוש.
כמו כן עם המצילה. אין סיכוי שהמצילה תתעוות עם המכה של המקל ותחזור לעצמה. כן כמובן שיש ויברציה של המצילה עם מכת המקל. דע לך, עם המצילה מתעקמת היא כבר לא שמישה ולא תהיה לה את האפקט שהיא מפיקה.

אומר כל זאת מנסיון כחבר להקה שהיה לי בעבר.
לכן, עצתי, על תאמין לכל דבר שמוכרים.

מדובר על אלפיות השניה לוני. זו הסיבה אגב, שיש לסנר צליל דעיכה (בדיוק בגלל הנידנוד של העור לאחר המכה). ללא הקפיצים מתחת לסנר, ולא משנה אם זה עור מעפאן של פאוור ביט או רמו, הוא ישמע כמו טמטם סתום.

אם העור לא היה מתנדנד כלל, הוא היה נשמע כאילו אתה מכה על בטון.

המצילה עשויה ממתכת רכה מאוד. היא בהחלט מתעוותת. עם הזמן היא גם מתעקמת ונשברת. גם זילג׳ן, גם סאביאן וגם טורקיש.

באסה. אני גם מתמצא בזה...