D7200 + sigma 17-50

[fofa]

שלום,
אשמח לחוות דעת לגבי השילוב של Nikon D7200 + Sigma 17-50 f/2.8
שתי נקודות:
1. ממה שקראתי זה שילוב מוצלח, אך השימוש העיקרי שלי הוא טיולים ונופים (לא פורטרטים וכו') - האם מתאימה?
2. אני "משתדרגת" מניקון 5200 + עדשת קיט של 18-140. האם זה באמת שידרוג ומה ההבדלים העיקריים שארגיש?
(לציין כי אין ברשותי את המצלמה/עדשה כבר).
טווח עדשה מצומצם יותר.. עם זאת לא מעוניינת בשתי עדשות, לרוב סוחבת את העדשה עליי בטיולים ומעדיפה עדשה אחת. האם עדיף לי להשאר בטווח של 18-140?

עדשה נוספת שהומלצה לי - Nikon 24-120 f 4G - אולי עדיף?


תודה רבה!

 

[carmi]

אני יכול להבין שכיוון הוא רק ניקון?
להסיר ספק אני חובב ניקון ויש לי מצלמה של ניקון - אבל למה את נעולה רק על ניקון?

אני בדרך כלל מנסה לראות מה הצרכים ואז להתאים להם מצלמה - הכיוון של שמעתי ש XXXX היא מצלמה מעולה וגם ש YYYY היא עדשה האם זה יתאים לי קצת מוזר לי.

ניקון D7200 היא מצלמה מעולה, אבל דגם מיושן שלדעתי כבר לא נמכר וגם יש דגמים מחלפים אותו - וזה מחזיר אותי לשאלה למה הדגם הזה ומה לא היה חסר לך D5600?

ההבדל בין ה D5600 ל D7200 הוא:
גוף חזק יותר ועמיד יותר שגם גדול יותר וכבד יותר - כך שלטיולים לא בטוח שיש כאן יתרון.
מערכת פוקוס טובה יותר וקצב צילום מהיר יותר - אין כאן יתרון עבורך.
יכולת שלטיה טובה יותר ונוח יותר - תמיד חשוב ותמיד בעד.
איכות התמונה תיהיה זהה.


עדשת סיגמא 17-50 היא עדשה נהדרת ואני מאוד אוהב אותה, בגלל צמצם גדול שמאפשר צילום בעומק שדה רדוד (שבו האוביקט בפוקוס מובלט מהרקע שלא בפוקוס - נהדר לפורטרטים) וכן לצילום צילומים בזמן חשיפה מאוד מהיר, וכן לצילום בתאורה חלשה - כך שלעדשה הזו אין יתרון מול ה 18-140 עבור סוג הצילומים שציינת.

אפשר להבין מהסבר לעיל שזה לא הסט שהייתי ממליץ לטיול במקום מה שהיה לך.

לטיול הייתי לוקח מצלמה קטנה וקלה וגם אם איכות התמונה שלה קצת פחות טובה - לדעתי אנשים מחפשים את המצלמה עם איכות התמונה הטובה ביותר, כאשר הם לא לוקחים בחשבון את נושא המשקל והגדול הפיזי שלא נוח בטיול.

כך שאני יכול להמליץ לך על סט קל וקטן יותר במקום זאת?
רק, מה התקציב לסט?

 

[menahem]

באופן עקרוני,וגם כפי שציין כרמי מעלי,שידרוג גוף המצלמה נותן ערך מוסף קטן מאוד - אם בכלל.

עדיף להשקיע את הממון בעדשה,ומאחר והניקון D5600 כבר קיימת - אז בעדשה לניקון,כשיש לקחת בחשבון את נושא....המשקל.

צילום נופים זו הגדרה נהירה לי. צילום טיולים...לא באמת ברורה למה הכוונה וזה יכול לכלול מגוון של נושאי צילום ובהתאמה,מגוון של עדשות.

דבר נוסף,וחשוב,הוא...:התקציב.

בהנחה והכוונה ל"טיולים" זה צילומים של נושאים שונים באופן אקראי ואילו,צילומי נוף,מתכוון לג'אנר הזה ספציפי - ובניגוד להגדרות שנמסרו לאמר:"לא מעוניינת בשתי עדשות" אני הייתי מציע ללכת במסלול הזה:

להשאיר את הניקון 5600D וגם להשאיר את עדשת הקיט 18-140 ו...להוסיף עוד אחת,שעל העוד אחת,מיד אפרט.

בהנחה,הסבירה,שלפני כל יציאה לטיול יודעים מראש מהו המיקום,מה יש בו,ומה חושבים שיהיה שווה להנציח בתמונה,ואז: אם מדובר בכל מה שנכנס תחת ההגדרה,הכללית,"טיול" אז לצאת עם הסט של המצלמה והעדשה שכבר קיימת.

אם יודעים שנושא הנוף הוא העניין העקרי ששווה הנצחה בטיול הספציפי - אז לצאת עם "עדשת הנוף".

למה "עדשת נוף"?
כי אין באמת דבר כזה עדשה לצילום נוף. וגם אם יש,סוג מסויים של עדשות,שמתאימות לצילומי נוף זה לא אומר שאי אפשר לצלם בהם דברים אחרים - אפשר.

לצילומי נוף מקובל להשתמש בעדשות רחבות,כאלה שטווח הזום שלהן בין 24
מ"מ ל 70 מ"מ. ב 24 מ"מ מקבלים "הרבה" נוף בעינית וב 70 מקבלים "פחות" נוף או יותר נכון צילום נוף יותר ממוקד. כשמתקרבים עם המצלמה לאוביקט הצילום אפשר להשתמש בעדשה הרחבה לצילומי תקריב וגם כאלה יותר כליליים - יהה זה אשר יהה.

כאן העסק הולך ומסתבך. עדשות רחבות בטווח של 24-70 מ"מ יקרות - וביחז לגוף המצלמה יקרות להחריד. לניקון שתי עדשות 24-70 אחת עם מיצב ואת ללא מיצב ושתיהן מעולות ומחירן מתחיל ב 9000 ש"ח וצפונה - אני מניח שהן לא במפת ההגדרות שלך.

לסיגמא וטמרון יש נציגות בטווח הזום הזה,שתיהן טובות/מעולות בפני עצמן ומתחרות לא רעות לעדשות של ניקון ומחירן נע בין 3500 ל 4900 ש"ח (אני מכיר את השתיים האלה לקנון אבל במחיר ובביצועים בניקון אין הבדלים ואם יש אז הם דווקא לטובת הניקו).
שתי העדשות מיוצבות ולדעתי יהיו פיתרון מצויין לצילומי נוף וגם לצילומים יותר כללים.
פרטים על הסיגמא --> https://www.zap.co.il/model.aspx?modelid=946566
פרטים על הטמרון --> https://www.zap.co.il/model.aspx?modelid=821974

מנחם

 

[fofa]

תודה לשניכם.
אבהיר - מסיבות שאינן תלויות בי אין ברשותי כבר את המצלמה/עדשה הקודמת (הקודמת הייתה 5200 ולא 5600 כפי ששניכם חשבתם בטעות - אם זה משנה). רק ציינתי אותה לשם השוואה כי מעדיפה להשתדרג אם אני כבר אני קונה מצלמה חדשה (לכן ההמלצה להשאיר את הגוף ולהשתדרג בעדשה - לא רלוונטית).
הכוונה ב"טיולים" - צילומי נוף, בעיקר טרקים בטבע (כשהמצלמה עליי - עד היום הסתדרתי טוב עם הכובד שלה) אבל גם ערים. בטרקים אני לא רואה את עצמי מחליפה עדשות באמצע לכן מעדיפה עדשה אחת.
התקציב - עד 5000 שקל גוף+עדשה.
אני לא לגמרי "נעולה" על ניקון אבל כן אהבתי את הניקון הקודמת שלי...
שוב תודה

 

[carmi]

לטיולים הייתי לקוח צלמה קטנה אולי ללא מראה כמו פנסוניק G85 עם עדשת 12-60 - יש מחירים נהדרים ב AMAZON
בארץ זה יקר

https://www.amazon.com/gp/buy/spc/handlers/display.html?hasWorkingJavascript=1

Order Summary
Items: ILS 3,574.38
Shipping & handling: ILS 179.24
Total before tax: ILS 3,753.62
Estimated tax to be collected: ILS 0.00
Import Fees Deposit: ILS 813.77
Order total: ILS 4,567.39

האם כיוון כזה מתאים לך?

 

[fofa]

תודה כרמי.
אשמח בכל זאת במקביל גם להמלצה לניקון.. מבינה ומקבלת את הצעה למצלמה קטנה יותר אבל נראה לי שהתרגלתי לניקון. שוב מציינת כי יש לי ניסיון עם ניקון בטיולים, זה לא מפריע לי ואני נהנית ממנה, גם בזמן הליכה.
תודה רבה, מעריכה מאוד את ההתייחסות והסבלנות שלך.

 

[carmi]

ניקון D7200 כאמור בעלת גוף מעולה עם תפעול מאוד נוח חזק, אבל גם קצת ישנה וגם לקצת גדולה וכבדה.
הנקודה ש D7500 יקרה בהפרש גדול וגם ההבדל באיכות התמונה הוא לא ענק, אבל היא עדיין גדולה וכבדה.

ניקון D5600 תספק אותה איכות תמונה בפחות כסף, ועם גוף קצת יותר קטן וקצת יותר קל.

כך שיש כאן דילמה D7500 החדשה יותר והיקרה מול ה D7200 הישנה יותר במחיר זול יותר או דגם קצת יותר קטן וקל.
אין באמת תשונה אחת נכונה כאן.

לגבי העדשה ה 18-140 נהדרת עם טווח זום מוצלח ואיכות אופטית לא רעה כלל ואת מכירה אותה, מצד שני ה סיגמא 17-50 מספקת טווח זום קצר יותר ואין ממש ההבדל גדול באיכות האופטית, אבל היא מספקת צמצם גדול שאני מאוד אוהב, אבל פחות חושב עבורך.

מה יוצא מהסיפור הזה שאני ממליץ לך שוב על הסט שהיה לך (אולי גוף קצת יותר חדש, ההבדל באיכות יהיה קטן) - או ללכת על סט קצת יותר גדול.