.

[SONYES]

ש

 

[איציק ירקוני]

מעדיף להישאר עם המקורי.

 

[נמר]

הדרמה שאפשר ליצר אחרי עיבוד הופך סתם תמונה לתמונה מרהיבה.

אין ספק שתמונה אחרי עיבוד היא ליגה אחרת.

 

[נמר]

היתה תוכנית בנשיונל גאוגרפיק ״מלחמת העולם השניה בצבעים״.
לקחו את הסרטים המקוריים ופשוט הוסיפו צבע, חידדו את התמונות והנה, זה פשוט אחר - טוב יותר (לא התקופה חלילה, התיעוד).

 

[liorkoren]

סדרה מצויינת והצבע במקרה הזה הוסיף משהו לחוויה.

 

[AK1]

לגבי השאלה "ש להתערב בתמונה או להשאיר את המקור?"

במציאות אין את השאלה הזו -- התמונה הצבעונית אינה מבטלת/מחליפה את המקורית, שנשארת כפי שהייתה.

אחר כך כל אחד יכול להחליט מה הוא מעדיף, ובכל מקרה זה יהייה לפי טעמו, לא לפי מה שינסו להגדיר עבורו כאן.

זה מזכיר לי את גירסת ה-SACD של הדיסק הבא, שהוקלט ע"י הטכנאי האגדי Rudy van Gelder (להלן RvG) ב-1963:

בחוברת יש מאמר של RvG, שמספר שההקלטה בוצעה בתקופת המעבר בין מונו לסטריאו, אבל גם את ה-jazz folks בכלל, ולכן את המפיק, Bob Thiele, וגם אותו כטכנאי בפרט, הסטריאו לא עניין בכלל, והם אפילו לא האזינו למה שקורה אתו, סתם הפעילו את טייפ הסטריאו. כל האיזון וכל ה-monitoring בוצעו במונו בלבד.

הדיסק זה מכיל את שתי הגירסאות -- גם ה-musically balanced mono version, כפי שנשמעה 41 שנים קודם להפקת הדיסק, וגם ה-unmonitored two-track version.

גם לדעתי/טעמי, אין ספק שגירסת המונו עדיפה מבחינת איכות הסאונד הבסיסי, מאוזנת יותר, מלאה יותר, כל מה שצריך.

אבל אני לא אוהב מונו, אז לעזאזל איכות הסאונד הבסיסי.
אני מעדיף להאזין בסטריאו אפילו במצב כזה.

בדומה, למעט מיעוט של תמונות "אמנותיות", אני מעדיף לראות תמונות "רגילות" בצבע, גם במחיר אובדן איכות בסיסית.

עמיר

נ.ב., בכל מקרה, תודה על ההפנייה לאתר המעניין הזה

 

[carmi]

אני חושב שבכותרת והקישור למאמר מדברים על דברים שוני ואתה בכלל מדבר על דבר שלישי
המאמר מדבר על תוכנה של אינטליגנציה מלאכותית שצובעת תמונות שחור לבן והופכת אותם לתמונות צבע, אתה דבר על הוספת צבע לסרטים על ידי אולפנים שזה בכלל נושא אחר לגמרי ולפי בכותרת בכלל הבנתי שמדובר כאן על להתערב בתמונת המקור האם זה נכון או לא?

אז אני בוחר לענות לנושא האם לערוך את תמונות המקור או לא - לדעתי אין כזה דבר תמונות מקור (כמו שרוב האנשים חושבים עליו). אחרי הכול המצלמה עושה סוג של עיבוד לתמונה אם בצורה אוטמטית או על ידי הגדרות שאנחנ מספקים לה, לדוגמא היא בוחרת את הגוונים שהיא תציג בתמונה, ניקוי רעשים, טיפול בבעיות תאורה וכן שמירה של התמונה בפורמט כמו JPEG - אנחנו יכולים לשנות את ההגדרות של המצלמה לפי צילום התמונה לספק חדות יתר, לספק את הגוון שהיא תעבוד לפיו ועוד פרמטרים ... ובחלק מהמצלמות ניתן לעשות עריכה זו במצלמה גם לאחר הצילום - אז מה כאן המקור?

בחלק מהמצלמות יש יכולת לספק לתמונות גם לי פרופילי עיבוד מוגדרים מראש וכן גם HDR - אז התמונות האלו לאחר עיבוד זה האם הם עדיין נחשבים מקור?

 

[carmi]

עמיר אם אתה רוצה לדבר על מוזיקה, יש פורום על כך... בבקשה להפסיק למשוך את הדיון למה שאתה רוצה כל הזמן

 

[AK1]

עמיר אם אתה רוצה לדבר על מוזיקה, יש פורום על כך... בבקשה להפסיק למשוך את הדיון למה שאתה רוצה כל הזמן

זו הייתה אנאלוגיה:
שחור לבן <--> מונו
צבעוני <--> סטריאו

וייש כאלה שמעדיפים שחור לבן, במיוחד כשזה ה"מקור", וכאלה שמעדיפים צבע, גם כשהאיכות נמוכה יותר.

האם יש משהו פסול בשימוש באנלוגיות -- שמטבע בריאתן הן תמיד מתחום אחר?

אני מוצא שההערה הזו אינה במקום, וגובלת בסתימת פיות.
לא הייתה ואין כוונה למשוך את הדיון לכיוון מוסיקה.

עמיר

 

[zariel]

סרטים של צ'רלי צ'פלין בשחור לבן !
לא לגעת!!!!!!

 

[carmi]

זו הייתה אנאלוגיה:
שחור לבן <--> מונו
צבעוני <--> סטריאו

וייש כאלה שמעדיפים שחור לבן, במיוחד כשזה ה"מקור", וכאלה שמעדיפים צבע, גם כשהאיכות נמוכה יותר.

האם יש משהו פסול בשימוש באנלוגיות -- שמטבע בריאתן הן תמיד מתחום אחר?

אני מוצא שההערה הזו אינה במקום, וגובלת בסתימת פיות.
לא הייתה ואין כוונה למשוך את הדיון לכיוון מוסיקה.

עמיר

אם כך, אז נהדר