בוקר טוב!
לפני שהסביר שוב מה הוא הנכון שעליו אני מתעקש, לצד זיהוי, ומציאות, אציין שלמשוואת ההפקה של המוסיקה, יש להוסיף כמובן את המערכת על כל המשתמע מכך. כנ"ל את תגובת החדר.
מכאן שגם אם טיפלנו בחדר בארגז הכלים המדעי שעומד לרשותנו, צריך לקחת בחשבון שאופיו הסוני המאד מסויים משפיע מן הסתם בדרכו שלו על התוצאה. כנ"ל מהרגע שהחלטת שהקפלה תהיה בחזית הדו ערוצי שלך, וזאת במקום הB&W.
כל זה טריוויאלי, רק שאין לך דרך להפריד משתנים ומה משפיע איך.
אם תרצה או לא, זה שינה לך את כל ההויה הסונית, שהשגת קודם לכן.
ברור שרציתי, אחרת לא הייתי קונה את האקפלה
אבל אני לא מבין לצורך מה אתה מוצא לנכון לומר את הדברים הטריוויאליים האלה.
בכדי לא לבלבל את היוצרות, מציאות זו היא ב-ה הידיעה המציאות שאליה אני מתייחס. מכאן שאני לא מתעסק בפיענוח טרום הקלטה, ו-או עריכה באולפן וכו.
כבר כאן אתה טועה. אתה לא מתייחס לשום מציאות, שאין לך מושג ירוק מה היא הייתה, אלא רק לתפיסה שלך את מה שאתה חושב שהוא/היה מציאות. זו נקודה מהותית ביותר, ועד שלא תקלוט אותה, תמשיך בכיוונים שהם literally הזויים.
תאר לך מצב שבו שנינו ישובים מול מערכת היי אנד מושקעת, בחדר מטופל כראוי, ואני מסב לתשומת לבך שהכלי שאנו מאזינים לו ממוקם נמוך מידי והוא נשמע נפוח ואנומלי. אתה תתעקש בפני שמה אני מבלבל לך את המוח ושאתה שומע אותו אפטימלי גם בגובה. כמה shot out קצרים וריכוז ואופס אתה שומע שאכן הוא בגובה הרגליים והוא כבר לא נשמע אופטימלי לעילא ועילא. כאלה מקרים יש בלי סוף. אני אומר את זה לא בגלל שיש לי אוזני עטלף ממש לא, אלה מתוך נסיון, וכבר הזמנתי אותך בעבר, וההזמנה עדיין בתוקף, בכדי להוכיח לך אחת ולתמיד שגם מצבים מהסוג הזה רחוקים מלהיות דמיון פרוע.
הדימיון הפרוע הוא שיש בכלל אינפורמציית גובה ששומרה בהקלטה. כאמור, ההקלטה לא בוצעה מעמדת מאזין, אלא מכל מיני מקומות, לרוב בכלל מעל התזמורת, ועורבלה במיקס. אז מה שנשמע לך כמו גובה הוא פרי דמיונך, מה גם שבמערכת/חדר אחרים, הגובה המדומה עשוי להישמע לך שונה לחלוטין.
מכאן שאין לזה כל קשר לטעם אישי, ובוודאי שלא להנאה שאתה מפיק מהמיקום השגוי של אותו הכלי ונניח הטימברה שלו, ולזו שאני אפיק אחרי שמיקומו על התצורה הסונית שלו, יהפכו לקוהרנטיים.
אכן אין לזה קשר לטעם אישי -- אין לזה שום קשר לשום דבר, בטח לא לשום "אמת" או "שגוי".
"שגוי" אפשר רק לומר על משהו שהוא שונה מהמציאות, וכאן לא רק שהמציאות לא ידועה, בפירוש ידוע שהיא שונתה ועוותה ללא הכר מהאספקטים של גובה וכיווניות.
ככול שנכנס יותר להובי הקורה של המציאות הנ"ל, הדברים הופכים להיות יותר ויותר מורכבים אבל עדיין ניתנים להבחנה וחישה, ולבסוף לשיפור.
כאמור, אתה לא מתייחס לשום מציאות, שאין לך מושג ירוק מה היא הייתה, אלא רק לתפיסה שלך את מה שאתה חושב שהוא/היה מציאות.
אם כן בלי להכנס כרגע לאיך אלא להישאר במה, יש תמיד מצב אחד שישמע יותר נכון, ושוב כפי שציינתי קודם צריך למצוא את הרפרנס המתאים שלא רק יאשר זאת נכוחה, אלא גם ובעיקר ישפר את התוצאה. למותר לציין שכל תיקון כזה משפר לנו את היכולת הכללית של המערכת.
אולי יש תמיד מצב שיישמע
לך נכון, אבל אין לך שום מושג ירוק מה היה הנכון, מה שלא מפריע לך להתייחס לזה כעובדה של ממש.
אפרופו זיהוי. מבחינתי אין לזה שום קשר למבחן עיוור כלשהו, או לכמה סאבים מנגנים בחדר. זה קשור למוסיקה נטו. שורה תחתונה זה מה שאמור לעניין לא רק אותי. נקח לדוגמה האזנה כלשהי, נניח לג'אם סשן של קליפורד בראון, ואח"כ לסימפוניה של אנטון ברוקנר. כמובן שנבחין מיד בלי בעיה גם בלי להכיר את הנפשות הפועלות, שבזה האחרון מדובר במספר רב של כלים מול הרכב הג'אז. זה לא האישו. אתה בוודאי יודע שאם קצת יותר מיומנות ובעיקר ידע, נדע להבחין מתוך שינה שמדובר בסימפוניה של ברוקנר מס' X. אח"כ גם נלמד לזהות את המנצח והתזמורת. אף על פי כן לשם הכרת הביצוע על בוריו, אין צורך במערכת היי אנד. כלומר ללמוד לאמוד על ההבדלים הנ"ל ניתן גם מטרנזיסטור.
לא ברור לי לאיזה זיהוי אתה מתייחס כאן.
בנוגע להאזנה לוויניל (על שלל הבעיות שהוא מגלם) אתה מבין במוקדם או במאוחר שההבדל בין כותר לכותר בא לידי ביטוי לא רק בפרטים הסוניים הקטנים, אלא גם באופי השלם וזאת ביתר שאת משאר הפורמטים הקיימים היום בשוק.
לפני שאתה מגיב לי על זה, על תשכח את הטסט שעשיתם אתה ורן מול המערכת שלו, שבו שנייכם הייתם תמימי דעים בנוגע לכך שמדיה אחת לא הצליחה להעביר את תחום הגבוהים, באותה מידה שהמדיה האחרת צלחה. באם העדר אינפורמציה כלשהי( תסכים איתי או שלא זה באותה מידה יכול להיות כל מיימד אחר בתוצאה) לא מעניינת, אזי כמובן אפשר להתעלם מנוכחותה. מי שזה לא מטריד את מנוחתו מתקדם הלאה ושלום על ישראל, וזה בסדר.
אתה מייחס את העניין למדיה, ואני מייחס אותו בכלל למשהו אחר -- להעברה (transfer).
ספציפית כאן, מדובר על מאסטר אנלוגי שהועבר לקבצים דיגיטליים. כידוע לך, אפשר לעשות את זה ברמות איכות שונות לגמרי אחת מרעותה, באחת תשמע פרטי פרטים ותהייה לה טווח דינאמי גדול ועושר צלילי וכל מה שתרצה, והשנייה -- מאותו מאסטר --יכולה להישמע נבולה, עמומה, מטושטשת, חסרת חיים, ללא פרטים ודינמיקה וכו' וכו'.
אז סביר שהקובץ שהיה על השרת של הסטרימינג נלקח מהעברה לא כל כך מוצלחת, והדיסק שנשמע עדיף הכיל העברה טובה יותר. בזה נגמר הסיפור הזה. המצב היה יכול להיות באותה מידה הפוך, ובהחלט יש מקרים שהסטרימינג נשמע עדיף.
לפני סיום אתן דוגמה מוחשית נוספת, וזאת דרך רבעיות לכלי מייתר של בלה ברטוק. לרוב, גם חובבי המוסיקה נמנעים מלהאזין להם מהסיבה שהמוסיקה גם ככה מורכבת וקשה להאזנה. עם עסקינן ברבעיות אזי עדיף לקבל נעים באוזן מאלא שהיידן הלחין עבור הרוזן יוזף הרדדי. או אפילו מרבעיות רוזומבסקי של בטהובן.
סיבה נוספת לא להאזין לרבעיות של ברטוק היא אודיופילת פרופר. לרוב רבעיות אלא נשמעות על הפנים. כלומר מאה שמונים מעלות מאיך שדיאנה קרול לדוגמה נשמעת ממערכת זולה.
הדיסטורשיין שיתקבל מהתו הראשון שלהם, יגרום ללא מעט אודיופילים לסגור את המערכת, ובלית ברירה לזפזף הלאה. לחילופין לרוץ ולהחליף דיסק, או לאפסן התקליט הסורר, לא לפני שניסו לשפר אותו ללא הואיל בשטיפתו במכונה אולטרסונית משוכללת.
איפה יש דיסטורשן ברביעות של ברטוק? מצאת הקלטה מעוותת שלהם??
מכיוון שהמוסיקה של ברטוק בכל זאת מרתקת, אני ההפוך את החדר והמערכת, בדיוק באותם האמצעים שעומדים גם לרשותך על מנת שניתן יהיה לשמוע אותה בלי לאבד רבב מעוצמתה.
אני לא מבין על מה אתה מדבר. יש מספיק הקלטות של ברטוק שאינן כוללות עיוותים, ומה שלא נעים לאוזן אצל ברטוק אינו עיוות הצליל אלא הצליל המופק עצמו -- הנגנים מפיקים צליל אחר עבור ברטוק צליל אחר מאשר עבור בטהובן, וצליל אחר עבור ראוול, וצליל אחר עבור מוצארט -- וגם ההרמוניות (צירופי הצלילים, במשמעות המוזיקלית, ולא הצלילית של אוברטונים) צורמניות ודיסוננטיות, שלא כל אחד אוהב.
הנה אני גם אומר את הדברים בריש גלי בלי צורך לקבל גושפנקא מהמדע, ובלי צורך להחליף חצי מערכת.
אף אחד לא אמר שצריך להחליף אפילו רכיב אחד במערכת, לא ברור לי מהיכן זה נלקח.
כל זה בהסתמך על אוזן מיומנת, שלא מפחדת לספר במילים את מה שהיא שומעת.
אתה יכול לדבר כמה שאתה רוצה על מה שאתה שומע, אבל אין קשר בין הדברים שאתה תופס אותם כאל מציאות לשום מציאות רלוונטית לנושאי הדיון. הכל בראש שלך נטו, ואין ולא תהיה לדברים האלה גושפנקא מהמדע ואפילו מסתם הגיון בריא.
