רוברט הארלי מסביר על הבדלים בין הטרנספורטים

[michael123]

http://www.avguide.com/blog/transpo...g-the-sonic-differences-between-cd-transports

 

[Triton]

קודם כל, השם הוא רוברט הארלי.
שנית, מאמר חלש ביותר, לא מעמיק, חבל
בכל מקרה, אל תראה אותו לתומר צין!.

 

[michael123]

הוא לא מלא אולי, אבל נכון (לדעתי).

 

[Triton]

ממש לא, לא באמת, ובטח לא לכל תקופה, מיכאל.
כמו שאמרתי , חבל, אם מר הרלי רוצה לצאת נגד תעשיית הטרנספורטים, הוא צריך להתאמץ יותר, ועם מאמר כזה, חבל שניסה.

יש שם כמה משפטים מאוד רחבים, כמו המחשבות שלו על אינטרפולציה, כשל בלהתייחס לMULTIREADS, לא הסביר את השינוי בדורות של הTRANSPORTS, לא התייחס אפילו לשם הERROR CORRECTION.

אפילו הנסיון שלו בעבודה לא ממש אומר כלום על ממצאיו:

"When I worked in a CD mastering lab, we converted Philips CD players into CD error analyzers for the factory’s QC department. We tapped into the flags in the error correction chips for presentation to a PC running custom software to plot the errors."

שם לב לבעיה עם זה ?

 

[michael123]

אני מסכים איתו שבעיות קריאה של מדיה לא מתורגמת ל-"במה רחבה" ו-"צליל מתוק".
בכל מקרה, לדעתי הבעיה לא קיימת היום

זה ש-SRC משנה את המרקם של הצליל, זה ברור. אני אישית אוהב את זה לפעמים..

בעית התזמון היא חשובה יותר. כאשר אני משחק עם פילטרים שונים שמשנים פזה, זה מייד משפיע על פוקוס/במה

אתה חושב אחרת?

 

[Triton]

טוב אתה יודע שאני מזמן לא עובד עם CD PLAYER TRANSPORT,
אז את הבעיה של אינטרפולציה או לא, C1C2 או לא, אין לי,
וכמו שאמרת, היום אין ממש את הבעיות האלה עם דיסקים במצב טוב, גם עם נגן CD פשוט.
חבל שהוא עשה *** של עבודה במאמר הזה, ואי אפשר ללמוד ממנו דבר.

לגבי בעית התזמון, לפי מה שידוע לי משאלות לגדולים ממני, כל עוד אנחנו מתעסקים עם המרות ל16/44 ממקור ברמה גבוהה יותר,הבעיה כבר בCD, ויש מעט מאוד שניתן לעשות.

לגבי "פילטרים שונים שמשנים פזה, זה מייד משפיע על פוקוס/במה".
יש (לי) כל כך הרבה בעיות של זה מהרמקולים והחדר, שאף פעם לא התעמקתי בלשחק עם זה בצד של הפלייבק , לא ממליץ להתעמק בזה, אני אסביר:

בהקלטה, יש המון מקום למשחק והתחשבות בזה, כלומר, שימוש בזה בכדי ליצור תחושה של במה ועומק, עוד בהצבת מיקרופונים, וניתן גם אחרי, וזה נעשה שנים על שנים.
-אז מה קורה ואיפה הבעיה שלנו כמאזינים בפלייבק ?
שכל הקסם הזה שנעשה בהקלטה, יופיע לפניך רק כשהתגובה מבחינת פאזה ואמפליטודה היא זהה או דומה בין הרמקולים.

 

[michael123]

חייבים הרי להשתמש בפילטר דיגטלי אחרי 22KHz ב-CD כדי לחתוך רעשים, כן?
הפילטר המסורתי, linear phase, מייצר משהו נחמד בשם pre-ringing..
אז היום יצרנים "משחקים" גם עם פילטרים, וגם עם SRC

למי שקורא את השרשור (לך זה לא מחדש אני מניח) יש כאן מבוא נחמד
http://www.ayre.com/pdf/Ayre_MP_White_Paper.pdf

בקיצור, יש מקום לשנות לכאורה, בגלל בעיות של המרה דיגיטלית
ב-high-res כמובן אין את השטויות האלה

 

[Joshua_G]

חייבים הרי להשתמש בפילטר דיגטלי אחרי 22KHz ב-CD כדי לחתוך רעשים, כן?

אפשר גם להשתמש במסנן אנלוגי – לא חייבים דיגיטאלי (ככל הידוע לי).

 

[yairf]

יהושע - ויתור על פילטר דיגיטלי זו ההגדרה של NOS, וזו כבר חיה אחרת לגמרי

 

[Joshua_G]

יהושע - ויתור על פילטר דיגיטלי זו ההגדרה של NOS, וזו כבר חיה אחרת לגמרי

אתה משוכנע?
האם לא ניתן להשתמש במסנן אנלוגי במוצא של Oversampling DAC ?

 

[DigiSUN]

אתם צריכים להדגיש על איזה פילטר אתם מדברים בדיוק.
האם על פילטר של תהליך ה- SRC ? (גם SRC כולל סינון כחלק מהתהליך)
האם על פילטר האינטרפולציה של ה- Oversampling?
או מסנן השחזור של ה- DAC?

אם ה- DAC כולל Oversampling אז הוא מבצע גם סינון אינטרפולציה דיגיטלי (לא יכול להיות אנלוגי כי האות דיגיטלי בתהליך ה- Oversampling אלא אם מבצעים Resampling, שזה חסר תכלית כאן), ובהמשך גם סינון שחזור אנלוגי (לא יכול להיות דיגיטלי כי מדובר על השלב האחרון בתהליך ההמרה לאנלוג).

באשר למאמר - אכן הוא פשטני מדי. יתר על כן, הפרכת ההיפותיזה הראשונה במאמר (שזה דבר שקל לעשותו) אינה מהווה הוכחה לנכונות ההיפותיזה השניה, כפי שהוא מסכם בשני משפטים.

 

[michael123]

..בטוקבקים התפתח דיון מאוד מעניין..