עדשת קנון מקרו 35 ממ צמצם 2.8

[קנון1953]

מנחם, תודה על התשובה המפוורטת בנושא עדשת הסיגמה 17-50/18-50. אנצל את ידיעותך בנושא, מה דעתך על עדשת הקנון -35 ממ, מקרו, גם לשימוש כללי, ובמיוחד, אני מצלם סכיני צייד- צילומים קרובים וגדולים, שממלאים את כל התמונה. עדיין לא ניסיתי, אבל רכשתי את העדשה. תודה, גמר חתימה טובה.

 

[menahem]

תודה על המחמאה אבל בשורת המומחים פה (ומומחים ללא מרחאות) אני בסוף אם לא האחרון.

אם הבנתי נכון אתה חדש בתחום הצילום וככזה - עדשת ה 35 מ"מ היא חיה שלא קל לחיות איתה.

אסביר: עדשת ה 35 של קנון היא עדשה קבועה,מה זה?

בעדשה רגילה (כמו ה 17-50 למשל) אם האוביקט שאתה רוצה לצלם לא נכנס לך למסגרת התמונה שבעינית או נכנס אבל קטן מידי אתה יכול לקרב את העדשה או להרחיק אותה בהתאמה. מה הכוונה לקרב? בעצם אתה משנה את המרחק של העדשה מהפוקוס ובפשטות מקטין או מגדיל אותה ביחס למקום שבו אתה עומד. ההתנהגות הזו מאוד טבעית לצלמים ונוגדת לחלוטין את הטבע של העין שלנו.

עדשה קבועה,כמו ה 35,ההתנהגות דומה מאוד לזו של העין שלנו כלומר: אם האותיות בעיתון קטנות לך תתקרב פיזית לעיתון. אם הבניין שאתה רוצה לראות בשלמותו גבוה ורחב לעין שלך תלך אחורה,פיזית,עד שהבניין יכנס לפריים של העיניים. אותו דבר קורה בעדשה קבועה אתה - הצלם - צריך לזוז קדימה או אחורה די שהאוביקט המצולם יכנס לפריים..

כאמור עדשות קבועות דורשות הסתגלות וגם זהירות...לא נעים ללכת אחורה כדי לתפוס את תמונת הנוף ולא לשים לב שעוד רגע אתה מועד למדמנה של עדר בקר.... .

בתחום של העדשות הקבועות ה 35 היא לא מציאה גדולה ויש הרבה יותר טובות ממנה והרבה יותר יקרות ממנה.

בשורה התחתונה: תשתשף קצת בצילום ואחר כך תחליט עם להוסיף או להחליף לעדשה קבועה.

אם בכל זאת אתה רוצה לקפוץ לבריכה גם אם לא בדקת ולא אמרו לך אם יש בה או אין בה מים אז,ומניסיון אמפירי,ממליץ דווקא על ה EF 50 F.1.8 STM של קנון תקבל עודף מ 500 ש"ח (די לארוחה קלה) ותהנה ממנה.

ולא בציניות,למרות שנשמע כך,באופי הצילום שלך תמצא את עצמה מאתגר את שרירי הגב התחתון בניסיון להכניס את האוביקטים לפריים הצילום.

מנחם

 

[michael123]

50/1.4 עדיפה על 1.8