עדשה לצילום ציפורים
- פותח הנושא איש
- פורסם בתאריך
Cloudy
חבר משקיען
- הודעות
- 803
- מעורבות
- 313
- נקודות
- 63
menahem
כתב האתר
- הודעות
- 1,536
- מעורבות
- 360
- נקודות
- 83
הקנון עדשה ישנה מאוד. התיכנון שלה הסתיים באמצע שנות ה-90 של המאה הקודמת ולקראת סוף שנות התשעים היא יצאה לשוק כאשר היא היתה מיועדת לדגמים הבחירים של מצלמות הפילם של קנון,הדיגיטאל נכנס לשירות כעשור מאוחר יותר...
זו אחת העדשות הותיקות ביותר שיש לה מיצב תמונה והוא,למרות גילו העתיק,מתבצע למשעי.
התיכנון של העדשה מעט שונה מהמקובל הפוקוס שלה הוא בשיטת Push pull קרי כדי להגדיל הפוקוס צריך למשוך את חלקה הקדמי של העדשה קדימה ולהחזיר לאחור צריך למשוך חזרה את קידמת העדשה. מנגנון הזום מחובר למנגנון הפוקוס כך שאם הגדלת את טווח הזום תצטרך לפקס את התמונה אם ידנית ואם באמצעות גוף המצלמה. העדשה היא מסדרת L והפוקוס שלה עובד גם על ידי המצלמה וגם ידנית בו זמנית.
העדשה די כבדה ושיטת הפוקוס שלה הופכת את משקלה לצרה שצריך לקחת בחשבון.
ברמה האופטית מדובר באחת העדשות היותר טובות שיצאו מבית היוצר של קנון.
הסיגמא C היא עדשה הרבה יותר חדשה והיא תוכננה ויצאה לשוק בשנים האחרונות. התפעול שלה הוא כמו של כל עדשה בת זמננו כולל מנגנון הזום שמונע על ידי טבעת כמו,כאמור,בכל עדשה מוכרת בכלל וכאלה של סיגמא וקנון.
גם זו עדשה די כבדה,האחות מסדרת ה SPORT הרבה יותר כבדה,וגם הרבה יותר יקרה. מבחינת ביצועים הסיגמא לא ניתנת להשוואה לקנון,גם כי חלוקת מפתחי הצמצם על מפתחי הזום אינם זהים (100-400 בקנון ו 150-600 בסיגמא וגם בגלל התיכנון האופטי הפנימי שלהן שבמקרה הזה,עדיף בקנון לרבות העובדה שהקנון אטומה למים,הסיגמא C לא.
עד כאן ובהנחה ואנחנו חיים בעולם אידאלי שבו חשובה הטכנולוגיה והתוצאה ואילו הכסף והשימושיות לא - בעולם האוטופי הזה הייתי ממליץ ללא סייג:בקנון.
אבל אנחנו לא חיים בעולם אוטופי ויש עוד הרבה מאוד פרמטרים שמשפיעים על ההחלטה של לרכוש או לא.
אחד הדברים שחסרים לי בפוסט הזה הוא השימוש בעדשה הזו כמו גם לאיזו מצלמה/גוף תחובר. אם השימוש הוא לצילום ספורט והמצלמה שלך מסוגלת להגיע למהירות תריס של 1/8000 אז הקנון היא האופציה היחידה. אם המצלמה שלך מסוגלת להגיע למהירות תריס 1/4000 ואתה מתכוון לבלות שעות בטבע על מנת לתפוס יונקים,מקטנים ועד גדולים,אז הסיגמא היא המומלצת בפה מלא.
אם הכוונה לצלם נוף וטבע ובמקום ללכת ברגל אל עבר נושא הצילום אתה רוצה זום ענק שיעשה את העבודה אז לא הקנון ולא הסיגמא מתאימות למטרה הזו....לך ברגל וקח עדשות אחרות.
במסגרת החסר לא צויין לאיזו טיפולוגיה תחובר מי מהעדשות האלה. ב APS-C לקנון יש יתרון כי זוית הראייה שלה תספק לצילום בטבע (יונקים וגו') וגם של ספורט. ושוב לדומם כמן טבע ואנשים לא זו ולא זו.
שתי העדשות האלה - כבדות. משקלן,יחד עם גוף קנון ממצוע,מגיע ועובר את שלושת הקלוגרמים ובלי חצובה אני חושש שלא ממש כדאי להתעסק איתן - ואני מדבר עם ניסיון אמפירי עם הסיגמא הבחירה יותר מסידרת ה SPORT. חייב לציין שבין השתיים הסיגמא קצת יותר קלה.
שתי העדשות האלה מיוצרות ונמכרות,כחדשות,גם היום בשלהי 2020 ואני לא מכיר תלונות על הביצועים שלהן או על פגמים ששיני הזמן מיצרים בהם.
יד שנייה. אני ממש לא חסיד גדול של עדשות מיד שנייה. אני יכול להגיד,כמי שמשתמש,כאמור,בסיגמא הבחירה יותר,במשקלים האלה ובצרכים האלה העדשות האלה לא ממש שהו בסביבה מדופנת בצמר גפן והן בנויות להתעללות ומסוגת הצילום שמקובל להשתמש בהן הן בודאו חטפו כמה וכמה מכות כולל אי אילו מפגשים,לא נעימים,עם הקרקע.... אבל ההחלטה,על יד שנייה או לא,היא שלך הקנון כחדשה עולה כמו מכונית נוסעים ממוצעת ולא ממש זקנה......
חוק המספרים הגדולים. לנו,כבני אדם בכלל וכבני אדם שגם מצלמים בפרט,יש נטייה לחשוב שמספרי זום גדולים זה טוב כמו שמאתיים כוח סוס,במכונית,זה טוב,או 1000 ואט ברמקול זה טוב. אבל... זו מחשבה לא נכונה ובעולם הצילום זום עם מספרים גדולים טומן בתוכו סכנות כמו אופטיקה ירודה ו/או ומנגד משקל בקילו לא קטן בכלל ומשקל מכסף שעושה חור הכיס מכנסי ג'ינס ממוצעים. רוצה לומר,ביחד לשתי העדשות המצוינות,שמספרי הזום הגדולים באים עם זוית ראייה צרה של העדשות מה שמגביל את השימוש בהן לסוגות צילום די ספורות.
אז לפני ההחלטה על איזו עדשה ללכת צריך לדעת למה מי מהן תחובר,ולאיזה שימוש בסוגות הצילום כמו גם משקל ושימושיות שבה בעטיו.
והכל הכל הכל:מוגש כחומר למחשבה,בלבד.
מנחם
זו אחת העדשות הותיקות ביותר שיש לה מיצב תמונה והוא,למרות גילו העתיק,מתבצע למשעי.
התיכנון של העדשה מעט שונה מהמקובל הפוקוס שלה הוא בשיטת Push pull קרי כדי להגדיל הפוקוס צריך למשוך את חלקה הקדמי של העדשה קדימה ולהחזיר לאחור צריך למשוך חזרה את קידמת העדשה. מנגנון הזום מחובר למנגנון הפוקוס כך שאם הגדלת את טווח הזום תצטרך לפקס את התמונה אם ידנית ואם באמצעות גוף המצלמה. העדשה היא מסדרת L והפוקוס שלה עובד גם על ידי המצלמה וגם ידנית בו זמנית.
העדשה די כבדה ושיטת הפוקוס שלה הופכת את משקלה לצרה שצריך לקחת בחשבון.
ברמה האופטית מדובר באחת העדשות היותר טובות שיצאו מבית היוצר של קנון.
הסיגמא C היא עדשה הרבה יותר חדשה והיא תוכננה ויצאה לשוק בשנים האחרונות. התפעול שלה הוא כמו של כל עדשה בת זמננו כולל מנגנון הזום שמונע על ידי טבעת כמו,כאמור,בכל עדשה מוכרת בכלל וכאלה של סיגמא וקנון.
גם זו עדשה די כבדה,האחות מסדרת ה SPORT הרבה יותר כבדה,וגם הרבה יותר יקרה. מבחינת ביצועים הסיגמא לא ניתנת להשוואה לקנון,גם כי חלוקת מפתחי הצמצם על מפתחי הזום אינם זהים (100-400 בקנון ו 150-600 בסיגמא וגם בגלל התיכנון האופטי הפנימי שלהן שבמקרה הזה,עדיף בקנון לרבות העובדה שהקנון אטומה למים,הסיגמא C לא.
עד כאן ובהנחה ואנחנו חיים בעולם אידאלי שבו חשובה הטכנולוגיה והתוצאה ואילו הכסף והשימושיות לא - בעולם האוטופי הזה הייתי ממליץ ללא סייג:בקנון.
אבל אנחנו לא חיים בעולם אוטופי ויש עוד הרבה מאוד פרמטרים שמשפיעים על ההחלטה של לרכוש או לא.
אחד הדברים שחסרים לי בפוסט הזה הוא השימוש בעדשה הזו כמו גם לאיזו מצלמה/גוף תחובר. אם השימוש הוא לצילום ספורט והמצלמה שלך מסוגלת להגיע למהירות תריס של 1/8000 אז הקנון היא האופציה היחידה. אם המצלמה שלך מסוגלת להגיע למהירות תריס 1/4000 ואתה מתכוון לבלות שעות בטבע על מנת לתפוס יונקים,מקטנים ועד גדולים,אז הסיגמא היא המומלצת בפה מלא.
אם הכוונה לצלם נוף וטבע ובמקום ללכת ברגל אל עבר נושא הצילום אתה רוצה זום ענק שיעשה את העבודה אז לא הקנון ולא הסיגמא מתאימות למטרה הזו....לך ברגל וקח עדשות אחרות.
במסגרת החסר לא צויין לאיזו טיפולוגיה תחובר מי מהעדשות האלה. ב APS-C לקנון יש יתרון כי זוית הראייה שלה תספק לצילום בטבע (יונקים וגו') וגם של ספורט. ושוב לדומם כמן טבע ואנשים לא זו ולא זו.
שתי העדשות האלה - כבדות. משקלן,יחד עם גוף קנון ממצוע,מגיע ועובר את שלושת הקלוגרמים ובלי חצובה אני חושש שלא ממש כדאי להתעסק איתן - ואני מדבר עם ניסיון אמפירי עם הסיגמא הבחירה יותר מסידרת ה SPORT. חייב לציין שבין השתיים הסיגמא קצת יותר קלה.
שתי העדשות האלה מיוצרות ונמכרות,כחדשות,גם היום בשלהי 2020 ואני לא מכיר תלונות על הביצועים שלהן או על פגמים ששיני הזמן מיצרים בהם.
יד שנייה. אני ממש לא חסיד גדול של עדשות מיד שנייה. אני יכול להגיד,כמי שמשתמש,כאמור,בסיגמא הבחירה יותר,במשקלים האלה ובצרכים האלה העדשות האלה לא ממש שהו בסביבה מדופנת בצמר גפן והן בנויות להתעללות ומסוגת הצילום שמקובל להשתמש בהן הן בודאו חטפו כמה וכמה מכות כולל אי אילו מפגשים,לא נעימים,עם הקרקע.... אבל ההחלטה,על יד שנייה או לא,היא שלך הקנון כחדשה עולה כמו מכונית נוסעים ממוצעת ולא ממש זקנה......
חוק המספרים הגדולים. לנו,כבני אדם בכלל וכבני אדם שגם מצלמים בפרט,יש נטייה לחשוב שמספרי זום גדולים זה טוב כמו שמאתיים כוח סוס,במכונית,זה טוב,או 1000 ואט ברמקול זה טוב. אבל... זו מחשבה לא נכונה ובעולם הצילום זום עם מספרים גדולים טומן בתוכו סכנות כמו אופטיקה ירודה ו/או ומנגד משקל בקילו לא קטן בכלל ומשקל מכסף שעושה חור הכיס מכנסי ג'ינס ממוצעים. רוצה לומר,ביחד לשתי העדשות המצוינות,שמספרי הזום הגדולים באים עם זוית ראייה צרה של העדשות מה שמגביל את השימוש בהן לסוגות צילום די ספורות.
אז לפני ההחלטה על איזו עדשה ללכת צריך לדעת למה מי מהן תחובר,ולאיזה שימוש בסוגות הצילום כמו גם משקל ושימושיות שבה בעטיו.
והכל הכל הכל:מוגש כחומר למחשבה,בלבד.
מנחם
