מתלבט בין עדשות

[אורי חובב]

שלום,

ברשותי ניקון D5300 עם עדשת SIGMA 17-50 F2.8 (על פי ההמלצות מכאן..)
אני מעונין להוסיף עדשה שתתן לי טווח זום גדול יותר, עד 200

מכיון שהשימושים שלי לא רבים, כמו גם התקציב, אני מחפש בעיקר עדשות יד שניה. (זה המקור גם למה שיש לי כיום)

אני מלבט כרגע בין כמה דגמים, אשמח לעזרה.

ניקון- Nikon NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6 AF-S VR ED
ניקון- Nikon AF-S Dx VR Nikkor 55-200mm F/4-5.6 G Ed
סיגמה- Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 D DC
סיגמה- Sigma AF Zoom 18-200mm F/3.5-6.3 DC OS HSM

לגבי הראשונה, הבנתי שיש שתי גרסאות לעדשה הזו, VR II, האם יש הבדל גדול ביניהם?
לגבי השניה, הזולה מכולם, האם היא אכן נחותה בהרבה?
לגבי השתיים האחרונות, הם זהות מלבד המייצב, נכון? ומכאן לשאלה עד כמה באמת נצרך יצוב תמונה בעדשה כזו?

תודה רבה רבה

 

[carmi]

היות ויש לך כבר עדשה טובה לתחום הזום הרחב, אני לא רואה הגיון לרכוש עדשת זום שכוללת את תחום הזום הזה.

כל העדשות עם טווח זום גדול הן פחות טובות, עניין של פיזיקה. כך באופן מפתיע עדשת זום כמו 18-200 או 18-300 למרות שהן לא זולות הן לא ממש מומלצות בגלל האיכות האופטית.

עדשת ה 55-200 היא עדשה יחסית סבירה ואופציה זולה אפשרית, עדיף לחפש עדשה כמו 70-200 אלו מבית טמרון עם צמצם f2.8 ומייצב נחשבת מאוד מומלצת.יש לה אופטיקה טובה מאוד והורה נהדר.
אני מאמין שניתן למצוא אחת טובה ביד שנייה, רק לקחת בחשבון שהעדשה כבדה.

 

[אורי חובב]

תודה כרמי על התשובה,

אסביר את ההגיון, מכיון שאינני צלם מאד מקצועי שמחפש את התמונה "האופטימאלית" מהזוית הנכונה וכו' וכו'
אך עדין אני כן מעונין בטווח זום נרחב, שכולל את החלק הרחב על מנת שלא אצטרך להחליף עדשות בתדירות גבוהה.

העדשה הטובה של 17-50 F2.8 שיש לי תמשיך לשמש אותי כשארצה את היכולות שלה.

לפי דבריך, מבין שתי הניקוניות, האם אכן השניה 55-200 עדיףה על הראשונה? למרות שלפי מה שהבנתי היא "עדשת קיט" עם מחבר פלסטיק וכו'

ואם בכל זאת "אתעקש" על טווח רחב (18-200)
יש עדיפות לאחת מהשתיים? סיגמה-ניקון
ומה באמת לגבי הייצוב בעדשה, מוכרח?

אגב, העדשה שהמלצת לי, חורגת בהרבה מהתקציב שתכננתי, (1200-1300, לעומת 400-600 להצעות שהעליתי..) ולכן כנראה שלא אגיע אליה בשלב זה..

ושוב תודה רבה.

 

[carmi]

שאתה רוכש עדשה בתקציב כזה אתה לא יכול לצפות לקבל עדשה טובה.
אם ה 55-200 יכולה לספק אותך למרות שאין לה טווח זום רחב, היא כייון טוב במחיר זול.

 

[אורי חובב]

תודה רבה!

 

[איתי ו.]

תודה רבה!

כל אחת מהעדשות שרשמת עדיפה על 55-200. זו עדשה גרועה.

 

[carmi]

כל אחת מהעדשות שרשמת עדיפה על 55-200. זו עדשה גרועה.

ממש לא מסכים איתך

 

[אורי חובב]

ברשותכם אשאל שוב, ולאו דוקא בקשר לעדשה ספציפית.
כל נושא העדשה המיוצבת.
אם מישהו יוכל לתמצת עד כמה זה נצרך, מאיזה שלב של זום, חצובה/לא חצובה, דוקא וידאו או גם סטילס

תודה רבה.

 

[carmi]

לא הבנתי את השאלה.

 

[menahem]

אני חושב שהבנתי,אז:

ברמת העקרון (ומצאי הזכוכית בשוק) ככל שהעדשה טובה יותר אופטית יש בה יותר זכוכית והיא שוקלת יותר.

מיצב הוא מנגנון די מסובך ועדין ויש לו בעיה להזיז (הזזת העדשות על מנת ליצב אותן) זכוכית כבדה ולכן עדשות מצויינות (בכל הטווחים פחות או יותר) הן כבדות (בכסף ובמשקל) ואינן מיוצבות.

קנון סיגמא ואם אני לא טועה גם ניקון מצאו פיתרון להמון זכוכית,המון משקל ועדיין ליצב אותן אבל הפתרונות האלה הם לחיבורי העדשות החדשים של ניקון (Z) של קנון (RF) וסיגמא (Sony E and the L alliance) כל אלה לא רלוונטיות למצלמה המדוברת ולא לתקציב המדובר,ההרבה זכוכית נשאר הרבה שקל.

מה עושים? מלמדים את עצמינו להחזיק את המצלמה והעדשה באופן כזה שהיא תהייה מיוצבת ובמקרים אחרים,למשל בצילום נוף,משתמשים בחצובה.

מנחם

 

[אורי חובב]

תודה מנחם,
רק אסביר אולי מעט יותר את שאלתי.
שתי עדשות כמעט זהות
סיגמה- Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 D DC
סיגמה- Sigma AF Zoom 18-200mm F/3.5-6.3 DC OS HSM
כלומר מנגנון הייצוב נעדר לא רק בעדשות כבדות במיוחד
לפי הבנתי ההבדל היחיד ביניהם הוא מנגנון הייצוב OS (ועוד כמה שקלים)

השאלה היא אם זה באמת כה נצרך, או שרק במהירות תריס נמוכה כמו 1/30 1/15 יש צורך בכך ובמהירויות "סטנדרטיות" כמו 1/60 1/125 ויותר אין בכך צורך בכלל.

מה שכן, מתוך הדברים שלך הבנתי שבכל מקרה אין מדובר רק בצילום וידאו, שמטבעו אם המצלמה מוחזקת ביד הוא חשוף לתזוזות, אלא גם בצילום סטילס.

 

[menahem]

בכל כלל יש יוצא מן הכלל.

כלל האצבע:עדשה עם זכוכית מעולה (ותמונה מעולה) /כבדה בכסף / כבדה במשקל - ללא מיצב.

כבר קודם כתבתי שגם בעדשות מצוינות (למשל אלה של קנון לחיבור ה RF) הן כן מיוצבות.

במקרה של הסיגמא למיטב ידעתי אין קשר בין איכות זכוכית ומשקל ומנגנון היצוב. סיגמא עדכנו את העדשה הזו ובעדכון הוסיפו מיצב.

וסיגמא עושה עדשות מעולות כבדות משקל ומיוצבות ... אז נחזור ליוצאים מהכלל ????

בכל צילום מחזיקים את המצלמה ביד ונושא היצוב חשוב בוידאו כמו גם בסטילס.
בא נעזוב וידאו. מצלמות הוידאו המאוד רציניות יש להן כמה תכונות שלא רלוונטיות לדיון הזה: הן יקרות (במחיר של מכונית משפחתית משומשת במצב טוב) יש להם חיישן מיוצב (כן גם לקנון למרימי הגבות שפה) ויש להן מיצב בעדשות אבל גם יש להן עדשות מיטחדות לוידאו שלא ממש קשורות בעדשות שאנחנו משתמשים בהן לסטילס,וגם מדדי האור בוידאו שונים....

אתה מדבר,פה,על עדשה עם טווח זום די גדול. זה אומר שלמשל ב 200 מ"מ ריעדה קלה ביד שלך והאוביקט הקטן,המרוחק ובנוסף לכל גם תזזיתי בתנועתו הוא לא פחות מאיזה כתפם אור שחור על התמונה.

מיצב,ואני מדבר על סטילס בלבד,זה דבר מצויין ואם גם החיישן מיוצב מה טוב.

בכל טווח זום תזוזה פוגעת בחדות ובאיכות האוביקט המצולם. ובכל זאת אנשים מצלמים עם עדשות כבדות מאוד ולא מיוצבות וללא חצובה ועדיין התמונות בסדר - איך זה? פשוט משתמשים בטכניקות יצוב שחלקן מיושמות בעולם אחר,שגם בו "יורים" אבל לא תמונות ואור אלא כדורים שהורגים....

לסיכום:

בכל כלל יש יוצא מהכלל ויש עדשות כבדות מצוינות אופטית ועם מיצב למשל אלה של קנון וניקון לחיבורים החדשים במצלמות חסרות המראה שלהם.

יש כמה דרכים להתגבר על עדשה כבדה ולא מיוצבת חצובה היא אחת מהן והשנייה היא ללמוד לקבע את המצלמה והעדה לגוף שלנו ולשמור אותו יציב וכן - בטכניקה הזו לקוחה מעולם ההרג והקטל.

כשמתרגלים לעדשות הכבדות וללא המיצב ובלי חצובה מגלים,פתאום,שגם כאלה שיש להם מיצב כפתור היצוב הופך למצב של "מבוטל" ולפעמים,כן ממש לפעמים, לבטל את היצוב בעדשה זה כיתהלל החוגר על המפתח כי קצת רוח קפואה גשם זלעפות ועדשה עם מיצב מבוטל וחוזרים הביתה עם תמונות שיש בהם משהו כהה איפה שהוא במסגרת - ומניסיון,טסתי 5000 מייל רק כדי לחזור הביתה בדיוק במצב שמתואר........

מנחם

 

[אורי חובב]

תודה רבה על הפירוט הרב, כמו גם על הניסוח שסתם ככה כיף לקרוא..
סידרת לי קצת את הדברים, עזרת לי מאד!

 

[איתי ו.]

ברשותכם אשאל שוב, ולאו דוקא בקשר לעדשה ספציפית.
כל נושא העדשה המיוצבת.
אם מישהו יוכל לתמצת עד כמה זה נצרך, מאיזה שלב של זום, חצובה/לא חצובה, דוקא וידאו או גם סטילס

תודה רבה.

אחרי שקיבלת תגובה מפורטת של מנחם
מציע לך לבדוק את האפשרות של NIKKOR 80-200.. עדשה ישנה,ללא מייצב, כבדה עם אופטיקה מעולה
וניתן להשיג אותה כיד שניה במחיר די נח.
אם אתה לא מצלם ספורט/מרוץ מכוניות, אולי זו האופציה עבורך..