תובנות? הינה הניסיון שלי:
הניקון D500 מצלמה פופולארית מאוד בקרב חובבי צילומי הטבע והספורט ותפסה לעצמה מקום בהיכל התהילה של תחום צילום זה ובהחלט: מגיע לה. זה לא אומר,שבצילומי נוף ומשפחה היא פתאום תתגלה כשידה על התחתונה. מה שכן: צריך להתאים לה עדשה או עדשות בטוב טעם.
למצלמות חסרות המראה יש הרבה מה להציע ומאוד מפתה: הן קטנות,קלות,פוקוס מצויין,איכות תמונה טובות מאוד ולא באמת יקרות - ואני מדבר על הגוף בלבד - ולא על ספינת הדגל ה A7 של סוני.
יש לי ניסיון עם הסוני A6000 ועדשת הקיט. חוץ מתפריטי התפעול (שהם זוועה אחת גדולה) זו מצלמה מצויינת וכיף לצלם איתה כולל וידאו אך בוידאו היא לא משהו.
עדשות:
נכון,העדשות של סוני לא זולות והמבחר לא ממש גדול...אבל: כמי שכבר משתמש ב D500 בוודאי חווית את החור בכיס שעדשות לצילומי טבע למצלמה הזו מיצרות ומחירן סובב,בחלק התחתון של טבלת המחירים,סביב אלה שאלי ציין פה עבור הסוני. ככה שלקבל סט של גוף + עדשות,ובתקווה גם צלם,שעושה את העבודה ומוציא מהמצלמה את המיטב לא זול לא בסוני,לא בניקון ואומנם לא בסקופ של הפוסט הזה גם לא בקנון.
להכניס את הפיל לחנות החרסינה - או לא?
מניסיון אמפירי,זה כיף להסתובב עם שתי מצלמות כשלכל אחת משודכת עדשה למטרה אחרת. זה גם כייף לחזור הביתה מבלי להזדקק לאורטופד ו/או למנתח הפנימי לתיקון השבר. וכל זה עוד יותר כייף כשהשנייה היא סוני כמו ה A6000 שגם קלה וגם עושה יופי של תמונות.
אבל,כידוע,הפיל בחנות החרסינה יכול,בלא משים,לגרום להרס. כלומר את התקציב למצלמה חסרת מראה ועדשה תואמת לקחת ולהוסיף עדשה יעודית לצילומי משפחה ונוף (ואללה יש חיה כזו) ולפנק איתה את ה D500 שספק אם תאכזב.
בשורה התחתונה ההחלטה היא עניין תפעולי ותקציבי. משכבר נקבע ההסכם עם מנהל הבנק (תקציב) נשאר העניין התפעולי כלומר: האם להסתובב עם שתי מצלמות כשכל אחת מיועדת לנושאי צילום השונים אלה מאלה בתכלית השנוי ואז לשלוף את המצלמה/עדשה המתאימים ברגע המתאים או לצרף עדשה איכותית,ולא זולה,ל D500 ולהחליף בין העדשות ברגע המתאים - וההחלטה התפעולית הזו היא סובייקטיבית לגמרי.
מנחם.
