מה בעניין הויברציות ?

[שניצל]

האמת היא שאני בכלל לא בטוח שצריך להרוג את כל הויברציות ,היו לי בבית שני סטנדים עצבניים למדי ,ואינם עוד ,יש לי מזוודה שאפשר לנסוע אתה לטיול מחוף לחוף מלאה ספייקים ,יש לי כמה וכמה רסונטורים ששמים על המכשירים במגרה ,
בסוף מה שנשאר זה כמה עצים עם רגליים טובות ,רוב המכשירים עומדים על רגלי הגומי המקוריים שלהם ,ומשטח אחד של SRA ,שגם הוא בעצם חומר גמיש עם עץ עליו ,
בקיצור לדעתי שיכוך יתר הרבה פעמים קצת הורג את הצליל ,הרבה פעמים שיכוך פשוט ,כגון קופסת חול ,גומי רך ,עץ סנדויץ ,בקיצור דברים שאם תרדו לרחוב לעשר דקות ,תמצאו אותם ,עושים מספיק טוב את העבודה ,ושלא תגידו שלא ניסיתי גולות מכל המינים ,קרבון ,ומה לא ,והנה המצב אצלי כפי שתיארתי למעלה וכל השאר מאופסן ,החוכמה היא מתי לא להשתמש בכל העזרים הללו.

 

[גיא]

מסכים איתך חלקית.
ברמקולים למשל, ניסתי כל מיני פתרונות שונים. חלקים פשוטים ולמדי וחלקם מורכבים הרבה יותר.
לבסוף דווקא במקרה הזה הפתרון המורכב והיקר מבין כולם נתן את התוצאה הטובה ביותר.

בחשמל למשל, מצאתי שבידוד רך של המפצל אויידה נותן תוצאה טובה בעלות של גרושים. כל מיני התחכמויות כאן לא תרמו הרבה אם בכלל. אז 100-200 ש"ח עשו כאן את העבודה יפה.

ציוד אלקטרוני, גם אצלי פרט לנגן ולפטיפון בסוף הכל עומד על הרגליים המקוריות של היצרן, אבל כל מה שקורה מתחת זה סיפור אחר.
אצלי מצאתי שההשקעה עובדת ונותנת תוצאות אם עושים זאת נכון. נושא העלות זה תלוי לרוב בך. אם זאת, לא הצלחתי למצוא פתרונות משמעותיים בעלויות של כמה ג'ובות בודדות.
אבל היום אני כבר יודע שלא צריך לשלם הון בשביל תוצאות טובות.

אל תשכח שזה גם תלוי בציוד ועדיין צריך לנסות בבית.

 

[daz]

אצלי ארגז חול שבניתי עם 25 קילו חול בתוכו עשה עבודה יותר טובה
מפלטת שיכוך של BASE AUDIOPHIL שבבעלותי

 

[arye.gur]

אני לא חושב ש"שיכוך יתר הורג את הצליל". כמו בכל תחום יש מוצרים טובים ויש מוצרים גרועים גם במשככים.

לי יש הרגשה שמבוססת על תמונות של מערכות מכל העולם - שהרבה אנשים לא מוכנים להשקיע בשיכוך ולדעתי הם מפסידים.

אני לא יודע אצל שניצל, אבל אנשים רבים "אוגרים" ציוד רב (כגון ספייקים) כי הם מנסים כל הזמן לחסוך, לא מרוצים מהתוצאה, ואז ממשיכים "לחסוך" על הספייק הבא או הסטנד הבא, וכך אפשר בקלות לא רק לאגור כמויות גדולות של ציוד, אלא גם להגיע למסקנה שהציוד המדובר לא עוזר.

אריה

 

[רוזי1]

אותי מעניין אם ACCUPHASE, MBL, METRONOME,, PASS LAB,
ועוד הרבה יצרנים מצוינים וטובים, לא השכילו להבין שנדרשים רזונטורים מתחת למגברים ולשאר המכשירים שלהם כדי להוציא סאונד טוב יותר.....?
מהניסיון שלי, כל הרזונטורים בסופו של יום, דפקו את הסאונד באופן כזה או אחר.
הרזונטורים במקרים רבים מייצרים סאונד שהוא פחות רע מהסאונד בלעדיהם, אבל אם פותרים את הבעיה שבגללה נותר הסאונד הגרוע ( בד"כ, מגבר חלש, אקוסטיקה, כבלים) - בלי רזונטורים לדעתי יותר טבעי ויותר טוב.

 

[kyroz]

אם באמת חברות cost-no-object דוגמת הנ"ל לא משתמשות, אולי יש בזה משהו...?

 

[TakeOne]

ידידה שלי מנהלת מעבדה במשרד הבריאות.
יש להם ציוד מדידה סופר עדין, משקלים סופר מדוייקים ועוד כל מיני מכשירים עדינים ומודיקים, שמחייבים שיכוך ובידוד מלא מהסביבה. אני מעיז לנחש שכל המכשירים האלה שקופים יותר לתזוזות מהאוזניים שלנו - קל יותר לראות שמכשיר כזה נחשף לתנודה או לחוסר איזון, מאשר לשמוע את ההשפעה של אותה תנודה על מגבר אודיו בשעת ניגון אקראי.
היא סיפרה לי שכל הציוד היקר והמדויק הזה יושב על פלטות אבן עבות וכבדות שהובאו במיוחד. זהו.
מעניין.

 

[Eylo]

במטרנום דווקא יש שיכוך והוא בא על שלוש רגלים. אבל למרות זאת הרגשתי הבדל עם שיכוכים מסוג אחר.
לא יודע להסביר למה.

 

[michael123]

מהניסיון שלי, כל הרזונטורים בסופו של יום, דפקו את הסאונד באופן כזה או אחר.
הרזונטורים במקרים רבים מייצרים סאונד שהוא פחות רע מהסאונד בלעדיהם, אבל אם פותרים את הבעיה שבגללה נותר הסאונד הגרוע ( בד"כ, מגבר חלש, אקוסטיקה, כבלים) - בלי רזונטורים לדעתי יותר טבעי ויותר טוב.

יפה מאוד

 

[רוזי1]

במטרנום דווקא יש שיכוך והוא בא על שלוש רגלים. אבל למרות זאת הרגשתי הבדל עם שיכוכים מסוג אחר.
לא יודע להסביר למה.

כל דבר, וכל חומר שתשים תחת מכשיר טוב במערכת טובה - יעשה הבדל.
השאלה אם לטובה.

 

[נמר]

אני משער שאף אחד עדיין לא השוואה בין מעמדים ואם כן נשמח לשמוע מה היו התוצאות.
במקרה שלי למשל, המעבר מהפגודה סיניצ׳ר לפגודה מאסטר רפרנס עשה דרמה בסאונד.
הכל השתפר ולא הורגש אפילו רמז לחסרון במאסטר רפרנס לעומת הסיגניצ׳ר.

אין דבר כזה שיכוך יתר. מוצר לא אמור לקבל ויברציות וככל שתשתלט עליהם יותר כך תשמע יותר את המגבר ופחות את הרזוננס. שיכוך טוב לא מציל מערכת גרועה. אבל הוא יכול בהחלט לשפר ולהביא לקצה מערכות ממש טובות.

לגבי בניה לבד עם כמה עצים ורגליים טובות אני חושב אחרת.
אם הולכים על בניה עצמית אז הולכים על זה עד הסוף. שום רגל, טובה ככל שתהיה, לא יכולה להציל רזוננס של מזנון ענק הבנוי מפלטות גדולות מעץ.

 

[רוזי1]

יש הבדל בין מעמד טוב לבין רזונטורים מכל מיני סוגים שיושבים מתחת למכשירים.
המכשיר נבנה וכויל כשהוא עומד על הרגלים שלו, ולא כשהוא מנפנף אותם באויר.

 

[איל פור]

אני משער שאף אחד עדיין לא השוואה בין מעמדים ואם כן נשמח לשמוע מה היו התוצאות.
במקרה שלי למשל, המעבר מהפגודה סיניצ׳ר לפגודה מאסטר רפרנס עשה דרמה בסאונד.
הכל השתפר ולא הורגש אפילו רמז לחסרון במאסטר רפרנס לעומת הסיגניצ׳ר.




מי אמר שלא עשו? , ואפילו פורסם באתר שאתה מכיר:

http://www.dtown.co.il/forum/18953-מבחן-ראשון-למעמדי-ציוד.html

 

[arye.gur]

אני משער שאף אחד עדיין לא השוואה בין מעמדים ואם כן נשמח לשמוע מה היו התוצאות.
במקרה שלי למשל, המעבר מהפגודה סיניצ׳ר לפגודה מאסטר רפרנס עשה דרמה בסאונד.
הכל השתפר ולא הורגש אפילו רמז לחסרון במאסטר רפרנס לעומת הסיגניצ׳ר.

אין דבר כזה שיכוך יתר. מוצר לא אמור לקבל ויברציות וככל שתשתלט עליהם יותר כך תשמע יותר את המגבר ופחות את הרזוננס. שיכוך טוב לא מציל מערכת גרועה. אבל הוא יכול בהחלט לשפר ולהביא לקצה מערכות ממש טובות.

לגבי בניה לבד עם כמה עצים ורגליים טובות אני חושב אחרת.
אם הולכים על בניה עצמית אז הולכים על זה עד הסוף. שום רגל, טובה ככל שתהיה, לא יכולה להציל רזוננס של מזנון ענק הבנוי מפלטות גדולות מעץ.

השתמשתי בכמה מעמדים בעבר כולל בנייה עצמית מעץ. המעמד הלפני אחרון היה של חברת אפולו אותו החלפתי במעמד של BASE והתוצאה לא פחות ממדהימה.

אריה