מבקש ייעוץ בבחירת עדשה

[גילגול]

שלום,
לקראת נסיעה באביב לטיול במזרח החלטתי להשתדרג במצלמה ועדשה/ות איכותיות.

המצלמה מיועדת לצילומי חוץ/טבע, כמו גם לצילומי פנים ומשפחה. בעבר (בתקופת הפילם) נהניתי מאוד ממצלמת אולימפוס (OM10) שהייתה לי, ויש בכוונתי לקחת קורס צילום מקיף בקרוב.

לאחר קריאת ביקורות והמלצות באתר כאן ובמקומות אחרים החלטתי לרכוש ניקון D5300 + עדשת בסיס של טמרון SP AF 17-50 F/2.8 XR DI II LD.

אני שוקל/מעוניין להוסיף עדשת זום להרחבת האפשרויות. מניסיון העבר קל יותר "לתפוס" רגעים כשנמצאים במרחק מהאובייקט.

האופציות שנראות לי הן: טמרון SP 70-300 F/4-5.6 DI VC USD או ניקון AF-S 55-300 F/4.5-5.6G ED VR
איזו עדשה מתאימה יותר לצרכים שלי? האם האיכות של טמרון מול ניקון בעדשות אלו מצדיק תוספת של כ- 500 ש"ח? האם יש המלצה אחרת?

תודה,
גיל

 

[Alberto]

דבקה לטיול הייתי הולך על עדשת זום סטנדרטית כמו 18-140 של ניקון.באור יום אין צורך ב 2.8, יותר חשובה הגמישות,במיוחד בטיול שתצלם נופים ותקריבים ללא צורך כל שניה להחליף עדשה.
http://www.zap.co.il/model.aspx?modelid=858191

 

[Alberto]

דבר נוסף אל תלתהב יותר מדי מעדשות סופר זום שמגיעות ל300. אתה חייב לצלם עם חצובה אחרת כל התמונות שלך יהיו לא ממש חדות בלשון המאטה.
140 למצלמת קרופ זה מעל ומעבר. אתה מקבל אורך מוקד 140X1.5 ( קרופ פקטור בחיישן ניקון) = 210ממ באמיתי.

 

[carmi]

קודם כל ה D5300 מצלמה מאוד מוצלחת וזה בחירה טובה - השאלה האם לטיול לא הייתה בוחר מצלמה ללא מראה כמו סוני A6000 שבעלת חיישן זהה לזה שיש ב D5300 עם איכות תמונה ברמה זהה?

להסיר ספק למצלמת DSLR של ניקון יהיו יותר עדשות ומבחר ציוד נוסף בעתיד - אבל אני חייב לציין זאת כדי שתוכל לקבל החלטה עם כל המידע

עדשת טמרון 17-50 עם צמצם F2.8 זו בחירה טובה כעדשה עיקרית שתאפשר גם צילום מוצלח בתנאי תאורה פחות טובים וכן תאפשר לקבל עומק שדה רדוד (מאוד מוצלח לצילום פורטרטים ועוד מקומות בהם נדרש להדגיש את האוביקט) ומה שכן היא מגיעה עם איכות אופטית מוצלחת - יש לקחת בחשבון שהגרסה היחדיה שכעת נמכרץ היא הגרסה עם המייצב שקצת יותר יקרה מהגרסה הללא, שכבר לא נמכרת (זה שיש פרסום שלה זה לא אומר שיש אותה )

אפשר גם לבדוק את הגרסה המקבילה של סיגמא שיש האומרים שהיא חדה יותר (לא יודע לא בדקתי), בכל אופן רכישת עדשה של סיגמא ממולץ עם אחריות של היבואן "שפע".

בקשר לעדשה נוספת לא לחוץ לרכוש כעת, הייתי ממתין לאחר קצת שימוש במצלמה ואלי לאחר הקורס ולראות מה בדיוק נדרש לך

בכל מקרה הייתי בוחר עדשת זום עם מייצב בגרסאות ה 70-300 הן של ניקון והן של טמרון נחשבות חדות וטובות יותר מגרסת ניקון 55-300, אבל גם כבדות יותר ויקרות יותר

 

[גילגול]

אלברטו וכרמי, תודה רבה על ההתייחסות המהירה!!
אלברטו - הטיול הוא קטליזטור לרכישת המצלמה, ולא הייתי משקיע אלפי שקלים במצלמה לולא חשבתי להשתמש בציוד לתחביב בהמשך ואז בהחלט אצטרך עדשה עם צמצם פתוח.
משחקים עם עומק שדה גם הם חלק מההנאה שבצילום. מהשתעשעות עם מצלמה של חברים + עדשת קיט ראיתי שיש מגבלות רבות כשהצמצם לא מספיק גדול. וגם בטיול יהיו לא מעט מקומות שתנאי התאורה לא יהיו אידאלים.

כרמי - שקלתי בתחילה ללכת לכיוון של מצלמת סוני מירורלס, אבל לא ראיתי יתרון במחיר (להיפך - יקר יותר), ומקריאת ביקורות התרשמתי שהאיכות זהה +- עם יתרונות מסויימים לכול אחת מהשיטות/חברות. לעומת זאת תוספת של 200-300 גר' במשקל לא משנות לי, ובנוסף הגודל של מצלמות DSLR מרגיש לי טוב יותר ביד. (ואפילו יתכן שאצטרך גריפ) .

קצת מאכזב לקרוא שאין את הטמרון ללא מייצב. ואם כך הדבר... מנסיונך וממה ששמעת מקולגות איזו משתי העדשות חדה יותר, מהירה יותר, בוקה יפה יותר וכו' טמרון 17-50 עם מייצב או סיגמא 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM.
ואם אפשרויות סיגמא נפתחות (ומשום מה לא כול כך היו בפוקוס אצלי) האם יש מה לשקול כעדשה ראשית וכרגע יחידה את הסיגמא 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM I C, ומה ההבדל בינה לבין הסיגמא 17-50 המוזכרת קודם.

ושאלה נוספת בתחום הפילטרים שמשום מה לא רואה הרבה התייחסות אליהם בפורום ובכלל. מה ההבדל הבסיסי בין פילטר UV לפילטר Polarizer . איזה משניהם הייתה ממליץ לרכישה ראשונה? את שניהם?

תודה,
גיל

 

[carmi]

תרשה לי לענות על הפילטרים קודם - אני אישית משתמש בפילטר UV רק לצורך הגנה על העדשה ורוכש פילטר בעלות של 10 אחוז ממחיר העדשה - ראה הסברים נוספים שנכתבו כאו על פילטרים

http://www.dtown.co.il/forum/32206-שאלה-בעניין-פילטרים-ומתאמים.html

http://www.dtown.co.il/forum/10530-פילטר-לעדשות-מצלמה.html


בקשר לעדשות העדשה 17-55 עם צמצם F2.8 של ניקון היא מעולה וברמה מעל, אבל עולה כ 5000 ש"ח (אפשר לבדוק יד שנייה) תספק את איכות התמונה והבוקה הטובה ביותר - כאמור מחיר

אם אתה אוהב לבדוק דברים לעומק כדי לך לקרוא את הביקורות על עדשות הבאות - אתר מאוד רציני בביקרות עדשות
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/838-sigma175028os

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/822-sigma1770284os

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/642-tamron175028vcdx


כך בחשבון של 17-70 מסםפקת טווח זום גדול יותר, אבל בטווח הגדול הצמצם שלה יהיה סגור יותר.

סיגמה נחשבת טובה יותר, אבל רוב האנשים שאני מכיר רכשו טמרון ומרוצים - להסיר ספק גם אלו שרכשו סיגמה מרוצים, אני חושב שרוב רוכשים טמרון היות והם לא מכירים את הסיגמה או שהם רואו את הטמרון הזולה (ללא מיצב) שבאו לרכוש הייתה רק הגרסה המיוצבת אז הם כבר רכשו אותה לפני שבדקו כלל את הסיגמה (אבל זו רק ספקוצליה )

 

[Alberto]

העדשה של ניקון 17-55 2.8 באמת מדהימה איך יקרה.הכל עיניין של תקציב והרגלי צילום שלך.
קח בחשבון שהעדשה הזאת מאוד כבדה ולא ממש מאוזנת על גוף 5300 שהוא די קטן.
לדעתי אתה צריך לגשת לחנות ולבדוק אופציות. 17-55 הייתי שם על גוף כמו D7100 בלי לחשוב פעמיים.
לדעתי אתה יכול ללכת על 18-105 או על 18-140 של ניקון. הן עדשות מצויינות,שלא תחשוב.
ולתאורה חלשה הייתי הולך על איזה עדשת פריים כמו 35ממ או 50ממ עם צמצם פתוח מאוד כמו 1.4 או 1.8

 

[carmi]

אני עדיין ממשיך להחזיק בהמלצה שלי על 17-50 F2.8 של סיגמא או טמרון כעדשה ראשונה עבור מי שרוצה לקבל שדה רדוד.
לדעתי צלם מתחיל לא מסתדר עם עדשות פריים בשלב הראשון וטווח זום זו הפשרה

 

[גילגול]

ערב טוב לכרמי ואלברטו,

ראשית עדשת הניקון 17-55 2.8 של ניקון היא מעולה אבל מחוץ לתקציב בשלב זה.
היות והתקציב לעדשות הוא 2000-2500 ש"ח, ברור לי שאצטרך להתפשר על מרכיב כל שהוא. טווח זום / אפשרויות צמצם / איכות אופטית של העדשה.
לאחר שקראתי את הסקירות בלינקים וראיתי מספר סקירות ביוטיוב כולל אחת שהשוותה את עדשת הסיגמא לעדשת הטמרון שתיהן 17-50 2.8 אני מתכנס לאפשרויות הבאות:

אופציה 1 - Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM + Nikon 55-200 F 4-5.6

אופציה 2 - Nikon 18-140 F 3.5-5.6 + AF-S Nikkor 50mm f/1.8G
מבחינה תקציבית שתיהן בסביבות 2200 ש"ח (תלוי בחנות)

השיקולים שלי הם:
אופציה 1 - הסיגמא תשמש רוב הזמן, ובמקומות שאצטרך זום רחוק הניקון תעלה למשמרת. יתרונות: אופטיקה טובה יותר בסיגמא על הניקון כעדשה ראשית18-140 (אני טועה?). משחק גדול יותר עם עומק שדה. פחות בעיה עם משחקי אור וצל בצילומי רחוב.

אופציה 2 - 18-140 כעדשה ראשית. בצילומי תקריב ותנאי תאורה קשים יותר עדשת פריים תשלף. יתרונות: כיסוי טווח זום ואפשרויות התמקדות בפרטים נוחה יותר ללא צורך בהחלפת עדשות. עדשת פריים עם צמצם פתוח יותר שתאפשר משחק "אמנותי" יותר מאשר הסיגמא.

כך או כך ברור לי שאם אהפוך את הצילום לתחביב רציני (שוב) אשקיע בעדשות נוספות. אבל כרגע אני מעוניין בערכת כניסה איכותית לתחום ובמחיר סביר.
אשמח לשמוע את דעתכם על האופציות, ואפילו לאתגר את הראיה שלי. (והנה הסיגמא נכנסה לתמונה... )

תודה,
גיל

 

[carmi]

אני לא חושב שבשלב ראשון צריך לרכוש יותר מעדשה אחת, יותר מאוחר אפשר לראות איזו עדשה נוספת כדי לרכוש ומה תתאים יותר לצרכים שלך

אני חושב שאתה יודע מה העדשה שאני ממליץ עליה

 

[גילגול]

היי כרמי,
כן... אני יודע איזו עדשה. וכזכור התחלתי בטמרון 17-50.

כיוון שאיני רוצה לגלות עוד חודשיים שחסר לי משהו, וזום בטוח יהיה חסר, אני נערך כספית לכך.

אבל אם שוקלים עדשה אחת בלבד בשלב זה, ומה שעומד על הפרק הן סיגמא 17-50 או ניקון 18-140, ובהתעלם מנושא הצמצם, אלא איכות אופטיקה בלבד, איזו משתיהן טובה יותר? (לא הצלחתי להשוות בינהן בנושא זה).

תודה,
גיל

 

[Alberto]

שתי האופציות טובות, הכל עיניין של הרגלי צילום שלך,שעדיין אין לך
לכל אופציה יש את היתרון והחסרון שלה שאתה כבר יודע מה הוא.
לדעתי לך לחנות ותבדוק את העדשות מבחינת נוחות שימוש,איך היא יושבת על ה5300 מבחנת משקל-איזון,תנסה להרגיש את השימושיות שלהם עד כמה שאפשר.

 

[גילגול]

אלברטו וכרמי,
תודה רבה לכם על הרצון והעזרה.
שבוע הבא אכנס לאחת החנויות הפוטנציאליות ואנסה לחוש מה נכון לי.

דיווח יגיע..

גיל

 

[carmi]

כדי לבדוק לפני שאתה מגיע לחנות שיש את מה שאתה רוצה במלאי
יותר מכך ברוב המקומות לא פותחים מוצרים סגורים כדי שלקוח יכול להחזיק זאת