זקוק למצלמת טיולים - לשנמך או לשדרג ?

[KOOKE]

כרגע ברשותי DSLR קאנון 400D + עדשת סופר זום של סיגמה SIGMA 18-200mm F3.5-6.3 DC OS

השילוב הזה, מסורבל לי כמצלמת טיולים, כבד, גדול והתמונות לא הכי איכותיות וחדות.

על אף הרצון והחשק, לא יוצא לי לצלם הרבה, ועיקר הצילומים הם במהלך טיולים. אני שונא לצלם עם פלש ומרבה להשתמש באיזו גבוה וצמצם פתוח.

לכן כרגע על פרשת דרכים ומתלבט -

אפשרות א - לשנמך את הציוד למצלמת PP איכותית או אולי מצלמה ללא מראה ולמכור את הקיים. (אופצייה זו לא מסתדרת עם צילום בתאורה לקוייה)

אפשרות ב - למכור את העדשה ולהחליף לעדשה חדה ואיכותית עם טווח מצומצם יותר ואולי קצת יותר קלה משהו כמו הקנון 15-55 F2.8 (אופצייה זו לא ממש פותרת את בעיית המישקל והסירבול)

האופציה הראשונה תהיה זולה יותר בשורה התחתונה (ההפרש בין מחיר המצלמה החדשה בקיזוז התמורה ממכירת הציוד הקיים יהיה להערכתי כ- 2,000 ש"ח ) לעומת זאת ההפרש באופציה השנייה יהיה למעלה מ- 3,000 ש"ח.

דעתכם ?

 

[carmi]

אני מבין לחלוטין את הדילמה שלך - מצד אחד מצלמת DSLR כבדה יותר מפתרונות אחרים, מצד אין כמו נוחות הצילום ואיכות התמונה במצלמת DSLR.

אני יודע שלפעמים בעלי DSLR רוכשים מצלמה קטנה נוספת כמו S95 להשלים את הצורך בניידות.
אני לא מצליח עדיין להתחבר למצלמות ללא מראה, אבל יכול להיו שזה אני

בקשר לעדשה אתה יכול לבדוק גם את 17-50 F2.8 הלא מיצובת של טמרון (או המקבילה מבית סיגמה) שהיא זולה וקלה יותר מהקנון 17-55 F2.8, אומנם לדעתי גם פחות טובה.

 

[KOOKE]

תודה כרמי

אם כבר אחליט על החלפת עדשה אז למשהו איכותי וחד. מספיק נכוויתי עם הסיגמה שברשותי שהתפתיתי לרכוש בשל הרצון לבלוע את הכל בעדשה אחת.

 

[אורי_ו]

שלמה, תשמע, אם אתה לא רק בענייני זום, אלא רוצה תמונה טובה וברורה, נסה לרכוש את ה 50MM/1.8 של קנון.
רק 490 ש"ח , ויוצאות תמונות מהממות.
ה+ הוא שהיא לא שוקלת כלום והופכת כל DSLR כזו למצלמה נורא קלילה ונוחה.

 

[Joshua_G]

כדי להנות מכול העולמות, לדעתי, הטוב ביותר הוא:
1. להוסיף לקיים מצלמת כיס איכותית.
2. לפצל את עדשת ההיפר-זום לשתי עדשות איכותיות.

 

[mokes]

שלמה - אגב ההערה שלך כלפי הסיגמא שלך - היא לא פחות טובה מכל הסופר-זומים - כולן מוציאות תמונות יחסית גרועות בצמצם פתוח, והצמצם קטן בכל מקרה.... גם הסיגמא והטמרון 17-50 מעולות, ויש להם גרסאות מיוצבות היום גם (הסיגמא המיוצבת החדשה נהדרת והדבר היחיד שחסר לה מול הקנון זה 5 מ"מ). הקנון 17-55 2.8 מעולה, אבל לדעתי היום לא מצדיקה את מחירה הגבוה ביחס לתחרות. לגבי ה 50/1.8 של קנון שאורי המליץ עליה, לדעתי עדשה זו לא שווה את ה(מעט) כסף, לא ממש חדה לפני 2.8, עם פוקוס איטי ו50 מ"מ ארוך מדי בתור עדשה קבועה. הסיגמא 30/1.4 לעומת זאת חדה ב 1.4, תער ב 1.8, אבל יקרה וכבדה יותר. יש גם את הקנון 28/1.8 - גם טובה אבל פחות מהסיגמא 30. אבל כל זה שווה קדחת אם תצלם מעט. ממליץ לך לבדוק את אחד מדגמי הפנסוניק מיקרו 4/3 עם עדשת פנקייק 20/1.7 (מצוינת) - תחזיק ביד ותצלם, תראה איך ירגיש לך. אם תצלם יותר אז שווה לך לעזוב את קנון.

 

[איתי_הגיתי]

אם אתה צריך מצלמה רק לטיולים וסובל מהמשקל, יש לך שתי אופציות:
- מצלמת P&S טובה, כגון הקנון S95, או האולימפוס XZ1 שיש להן צמצם פתוח ללילה.
- מצלמה ללא מראה, אבל כאן המחיר גבוה והמשקל לא רחוק מעם מראה, בעיקר כשבוחנים את משקל החבילה כולל עדשה, לא רק הגוף.
בפורמט 4/3 של פנסוניק/אולימפוס החיישן קטן עוד יותר, (מסוני NEX) ושם העדשות קלות יותר.
שוב, המחיר לא זול אבל מרויחים משקל נמוך, קומפקטיות, ואיכות תמונה שוות ערך ל DSLR רגילה.
אופצייה שלישית, בכל זאת, זה להשאר עם הקנון 400, ולרכוש זום 18-55 קטן, זול וקל.

 

[mokes]

בתור קנוניסט, אני מודה שהאופציה של מיקרו 4/3 מסקרנת מאוד. עם עדשת פנקייק כמו ה 20/1.7 אפשר לעשות הרבה מאוד..... עדיין חסר להם עדשות מהירות לטלה - פה קנון אלופים ללא עוררין. לאף יצרן אחר אין מענה ביחס לביצועים, מחיר, וגודל לעדשות קנון כמו ה 70-200/4, 85/1.8, 100/2, 135/2, 200/2.8..... זה היתרון הכי גדול של קנון היום לחובב המתקדם. בשאר התחומים אין להם יחוד של ממש לדעתי.

 

[KOOKE]

תודה למשיבים.

mokes

אכן שקלתי את המקבילות של הקנון התחום ה 17-55 אך חושש מהחדות שלהן.

מבין המקבילות עם איזו התנסית ? על מה אתה ממליץ סיגמה ? טמרון ? טוקינה ? או...

לכל החברות יש פחות או יותר עדשות צמצם F2.8 מיוצבות בתחומי המוקד של 17-55 ...אם הן מהוות תחליף ראוי לקנון המקבילה בהחלט אשקול רכישה, אני לא נעול על הקנון.

 

[Joshua_G]

כאשר מדובר בעדשות מדובר בפשרה בין איכות למחיר. במקרה זה, בפירוש מקבלים את אשר משלמים עבורו.

 

[liorkoren]

הקנון היא יופי של עדשה, תעלה לא מעט, אבל תעלה חיוך על פניך.

 

[Joshua_G]

הקנון היא יופי של עדשה, תעלה לא מעט, אבל תעלה חיוך על פניך.

על כגון זה נאמר:
רכישת עדשה איכותית כואבת פעם אחת, בעת בקניה.
רכישת עדשה לא איכותית כואבת הרבה מאד פעמים, עם כל צילום.

 

[liorkoren]

מסכים, בהחלט.

 

[mokes]

תודה למשיבים.

mokes

אכן שקלתי את המקבילות של הקנון התחום ה 17-55 אך חושש מהחדות שלהן.

מבין המקבילות עם איזו התנסית ? על מה אתה ממליץ סיגמה ? טמרון ? טוקינה ? או...

לכל החברות יש פחות או יותר עדשות צמצם F2.8 מיוצבות בתחומי המוקד של 17-55 ...אם הן מהוות תחליף ראוי לקנון המקבילה בהחלט אשקול רכישה, אני לא נעול על הקנון.

יש ברשותי את הסיגמא 18-50/2.8 שקניתי לפני 6 שנים. היא פחות טובה מהקנון ב 2.8, שווה לקנון ב f/4 (בדקתי). מאז סיגמא שיפרו את העדשה פעמיים, והדור החדש (17-50/2.8 מיוצבת) משתווה לקנון למעט שני פרמטרים: 5 מ"מ בצד הטלה, ועם הקנון יש גם אפשרות לשנות פוקוס ידנית גם כאשר המצלמה עובדת בפוקוס אוטומטי (לא יודע אם זה רלוונטי לך). יש לקנון חסרון אחד גדול (למעט מחיר): איכות הבנייה. על ה 17-55 קנון דורשים מחיר של עדשת L למרות שהעדשה ממש לא בנויה כמו עדשת L במחיר דומה. יש המון תלונות לגבי אבק מצטבר בעדשה הזו, שבארצנו יכול להיות בעייה לא קטנה (תחפש canon 17-55 dust). אני יכול להגיד לך שהסיגמא שלי אחרי 6 שנים נראית ומתפקדת כמו חדשה ללא גרגיר אבק פנימי אחד - לא בטוח שעדשת קנון זו עמידה כמו סדרות ה EX של סיגמא. לגבי איכות תמונה - אתה יכול להשוות מול הקנון ישירות:
http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os?start=2
באתר הזה יש ביקורות מפורטות של שתי העדשות, עם תמונות ברזולוציה מלאה, על מצלמה זהה (50D). אני כרגע התבוננתי בצילומי פרחים של שתי העדשות ב 2.8 שם (תביט בפרחים במרכז התמונה בדוגמאות) והסיגמא קצת יותר חדה. בכל אופן - אל תאמין לי.... גש לחנות או ליבואן (שפע) ונסה על המצלמה שלך. לא התנסיתי עם הטמרון, יש לי חבר שרכש אותה לפני שבוע אולי אנסה אותה בקרוב.