התייעצות למצלמה ראשונה

[Simcha]

שלום!

אשמח לעזרה בקניית מצלמה ראשונה, לא בתכנון להפוך את זה למקצוע.
התקציב שלי הוא עד 3000 (קונה באילת)


סוגי הצילום שמעניינים אותי הם:
נופים
בעלי חיים/ציפורים
כוכבים
חשיפות ארוכות (מפלים וכו')
מאקרו
ובקיצור, צילום סטילס בעיקר, ווידאו לא משמעותי בשבילי כרגע.

אני מבין שלא את הכל אוכל לצלם מיד בהתחלה, אבל אני כן מעוניין במצלמה ש -
1. תתן לי את האפשרות לזה בהמשך
2. קיים מגוון של עדשות יחסית בזול.

מסיבות אלו אני חושב יותר על DSLR. אחרי קצת חפירה בנושא (גם פה בפורום) הגעתי לשני דגמים שנראים לי.
Canon 800d או nikon 5600
עד כמה שהבנתי (וכמובן תקנו אותי אם אני טועה) שתי המצלמות דיי זהות, לא כולל ווידאו, אבל הטווח הדינמי של חיישני קנון נמוך יותר. אני מעוניין לצלם כוכבים אז זה משמעותי בשבילי.

אשמח לדעה שלכם על המצלמות האלו וכן על מצלמות אחרות שאולי יתאימו לי, אני לא נעול על שום דבר כרגע.

שאלה נוספת היא על העדשה.
בגדול, חשבתי על עדשת קיט 18-135 בתור התחלה כדי להתנסות במגוון תחומים.
מצד שני ראיתי המלצות על sigma 17-50 2.8.
עדיף לוותר על זום גדול יותר לטובת צמצם קבוע, או שבתור צלם מתחיל אני לא ארגיש כ"כ את ההבדל.


תודה מראש לעונים!!!

 

[menahem]

מיד אצרף לינק להשוואה בין שתי המצלמות שציינת. תוכל לצפות ולהחליט בעצמך. רק הערה אחת: ה T7I היא אותו הדגם בדיוק כמו ה 800D קנון מכנה את המצלמות שלה בהתאם לארץ היעד קרי בארה"ב TXI ובאירופה,וישראל,במספרים כמו 800D.

הלינק:

https://cameradecision.com/compare/Canon-EOS-Rebel-T7i-vs-Nikon-D5600

ציינת הרבה מאוד תחומי צילום שאתה רומה להתנסות,לצערי אין עדשת כלבו שיכולה להתמודד עם מצבי הצילום שציינת.

לקנון 18-135 יש מפתח צמצם קטן ואיכות אופטית לא משהו.
הסיגמא:זה כבר סיפור אחר יש לה צמצם די גדול (צילומי לילה) ואיכות האופטית טובה. אני הייתי ממליץ להתאמץ עוד קצת ולרכוש את האחות הבחירה יותר של הסיגמא קרי ה 17-70 שלהם,שגם היא 2.8 והאיכות האופטית שלה טובה למדי.

אם נתייחס,לצרכים שציינת,מול הסיגמא שהמלצתי,קרי ה 17-70,אז:

לצילום נוף העדשה הזו תעשה את העבודה ובכלל לא רע.

לצילום בעלי חיים בכלל וציפורים בפרט,זה לא כוס התה של העדשה הזו אם כי לא שמעתי על צלם שנעצר נכלא והוגש בגינו כתב אישום על שימוש ב 17-70 לצילום בעלי חיים ואפילו....ציפורים.

כוכבים: צילום בחשיפה ארוכה ובחשיכה מצריך לא מעט ידע בצילום,האם ה 17-70 תאפשר לצלם כוכבים,ובתנאי שיודעים את רזי הסוגה הזו,התשובה היא:כן. האם זו העדשה האידיאלית לסוג זה של צילום? התשובה היא לא אבל...אפשר.

מאקרו. ה 17-70 לא רעה כלל בצילומי מאקרו. היא איננה עדשת מאקרו ואפילו לא עמדה על יד אבל בהחלט לא רעה ויש סכוי לתוצאות טובות והנאה ממנה בתחום הזה.

גלוי נאות: הסיגמה 17-70 נמצאת בתיק הצילום שלי. מה שכתבתי עליה הוא מניסיון אמפירי.
וגם:אני לקוח מרוצה,וותיק,של קנון.

ברשימת תחומי העניין לצילום הסיגמה הזו,17-70,בהחלט מקום טוב להתחיל בו.

מנחם

 

[carmi]

אני די מחזק את מה מנחם כתב לצרכים שלך באמת נראה שה 17-70 היא נקודת התחלה מוצלחת.
היא לא טובה מאוד לכל דבר אבל היא טובה לרוב הצרכים שלך וכמובן לאחר תקופת שימוש איתה תוכל לראות מה חסר לך ולהתקדם עם עדשות מתאימות יותר.

 

[Simcha]

תודה על העזרה!

באמת נראה לי שאני ילך על "האחות הבכירה", תודה על ההמלצה.
אולי אחפש יד 2.

אשמח להתייחסות גם לגבי המצלמה.
1. מצלמה ברמה כזאת יכולה להתמודד עם נושאי צילום כמו כוכבים (כמובן אחרי רכישת ידע) ומאקרו?
(גם אם לא, בכל מצב אין לי בשביל פול פריים...)

2. ספציפית בין 2 הדגמים שכתבתי, זה נטו השאלה הנצחית "קנון או ניקון" או שכן קיימים הבדלים משמעותיים? (ראיתי את ההשוואה בקישור אבל נראה לי שיש פרמטרים שלא בהכרח חשובים לי, כמו מסך 3.2, ועדיין הם מוסיפים לניקוד הסופי כך שאני לא יודע אם להחליט לפי זה)

3. באופן כללי אשמח להבין מה ההבדלים בין ניקון לקנון, מהקצת שקראתי הבנתי שיש הבדל בצבעים ובחיישן. (אם כבר דיברו על זה בעבר בפורום אסתפק אפילו בקישור לפוסט. אני לא מצאתי )


תודה!!

 

[menahem]

1. מצלמה ברמה כזאת יכולה להתמודד עם נושאי צילום כמו כוכבים (כמובן אחרי רכישת ידע) ומאקרו?
(גם אם לא, בכל מצב אין לי בשביל פול פריים...)

המצלמה לא מתמודדת עם שום דבר. היא חפץ חסר חיים,חסר יכולת החלטה וחסר כל מובן אנושי. מי שקובע מה המצלמה תעשה,או לא,וכיצד זה יראה זה מי שמציץ לתוך העינית - במקרה הזה אתה. משכך:התשובה היא חיובית,כן שתי המצלמות יכולות לצלם כוכבים ומאקרו אם אתה תדע כיצד לעשות כן.

2. ספציפית בין 2 הדגמים שכתבתי, זה נטו השאלה הנצחית "קנון או ניקון" או שכן קיימים הבדלים משמעותיים? (ראיתי את ההשוואה בקישור אבל נראה לי שיש פרמטרים שלא בהכרח חשובים לי, כמו מסך 3.2, ועדיין הם מוסיפים לניקוד הסופי כך שאני לא יודע אם להחליט לפי זה)

קנון או ניקון? זו בהחלט החלטה והעדפה אישית. כן,יש הבדל גדול בין שתי המצלמות:בטווח הדינאמי ובקודקס ואופן הצגת הצבעים. לכל אחת מהן אופי שנטוע עמוק בבית היוצר,קנון וניקון בהתאמה. אז את איזו אתה אוהב יותר? זו שאלה קשה כי תתקשה להשתמש בשתיהן ולהחליט. אז גם פה קנון או ניקון? זו החלטה שלך שקשורה בתפיסת עולמך ובמטען שיש לך,בראש,ולא יכולה,לצערי,להיות מבוססת על שימוש בכל אחת מהן והשוואת התוצאות בעיניך. ברמה הטכנית ההבדלים בין שני הגופים האלה די זניחים,ברמה העקרונית את איזו להעדיף זו החלטה סוביקטיבית שלך.

רק לשם לב לדברים הבאים:

1. מצלמה היא חפץ דומם חסר ערך. היא מאפשרת אי אילו אפשרויות ופרמטרים אבל התוצאה הסופית קשורה ותלוייה במשתמש/צלם בלבד הוא,ורק הוא.

2. החלטת לקחת אחת מהן,מטעמי נוחות נניח את הקנון: התחתנת עם קנון והעדשות של היצרן הזה או של צד ג שמתאים לחיבור שלו. וזו החלטה שאפשר לשנות,כמו שאפשר להתגרש,אבל זה יקר ולא פשוט.

3. עדשות טובות סובלות ממשקל. משקל פיזי לא ממש קל ומשקל,לא ממש קל בכלל,בחשבון הבנק ולא משנה אם זו קנון או ניקון או כל אחת....אחרת.

4. בחלוקת המשאבים בין:מצלמה (גוף),עדשה ורכישת ידע בעולם הצילום כחצי מההון הפנוי הוא לעדשה,כרבע לגוף ומה שנשאר לצלם.

5. לצלם? כן רכישת ידע היא לא רק היכולת הפיזית לקחת תמונה ובפרמטרים הנכונים של חשיפה,מהירות תריס וחישן ה ISO. לצלם זה אומר להשאיר משאבים,כספיים וממנטאלים,כדי לצאת ולצלם אחרת המצלמה והעדשה וכו וגו הם אבן שאין לה הופכין.

באופן כללי אשמח להבין מה ההבדלים בין ניקון לקנון, מהקצת שקראתי הבנתי שיש הבדל בצבעים ובחיישן.

כאשר משווים,למשל,את שני הדגמים שציינת ההבדל לטובת ניקון די זניח. אם,בעתיד,תרצה גם להתקדם בגוף המצלמה היתרונות של ניקון יאפילו על אלה של קנון. זה נכון בטווח הדינאמי של התמונות,ברעש בתמונות,ביכולת לצלם בתנאי חשיכה ואני בטוח ששכחתי עוד כמה.

אז מה לעשות? חלק את העוגה קודם כל לטובת הסיגמה. ממה שישאר תבדוק איזה גוף של איזה יצרן,מהשניים,משאיר פרורי עוגה.....
אגב:בין גירסת הסיגמה לקנון לזו של ניקון יש הבדל במחיר,הבדל של כמה עשרות שקלים.



מנחם

 

[Simcha]

אז מה לעשות? חלק את העוגה קודם כל לטובת הסיגמה.

אני חושב שאאמץ את "שיטת העוגה"

(אני מפרט מחירים, אולי זה יעזור לעוד מישהו)
ראיתי שאם אני אקנה באילת, 17-70 תעלה 1600, גוף קנון 1600, גוף ניקון 1800 (-/+).

בהתחשב בכך שאין לי ההעדפה לחברה כלשהיא כי זה מצלמה ראשונה, אני אקח גוף קנון וישאר לי עודף לסוללה ספייר / חצובה או סתם לכיס.... כל זה בלי חריגה משמעותית מהתקציב (3000).

@menahem תודה רבה על התשובות המפורטות, החכמתי ממך הרבה!!

 

[carmi]

ההבדל הגדול בין ניקון לקנון זו צורת בחירת החיישן, קנון משתמשים תמיד בחיישנים שהם מייצרים, ניקון בדרך כלל רוכשת חיישנים מחברות אחרות.

היתרון של בחירה חיישן מחברה שזו ההתמחות שלה שמצלמות ניקון מספקות חיישן טוב יותר מול המתחרה הישירה מבית קנון. שאני אומר חיישן טוב יותר הכוונה היא לטווח דינמי טוב יותר, פחות רעש בתמונה, יכולת לצלם טוב יותר במצבי קשים, גוונים נכונים יותר.
להסיר ספק חיישני קנון טובים מאוד, רק אלו של ניקון המקבילות טובות יותר.

יש גם הבדל בין צורת תפעול המצלמה של קנון מול ניקון, כאשר שתי החברות מביאות שנים רבות של ניסיון בתחום וזה עניין של העדפה אישית ולא שאחת טובה יותר והשנייה לא טובה התחום הזה.

מצלמות קנון נמכרות יותר בצורה משמעותיות ועדשות קנון נחשבות קצת יותר זולות מאלו של ניקון.

לאחר שאמרתי זאת ויש לך גם את צורת הישיבה של מנחם, יש לך יותר מידע לקבל החלטה.