הקונצ'רטו לצ'לו של דבוזאק

  • פותח הנושא AK1
  • פורסם בתאריך

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,908
מעורבות
2,930
נקודות
113
ערכתי השוואות של תחילת הפרק הראשון של הקונצ'רטו לצ'לו של דבוז'ק, עד וכולל הנושא השני בנגינת הצ'לו. הושוו ההקלטות הבאות, המופיעות לפי הסדר שבו במקרה האזנתי להן. תאריכי ההקלטה מצוינים בסוגריים.

כל הדברים הבאים נוגעים רק לטעמי האישי, הם אינם "האמת" ואינם מבטלים את טעמו של אף אחד אחר.
  1. Pierre Fournier / George Szell / Berlin Philharmonic (1962)
  2. Gregor Piatigorsky / Charles Munch / Boston Symphony (1960)
  3. Mstislav Rostropovich / Herbert von Karajan / Berlin Philharmonic (1968)
  4. Leonard Rose / Eugene Ormandy / Philadelphia (1963)
  5. Pieter Wispelwey / Iván Fischer / Budapest Festival (2006)
  6. Jean-Guihen Queyras / Jiří Bělohlávek / Prague Philharmonia (2004)
  7. Jacqueline du Pré / Daniel Barenboim / Chicago Symphony (1970)
  8. Janos Starker / Antal Dorati / London Symphony (1962)
  9. Yo-Yo Ma / Kurt Masur / New York Philharmonic (1995)

התחלתי עם Fournier/Szell בדיסק יפני, עם הפרטיטורה, ומיד הופתעתי מכך ש-Szell לא ציית לדינמיקה הכתובה -- אין pp ויש רק מעט מאוד p. פורנייה מוקלט מאוד בחזית, והטון שלו חם מאוד, עם טכניקה מצוינת, אבל שוב, עם רק מעט תשומת לב לדינמיקה. בתקליט (tulip label) הדינמיקה נשמעת לי הרבה יותר קבילה, ויש קצת יותר מהטרומבונים והחצוצרות, אבל לא כמו אצל Munch.
Fournier.jpg



אחר כך Piatigorsky/Munch ב-SACD בסטריאו תלת-ערוצי של BMG בסדרת Living Stereo -- מוקלט *הרבה* יותר טוב, עם דינמיקה כמעט ככתוב בפרטיטורה, וזוכים לשמוע את הטרומבונים והחצוצרות בהקדמה הרבה יותר מאשר אצל Szell. גם נגינת קרן הסולו אצל Munch מערבת יותר. פיאטיגורסקי אינו מאוזן בחזית כמו פורנייה, וזה אולי חלק מהסיבה לכך שהטון שלו פחות חם ומלא, אבל אני חושב שהוא עדיין מאוד יפה, ושהוא מנגן מצוין. במהדורה המחודשת של Classic Records לתקליט בסדרת Living Stereo, אני לא יכול לומר שהסאונד טוב יותר, והאמור לעיל נשאר בתוקף.
Piatigorsky.jpg



עכשיו ליריבים הישירים של Fournier/Szell – בתקליט DG אחר-- Rostropovich/Karajan בהדפסה אנגלית (גם tulip label). ההקדמה היא משהו אחר, מתחילה בשקט מתוח, והשיאים נבנים בהדרגה, ככתוב. כלי הנשיפה נמצאים הרבה יותר מאחור, מה שגורם להבין עד כמה הם מודגשים בחלק מהגרסאות האחרות. הטרומבונים והחצוצרות נשמעים קצת פחות מאשר אצל Munch, אבל אני מוצא את הנגינה של רוסטרופוביץ' מופתית. הוא אולי אפילו קצת יותר בחזית מפורנייה, הטון נשמע לי חם יותר, והוא מנגן p ו-pp כשכתוב, ובקלות ובווירטואוזיות ללא שוויץ. ל-SHM-SACD היפני יש כמה יתרונות וחסרונות קטנים, שאין טעם לפרט.
Rostro.jpg



הבאים בתור הם Rose/Ormandy, בתקליט US Columbia 2-eye. הנגינה עצמה נשמעת לי טובה בהחלט, אבל הצליל מתכתי בצורה בלתי קבילה. המעבר ל-CD הישן של סוני (ללא איזשהו רימאסטרינג מפואר) משפר את הסאונד במידה ניכרת עבורי, אם כי ממש לא לרמת "demonstration". באופן מפתיע עבור קולומביה, כלי הנשיפה מעץ אינם מודגשים. הנגינה עצמה של רוז נשמעת לי בהחלט ברמה של הצ'לנים הגדולים האחרים, אבל צליל הצ'לו לא נשמע כל כך יפה, שזה בהחלט יכול להיות עניין של ההקלטה. הביצוע מצוין, אבל מאבד הרבה בגלל ההקלטה.
Rose.jpg



Wispelwey/Fischer בהקלטה חייה ב-SACD רב-ערוצי של Channel Classics, הדינמיקות ככתוב, פחות או יותר, חצוצרות כן, טרומבונים פחות, צ'לו לא ממש קרוב, אבל אני חושב שהסאונד מעולה והנגינה נפלאה.
Wispel.jpg



Queyras/Bělohlávek ב-SACD רב-ערוצי של Harmonia Mundi, הפתיחה לא שקטה כמו שאני אוהב, אבל חוץ מזה אני מוצא את הדינמיקה בסדר, חצוצרות/טרומבונים לא נשמעים, הקרן טובה. הסולן די בחזית, עם סאונד יפה וחם, והנגינה מעולה. גם אלה מתמודדים מובילים.
Queyras.jpg



יש לי את du Pré/Barenboim רק בקופסה בת 17 הדיסקים "The Complete EMI Recordings". לא נתון תאריך הרימאסטרינג, אבל זה לא נשמע כמו חדש/מתקדם במיוחד. הצליל התזמורתי מעט מתכתי, לא נעים במיוחד, אם כי הצ'לו, המוצב מאוד בחזית, אכן נשמע חם ומפורט. ההקדמה התזמורתית נשמעת לי די עניינית, כשהחצוצרות והטרומבונים של כלי הנשיפה המפורסמים של שיקגו בקושי נשמעים מעל המיתרים החזקים לקראת סוף ההקדמה. הכניסה של דו פרה מרשימה, בהחלט "Risoluto", ככתוב, אבל עם הבדל קטן מדי בין ff, f ו-pp. רק בנושא השני יש נגינת pp נאה, שמבחינתי אינה מצילה את הביצוע.
Pre.jpg



Starker/Dorati, ב-SACD בסטריאו תלת-ערוצי של Mercury, מתחיל בדינמיקה למופת, כשהחצוצרות והטרומבונים נשמעים הרבה יותר ברור בהתחלת ההקדמה מאשר בסופה. הקרן מנוגנת יפה. הכניסה לצ'לו אולי קצת פחות מרשימה מזו של דו פרה, אבל, כמוה, במידה פחותה, הוא מחליק את הדינמיקה, ואפילו הנושא השני הוא לא ממש pp. כמו עם Piatigorsky/Munch, אני אוהב את הגרסה הזו יותר מבחינת הנגינה התזמורתית מאשר זו של הסולן. למרות שאני מכיר בגדולתו ובחשיבותו של שטארקר כצ'לן, אני בעקרון לא ממעריציו.
Starker.jpg



הקטעים התזמורתיים השקטים אצל Ma/Masur, ב-CD של סוני, בסדר מבחינתי, אבל בחזקים אולי חסרה עוצמה. הגרסה הזו משאירה אותי קצת לא מעורב, כך שאני לא חושב שלפרטים לגביה יש חשיבות רבה. אני שומר את הדיסק הזה רק בשביל היצירה הנוספת שבו, הקונצ'רטו השני של ויקטור הרברט, שבו התחרות הרבה פחות קשה, וכן, יש לי את ה-CD של Mercury עם Georges Miquelle ו-Howard Hanson, אבל לא השוויתי.
Ma.jpg



לסיכום, להלן סדר ההעדפות האישיות שלי:
  1. אם הייתי צריך לבחור אחד, זה בהחלט יהיה Rostropovich/Karajan.
  2. Fournier/Szell, אבל בהפרש משמעותי מ-Rostropovich/Karajan האמור.
  3. Piatigorsky/Munch, הרבה בזכות התרומות של Munch ו-Living Stereo.
  4. Queyras/Bělohlávek.
  5. Wispelwey/Fischer
  6. Rose/Ormandy המסכנים, מנגנים מצוין, אבל ההקלטה גוררת אותם לתחתית.
  7. Starker/Dorati.
  8. Du Pré/Barenboim, גם כאן ההקלטה בעייתית, והנגינה נשמעת לי עם פחות השראה מ-Rose/Ormandy.
  9. Ma/Masur.
כל האמור לעיל נוגע רק לטעמי האישי, הוא אינו "האמת" ואינו מבטל את טעמו של אף אחד אחר.

התמונות - כולן מ-Discogs - של הקלטות שיצאו בתחילה ב-LP הן של התקליטים המקוריים, גם כאשר הושוו רק גרסאות דיגיטליות שלהן.
 

תמונות מצורפות

  • Ma.jpg
    Ma.jpg
    KB 74.9 · צפיות: 62

stam

אוהב את התחום
הודעות
243
מעורבות
86
נקודות
28
יצירה יפה ומרגשת במיוחד,
אני מכיר רק את הביצוע של הלמרסון עם תזמורת גוטנבורג וneeme jarvi
מאוד יפה,
אנסה את ההמלצות שלך,
תודה רבה.
 
  • Like
Reactions: AK1

stam

אוהב את התחום
הודעות
243
מעורבות
86
נקודות
28
שאלת בור,
אם אני רוכש דיסק יפני ומעביר אותו לקובץ (rip בלע"ז)
האם אני שומר על היתרונות שלו?
 

gds

מושעה
הודעות
2,098
מעורבות
756
נקודות
113
שאלת בור,
אם אני רוכש דיסק יפני ומעביר אותו לקובץ (rip בלע"ז)
האם אני שומר על היתרונות שלו?
שאלה מעולה! והתשובות שיתקבלו עליה צריכות להיות דיון נפרד וממצה בפורום 'דיגיטל'.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,908
מעורבות
2,930
נקודות
113
שאלת בור,
אם אני רוכש דיסק יפני ומעביר אותו לקובץ (rip בלע"ז)
האם אני שומר על היתרונות שלו?
זה תלוי על מה מתבסס הייתרון השל הדיסק הספציפי.

אם מדובר ברימאסטר משובח יותר, אז בהחלט כן.
אם מדובר על הקטנת שגיאות הקריאה עקב ייצור/חומרים משובחים יותר, אז כנראה שלא.
 

gds

מושעה
הודעות
2,098
מעורבות
756
נקודות
113
האם הקטנת שגיאות הקריאה אין פירושן צליל משובח יותר (לא מדבר על הביצוע).
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,908
מעורבות
2,930
נקודות
113
האם הקטנת שגיאות הקריאה אין פירושן צליל משובח יותר (לא מדבר על הביצוע).
באופן עקרוני כן, אבל:
  1. כבר בדיסקים רגילים כנראה שאין שגיאות קריאה רבות
  2. הפורמט של CD מכיל קודים לזיהוי ותיקון שגיאות, ונגני ה-CD הרגילים עושים זאת בדרך בהצלחה. כשהתיקון נכשל, או ששומעים רעשים, או שהדיסק נתקע או מדלג, וכידוע, זה לא קורה הרבה, למעט כשהדיסק מלוכלך או שרוט/פגום.
  3. תוכנות כמו EAC אינן חייבות להסתפק בקריאה יחידה של מקום בעייתי כלשהו ולהסתמך רק על מנגנון תיקון השגיאות, אלא יכולות לקרוא את המקום שוב ושוב עד שמתקבלת קריאה תקינה, או עד שהן מתייאשות ועוברות הלאה. לכן כשיש בעיית קריאה, השימוש ב-EAC עדיף.
  4. נדמה לי שקראתי על נגני דיסקים שקוראים יותר מפעם אחת, אבל זה לא נפוץ.
  5. כשהדיסק מלוכלך או שרוט/פגום, גם קריאות חוזרות ותיקוני שגיאות לא עוזרים
כלומר, בהינתן ש-1+2 זה המקרה הרגיל, אין יתרון מאוד גדול לדיסקים יפאניים עקב ענייני ייצור/חומרים משובחים יותר, שהם במאפיינים של "quasi formats" כמו XRCD/2/24, K2HD, Blu-specCD/2, UHQCD, SHM-CD וכו' וכו', שcכולם הפורמאט האמיתי בפועל הוא RBCD, וכך גם SHM-SACD הוא בפורמאט SACD רגיל. לעומת זאת, פורמאטים כמו HDCD, MQA-CD הם אכן שונים מ-RBCD, ויכולים לתת שיפור שמיע בהינתן decoder מתאים.

בניסיון לא ענק אבל לא קטן בהשוואות בין דיסקים רגילים ליפאניים לפי האוזן, ללא הבדל ידוע ברימאסטרינג, במעט המקרים היפאניים נשמעים טוב יותר, ברוב המקרים אותו דבר, ובמיעוט זניח פחות טוב. יש לקחת בחשבון שהשמיעה שלי כבר לא מה שהייתה, כך ייתכן שיש הבדלים שאני לא שומע, וגם ייתכן שמשחק כאן אפקט פלאסבו, למרות כל המודעות שלי לעניין.

נקודה חשובה ששכחתי -- הרבה אנשים מדווחים שאצלם דיסק פיזי נשמע טוב יותר לא רק מ-ripping שלו, או מקובץ ברזולוציה זהה, אלא אפילו יותר מאשר קובץ ו/או סטרימינג ברזולוציה גבוהה בהרבה. במקרים כאלה, יש יתרון מובהק לדיסק הפיזי. @stam -- האם בדקת את המצב אצלך?
 

gds

מושעה
הודעות
2,098
מעורבות
756
נקודות
113
תודה על ההסבר הממצה.
אכן קיוויתי שתתייחס למנגנון תיקון השגיאות שלמיטב הבנתי מבוסס על אלגוריתם סטטיסטי ולכן באופן תאורטי כשנכנס לפעולה משל מכניס פרשנות שיכול להיות שאינה קיימת במקור.

לגבי: "נקודה חשובה ששכחתי -- הרבה אנשים מדווחים שאצלם דיסק פיזי נשמע טוב יותר לא רק מ-ripping שלו, או מקובץ ברזולוציה זהה, אלא אפילו יותר מאשר קובץ ו/או סטרימינג ברזולוציה גבוהה בהרבה. במקרים כאלה, יש יתרון מובהק לדיסק הפיזי. @stam -- האם בדקת את המצב אצלך?"

אני חושב ש CD נשמע יותר טוב ממה שצויין אבל זה ממש מתייחס לשמיעה הסובייקטיבית שלי ולהגיד בוודאות שאין לזה אפקט פסיכולוגי ברור שבעליל לא ניתן.
 

stam

אוהב את התחום
הודעות
243
מעורבות
86
נקודות
28
לא יוצא לי כ"כ להשתמש במדיה פיזית, כך שאני לא יודע...
מכיר הרבה שחושבים כך, אבל כפי שאמרו קודם יתכן מאוד שזה אקט פסיכולוגי,
מבחינה טכנית גרידא יש סיבה שדיסק פיזי ישמע טוב יותר מקובץ ברזולוציה גבוהה?
מה שכן בטוח שלעתים רבות קובץ באיכות cd יכול להישמע טוב לא פחות מהיי רז מקביל,
לא תמיד כמובן, תלוי כנראה בהפקה,
אבל היי רז לא מחייב צליל טוב יותר,
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,908
מעורבות
2,930
נקודות
113
תודה על ההסבר הממצה.
אכן קיוויתי שתתייחס למנגנון תיקון השגיאות שלמיטב הבנתי מבוסס על אלגוריתם סטטיסטי ולכן באופן תאורטי כשנכנס לפעולה משל מכניס פרשנות שיכול להיות שאינה קיימת במקור.
ככל הידוע לי, אין כאן פרשנות ו/או סטטיסטיקה. זה תיקון ברמת הביטים.

לגבי: "נקודה חשובה ששכחתי -- הרבה אנשים מדווחים שאצלם דיסק פיזי נשמע טוב יותר לא רק מ-ripping שלו, או מקובץ ברזולוציה זהה, אלא אפילו יותר מאשר קובץ ו/או סטרימינג ברזולוציה גבוהה בהרבה. במקרים כאלה, יש יתרון מובהק לדיסק הפיזי. @stam -- האם בדקת את המצב אצלך?"

אני חושב ש CD נשמע יותר טוב ממה שצויין אבל זה ממש מתייחס לשמיעה הסובייקטיבית שלי ולהגיד בוודאות שאין לזה אפקט פסיכולוגי ברור שבעליל לא ניתן.
זה לא מתייחס רק לשמיעה הסובייקטיבית שלך, אלא גם למערכת שלך, וסביר שגם לדיסקים הספציפיים שאיתם בדקת.

אפשר לנטרל לגמרי את האפקט הפסיכולוגי ע"י השוואות עיוורות (double-blind/ABX) עם השוואת ווליום לפניהן.


לא יוצא לי כ"כ להשתמש במדיה פיזית, כך שאני לא יודע...
אתה יכול להשתמש במקרים שבהם אתה עושה rip לדיסק להשוות את התוצאה למקור.


מכיר הרבה שחושבים כך, אבל כפי שאמרו קודם יתכן מאוד שזה אקט פסיכולוגי,
בוא נגיד שפסיכולוגית זה קצת מוזר, או פחות נפוץ, שמישהו יעדיף משהו שאמור להיות טוב יותר, אבל זה יכול לקרות.
גם לי נשמע שאצלי בלא מעט מקרים המדיה הפיזית עדיפה אפילו על רזולוציה גבוהה יותר, אם כי לא עשיתי השוואות ממש מוקפדות.


מבחינה טכנית גרידא יש סיבה שדיסק פיזי ישמע טוב יותר מקובץ ברזולוציה גבוהה?
לא ידוע לי על הסבר משכנע לתופעה.


מה שכן בטוח שלעתים רבות קובץ באיכות cd יכול להישמע טוב לא פחות מהיי רז מקביל,
לא תמיד כמובן, תלוי כנראה בהפקה,
אבל היי רז לא מחייב צליל טוב יותר,
זה ברור -- רזולוציה גבוהה יותר לכל היותר רק *מאפשרת* איכות גבוהה יותר, וגם זה לא בטוח. בוודאי שלא *מבטיחה*.

יש יתרון מובהק לשימוש של לפחות bit-depth גבוה בזמן ההקלטה -- זה מאפשר להקליט טווח דינמי גבוה ובלי לחשוש מ-truncation.
אבל בהעברה למדיה אפשר כנראה להסתפק ב-16/44.1, וככל הידוע לי, אין הוכחה שבהשוואות מוקפדות (double-blind/ABX לאחר השוואת ווליום מדוייקת) אנשים יכולים להבחין בהבדל, ועוד להצביע על מה עדיף.

כשאנשים יודעים מה הם שומעים, הם יכולים לספר תילי תילים של הסברים ותיאורים על ההבדלים שהם שומעים, ועד כמה הם אדירים.
בהשוואות עיוורות כל ההבדלים האדירים מצטמצמים לכדי חוסר יכולת אפילו להבחין אם יש בכלל הבדל.
 

למה

חבר משקיען
הודעות
1,347
מעורבות
823
נקודות
113
היי עמיר.תמיד מעניין לקרוא את הפוסטים שלך. :אצבע מורמת גם אני מאד אוהב את היצירה הזאת ובכלל את רוב היצירות של Dvořák,שבעיניי מלחין אדיר. אני הייתי מוסיף לרשימת ההמלצות את הביצוע הזה,שלדעתי מאד ראוי וגם מוקלט הייטב: https://www.prestomusic.com/classical/products/8033242--dvorak-cello-concertos
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,908
מעורבות
2,930
נקודות
113
היי עמיר.תמיד מעניין לקרוא את הפוסטים שלך. :אצבע מורמת
תודה! (ורד)


גם אני מאד אוהב את היצירה הזאת ובכלל את רוב היצירות של Dvořák,שבעיניי מלחין אדיר.
אכן. ולא רק במוזיקה תזמורתית, אלא גם בקאמרית.

אני פחות מתחבר למוזיקה הווקאלית שלו, למעט אולי האופרה רוסאלקה, שנשמעת יפה בהאזנה שטחית, אבל לא העמקתי בה.


אני הייתי מוסיף לרשימת ההמלצות את הביצוע הזה,שלדעתי מאד ראוי וגם מוקלט הייטב: https://www.prestomusic.com/classical/products/8033242--dvorak-cello-concertos
הבעיה עם הביצוע הזה שהוא מוקלט ב-Hyperion, כלומר אינו נגיש לסטרימינג, ואפשר לכל היותר לשמוע דגימות, שלא כל כך מספיקות כדי להתרשם די הצורך.
 

למה

חבר משקיען
הודעות
1,347
מעורבות
823
נקודות
113
אני לא אמליץ סתם,-יש לי את הסידי הזה והוא תהנוג. :אצבע מורמת במוסיקה קאמרית שלישייה וחמישייה לפסנתר,רביעייה "אמריקאית" לכלי הקשת יצירות מופלאות וזה בלי לדבר אל סימפוניות,פואמות סימפוניות,קונצרטו לכינור,ריקודים סלבוניים,סרנדות ועוד מלא יצירות.
 

stam

אוהב את התחום
הודעות
243
מעורבות
86
נקודות
28
אני לא אמליץ סתם,-יש לי את הסידי הזה והוא תהנוג. :אצבע מורמת במוסיקה קאמרית שלישייה וחמישייה לפסנתר,רביעייה "אמריקאית" לכלי הקשת יצירות מופלאות וזה בלי לדבר אל סימפוניות,פואמות סימפוניות,קונצרטו לכינור,ריקודים סלבוניים,סרנדות ועוד מלא יצירות.
ממש כך, כל היצירות שלו יפות במיוחד(לא מכיר את הווקאליות)
אפילו הרביעיות לכלי קשת,
כולן מלאות רגש,
 

leni

אוהב את התחום
הודעות
479
מעורבות
130
נקודות
43
היה ראוי לדעתי לכלול ברשימה גם את גנדרון -הייטינק-לונדון.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,908
מעורבות
2,930
נקודות
113
היה ראוי לדעתי לכלול ברשימה גם את גנדרון -הייטינק-לונדון.
כשנכנסים ל-Discogs ומקלידים Dvorak cello concerto, מקבלים, נכון לרגע זה, 2,072 תוצאות, מתוכן 174 הן Master releases.

לא משנה כמה ביצועים הייתי משווה, תמיד יהיה מי שיגיד "מה, אין X??", או "לדעתי צריך להוסיף את Y", "אני הכי אוהב את Z", וכיו"ב.

מה שעשיתי זו לא רשימת הביצועים הטובים ביותר, או הראויים ביותר, או "כל מה שצריך לדעת על הקונצ'רטו של דבוז'אק", אלא השוואה של הביצועים שיש לי בבית, במקרה או לא במקרה. ייתכן בהחלט שיש עוד 20, או 50, או 100, שממש ראויים להתייחסות רצינית.


אני הייתי מוסיף לרשימת ההמלצות את הביצוע הזה,שלדעתי מאד ראוי וגם מוקלט הייטב: https://www.prestomusic.com/classical/products/8033242--dvorak-cello-concertos
אני לא אמליץ סתם,-יש לי את הסידי הזה והוא תהנוג. :אצבע מורמת
זה צלצל באיזשהו פעמון, ובדקתי -- לצערי, קניתי את הביצוע הזה, ולא אהבתי אותו. מצאתי אותו במדפי ה"למכירה" (שאני לא נוקט בשום פעולה כדי למכור משהו מהם). זה לא אומר שהוא "לא טוב" או משהו אחר בכיוון, אלא רק שהוא לא כל כך לטעמי האישי. סורי.
 
נערך לאחרונה ב:

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,908
מעורבות
2,930
נקודות
113
מוסיקה קאמרית שלישייה וחמישייה לפסנתר,רביעייה "אמריקאית" לכלי הקשת יצירות מופלאות וזה בלי לדבר אל סימפוניות,פואמות סימפוניות,קונצרטו לכינור,ריקודים סלבוניים,סרנדות ועוד מלא יצירות.
יש 4 שלישיות פסנתר, שמתוכן הרביעית, "דומקי", אופ.90, היא המפורסמת ביותר, אבל גם השלישית, אופ.65, נהדרת. יש גם שתי רביעיות פסנתר, שהשנייה מביניהן, אופ.87, נפלאה. יש גם שתי חמישיות פסנתר, שהשנייה, אופ. 81 נפלאה, והראשונה, אופ. 5, קצת נדירה (יש ביצוע עם ריכטר).

יש איזה 14 רביעיות כלי קשת, מהן מוכרות יותר "האמריקאית", אופ.96, ואופ. 61 (עם Juilliard ב-RCA).
יש איזה 3 חמישיות מיתרים, שמהן האחרונה, אופ. 97, שגם היא נקראת "האמריקאית", מוצלחת מאוד.
יש שתי סרנדות, אחת למיתרים ואחת לכלי נשיפה עם צ'לו וקונטרבאס.
יש כמה פתיחות, שמהן מצטיית "קרנבל", אופ.92. ויש כמה פואמות סימפוניות -- תוכניתיות -- עם תוכניות מזוויעות.
יש את הסקרצו קאפריצ'וזו הנהדר, אופ. 66.
הקונצ'רטו לכינור יפה, אבל לא מתקרב לרמה של הקונצ'רטו לצ'לו, והקונצ'רטו לפסנתר לא כל כך מתקרב לקונצ'רטו לכינור...
הריקודים הסלאבוניים, בהשראת המחולות ההונגריים של בראהמס, בשתי סדרות, אופ .46 ו-72, מוצלחים מאוד. במקור לפסנתר 4 ידיים, ובהמשך בתיזמור המלחין (בניגוד לאלה של בראהמס, שרק איזה 3 תוזמרו על ידו).
מתוך 9 הסימפוניות, רק 3 האחרונות מפורסמות במיוחד, בעיקר התשיעית, "מן העולם החדש" והשמינית. יש פרקים נהדרים פה ושם גם בשאר הסימפוניות. היה ברדק שלם במיספור שלהן.
יש איזה 9 אופרות, מתוכן מוכרת בעיקר "רוסאלקה", ואריה אחת מתוכה, "שיר ליירח".
יש עוד יצירות ווקליות, כולל רקויאם ו"סטבאט מאטר", ובטח עוד דברים.
 

למה

חבר משקיען
הודעות
1,347
מעורבות
823
נקודות
113
עמיר זכותך המלאה לא לאהוב את הביצוע ולא צריך להתנצל אל כך.לגביי היתר: לא היה לי זמן וכח לפרט וגם ידעתי בתוך- תוכי שאתה לא תחמיץ הזדמנות להשלים את החסר.:אצבע מורמת
 

  • Like
Reactions: AK1

למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור