נראה לך שזה מוזר, לא תקין, בעייתי, מפתיע, מה??צהריים טובים
רציתי להודיע שאני מתחבר דוקא לסימפוניה השניה יותר מהראשונה.
האם אתם יכולים להבין אותי ?
כרגיל, שאלה מיהם ה"מחשיבים" שזו דעתם, והאם שווה להתשב בה בכלל.חשבתי שהשניה נחשבת לפחות מהראשונה.
עמיר,זה לא תלוי במספר הכולל של הסימפוניות.
תמיד יהייה לאנשים בראש שסימפונייה X "נחשבת" (ע"י מי וכמה לא ידוע) יותר מ-Y.
למשל, חלק מהאנשים חושבים שהתשיעית היא פיסגת יצירותיו של בטהובן, ובתוכה הפרק האחרון הוא ההברקה שמעל לכל.
מי קובע אם זה "נכון" או לא?
הרי יש גם דיעות הפוכות, ואפילו כאלה שאולי יש מקום להתחשב בהן.
למשל, מישהו שקצת כן "מבין במוסיקה" -- מנדלסון -- חשב שהפרק האחרון בתשיעית הוא די נפילה.
וייש "גדולי עולם" אחרים שחשבו להיפך.
אז מה? האם דיעות אלה או אחרות זה סיבה עבורנו לאהוב יותר או פחות?
בלבול מוח!
עמיר
הי, עדיאל!עמיר,
ספר את זה לויקיפדיה (בעברית) - הערך "הסימפוניה התשיעית של בטהובן" עלול לבלבל את מוחך
"הסימפוניה התשיעית ברה מינור אופוס 125 היא הסימפוניה האחרונה הגמורה שכתב המלחין הגרמני לודוויג ואן בטהובן. הסימפוניה, שמלאכת כתיבתה הושלמה בשנת 1824, היא אחת היצירות הנודעות ביותר ברפרטואר המוזיקה המערבית, הן כמסמלת והן כמבשרת את התקופה הרומנטית, ונמנית עם יצירות המופת של בטהובן".הי, עדיאל!
מזמן לא שמעתי ממך.
לא הבנתי למה אתה מתייחס -- האם תוכל להפנות לקטע/ים הרלוואנטי/ים או לצטט?
שים לב בבקשה שאין ויכוח על חשיבותה של הסימפונייה ועל השפעתה בכלל ועל השפעת הפרק האחרון בכלל, והיותו חידוש ותקדים וכו'.
זה ממש לא אומר שהמוסיקה בו היא "טובה" או מוצלחת" או "גדולה" לכשעצמה, מעבר לחידוש ולתקדים.
עמיר
מה החידוש כאן? במה זה סותר את מה שכבר כתבתי?"הסימפוניה התשיעית ברה מינור אופוס 125 היא הסימפוניה האחרונה הגמורה שכתב המלחין הגרמני לודוויג ואן בטהובן. הסימפוניה, שמלאכת כתיבתה הושלמה בשנת 1824, היא אחת היצירות הנודעות ביותר ברפרטואר המוזיקה המערבית, הן כמסמלת והן כמבשרת את התקופה הרומנטית, ונמנית עם יצירות המופת של בטהובן".
למשל, חלק מהאנשים חושבים שהתשיעית היא פיסגת יצירותיו של בטהובן, ובתוכה הפרק האחרון הוא ההברקה שמעל לכל.
כנראה שלא היה ברור מספיק.מה החידוש כאן? במה זה סותר את מה שכבר כתבתי?
האם לספר את זה לוויקיפדייה שוב??
עמיר