אנלוג מול דיגיטאל?

[tomertsin]

כתבה מ-1993 עם כמה כוכבי רוק/פופ וגם מייקל פרמר (היהודי), אחד הכוכבים של סטריאופייל.
http://www.youtube.com/watch?v=kR7227_ndqQ

 

[נמר]

אחלה לינק תומר.

בהחלט הקומפקט עדיין אינו בשל בכדי לעמוד מול פטיפון טוב {ואני מתכוון לפטיפון טוב} .
אפילו הזמרים עצמם טוענים זאת.

 

[aloni]

יאבוייה, עברו איזה 14 שנים מאז.

אולי אתה צודק בטענתך אבל איזה CD "טוב" בדקת בדיוק?

(טוב = סביבות 10K$ לצורך העניין)

 

[דיטון66]

תדר דגימה

ומאז 93' בכמה השתפרו המכשירים הטובים?! ובכמה שופר תדר הדגימה מ-44K Kלשניה?
יציאות נחרצות לא בהכרח נכונות...

 

[דג רקק]

ומאז 93' בכמה השתפרו המכשירים הטובים?! ובכמה שופר תדר הדגימה מ-44K Kלשניה?

פי 64. תדר הדגימה של SACD הוא 2.8 MHZ לעומת 44.1 KHZ של Red Book.

DVD-A יותר צנוע בשפור ,אבל עדיין 192 KHZ (בסטריאו 2.0)

אפילו פורמטים מודרנים לקולנוע ביתי: DTS-HD ו Dolby TrueHD תומכים ב 24/96.

כל מה שנותר עכשיו זה שמשהו יטרח להוציא מוסיקה ב SACD כדי שמעבר לספסיפיקצייה מרשימה, נוכל גם להינות .
( חלק מהבעייה היא שכדי לייצר SACD ברמה שמצדיקה את המאמץ, צריך אולפן וציוד מיוחדים, וטכנאי אולפן בעל ידע מתקדם במיוחד, וגם אז רוב רובו של האלבום יימכר בפורמט cd רגיל (Red Book )) אז עבור הרבה המאמץ לא שווה.

 

[truejoker]

דג רקק , אתה בטוח שהמוסיקה על הדיסק היא בתדר של 2.8 ? כי התדר של הדגימה האו כזה , לא המקור , ומה שקורה שהתוכנה "מנחשת" כמו שפוטושופ עושה לגבי תמונות . ואם אני צודק אז זה לא משנה כמעט כלום , כי אז מה שקורה קורה במרחב שבו זה עובר מדיגיטאל לאנאלוג .
אם אני לא טועה כול המחשבה שנגנים השתנו זה בגלל שהיום הנגנים משתמשים בDAC יותר טובים והאנלוג השתפר , אבל אם תקח ארקאם 9 שכבר בהתחלה השתמש ב DAC של בור בראון כפול שדגם בקצב של 24/192 לא ממש נראה לי שאם תקח את הדגם החדש המקביל לו תקבל איכות גבוהה בהרבה.
אבל אולי אני טועה בזה

 

[aloni]

ומאז 93' בכמה השתפרו המכשירים הטובים?! ובכמה שופר תדר הדגימה מ-44K Kלשניה?
יציאות נחרצות לא בהכרח נכונות...

הסבר ונמק, לא הבנתי מה כוונתך.

 

[דג רקק]

דג רקק , אתה בטוח שהמוסיקה על הדיסק היא בתדר של 2.8 ? כי התדר של הדגימה האו כזה , לא המקור , ומה שקורה שהתוכנה "מנחשת" כמו שפוטושופ עושה לגבי תמונות . ואם אני צודק אז זה לא משנה כמעט כלום , כי אז מה שקורה קורה במרחב שבו זה עובר מדיגיטאל לאנאלוג .
אם אני לא טועה כול המחשבה שנגנים השתנו זה בגלל שהיום הנגנים משתמשים בDAC יותר טובים והאנלוג השתפר , אבל אם תקח ארקאם 9 שכבר בהתחלה השתמש ב DAC של בור בראון כפול שדגם בקצב של 24/192 לא ממש נראה לי שאם תקח את הדגם החדש המקביל לו תקבל איכות גבוהה בהרבה.
אבל אולי אני טועה בזה

התלונות בסירטון היו על קידוד המקור, כלומר ההמרה מאנאלוג לדיגיטל (ADC).
יותר במדוייק, שבגלל רזולוציית דגימה נמוכה מדי, יותר מדי מהצליל האנאלוגי (כלי הנגינה והשירה) הולך לאיבוד.
במקרה של SACD המוסיקה קודדה ע"פ דגימה של 2.8 MHZ, מה שאומר שהרבה פחות מהסיגנל הולך לאיבוד (הרבה יותר נקודות על גל המקור, האנאלוגי, מיוצגות ע"י מספרים).
אם תמיר מידע ב 2.8 MHZ עם DAC של 192, אז כמובן שהרזולוצייה של ה DAC תקבע.

 

[דיטון66]

dac מול נגן

דג,
אם הבנתי אותך נכון אזי המסקנה היא לשאוף לממיר ניפרד בעל אכויות דגימה פנומנליות ונגן בעל תמיכה בפורמט SACD.האם בנמצא שילוב שכזה-חברות דגמים מחירים, והאם הוא עולה תמיד על אופציה של רכישת נגן איכותי הכולל את כל החבילה בפנים...

 

[דג רקק]

לא בהכרח.
ראשית אני רחוק מלהכיר את כל הנגנים, או הממירים בשוק.
אבל ברמת העיקרון, אין שום סיבה שנגן SACD יעבוד טוב יותר עם ממיר חיצוני, כל עוד זה ממיר SACD אמיתי.
(2.8mhz 1bit).

מדוע השימוש במילה "אמיתי"? מאחר שניתן למצא בשוק נגנים שמתהדרים הידולת לנגן SACD, אבל למעשה הם יבצעו הנחתה (יוציאו line level סיגנל נחות יותר) וזאת בשל ממירים פשוטים יותר.
ראיתי אפילו נגני DVD בעלות של של 1000 ש"ח שטוענים שהם מנגנים SACD. הם לא. לפחות לא כפי שהפוטנציאל של הטכנולוגיה מאפשר.

בכל מקרה,אם כממיר נפרד או כחלק מהנגן, אני לא חושב שיש קיצורי דרך ב SACD.
חייבים להשקיע כסף בנגן טוב.

 

[דיטון66]

נגן

דג,ושאר החברים
אתם יכולים להצביע לפחות על מכשיר שניים שעונה על הנתונים שפירסמת?