נכון, מי טען שזה אותו דבר? לתומי הבנתי את השאלה במשמעות של "הרכיב בעל ההשפעה הגדולה ביותר". לא במשמעות של "הרכיב שסוגר איזו פינה ספציפית וממקסם ווטאבר אפקט שמרגש את בעל הסט-אפ". השאלה נוסחה כשאלה כללית.אני מרגיש מאד לא נוח עם האמירה הזאת. ברמת, יש לי גירודים בקרקפת. וזאת משום ש"משפיע על התוצאה" ו"הבדל שמיע" זה לא אותו דבר.
כמו שאתה מנסח את זה פה, עם ה"בהכרח" בילט אין - מסכים אתך.העובדה שהחלפת רמקול עושה הבדל שיותר קל לזיהוי, לא אומרת שניתן בהכרח לשפר תוצאה בעיקר עם רמקול.
בוא לא נשכח שגם האלקטרוניקה לא אמורה להמציא כלום. יש הבדלים כמותיים משמעותיים במה שנוסף או משתנה ברמקול לעומת השאר (אבל באמת שאין צורך לפתוח את זה שוב...). אם האלקטרוניקה מוסיפה משהו רצוי לצליל, לא משנה מה - אני מעדיף להסתכל על זה כעל פיצ'ר שהייתי שמח אם היה מתואר היטב ולא כפוף לניסוי וטעיה אינסופיים*פירוט ו-וויסינג שיוצא מהאלקטרוניקה, רמקול לא יכול להמציא יש מאין.
עד כאן, אני מניח שזה יכול לקרותכן, יש מצב. רמקול ב- 10,000 ש"ח שמחובר לאלקטרוניקה ב- 100,000 ש"ח יישמע הרבה ככל הנראה מוצלח יותר מההיפך.
אם הוא עושה עבודה טובה - אולי הוא לא כל כך בינוניוהמסקנה היא, שרמקול "בינוני" עדיין עושה עבודה טובה בלהעביר מה שלפניו, למרות שכל שידרוג שלו יעשה הבדל שמיע מאד.
טוב פה שלפת את האס - בלי הסכמה איך מגדירים "טוב יותר" - באמת יהיה מיותר להתקשקש על זה...עדיין, זה לא אומר שהוא יהיה "טוב" יותר.
* רק להבהיר - אין לי שום דבר נגד ניסוי וטעיה משום סוג, עם או בלי עקרונות הנדסיים, פשוט בחווית התחביב הפרטית שלי קשה לי עם ניווט שאינו לאור עקרונות שאני מבין (ולא שאני מבין הכל). כל אחד ודרכו בקטע הזה - אני נהנה מאוד ואני מקווה שכולם נהנים