איזה שירות סטרימינג הכי מומלץ מבחינת איכות סאונד / מחיר?


AK1

חבר משקיען
הודעות
11,908
מעורבות
2,930
נקודות
113
לא מבין אנשים שמשלמים עשרות אלפי דולרים על סטרימרים-תשקיעו את הסכום הזה בפטיפון ותקליטים. זה יהיה הרבה יותר טוב
  1. מה יותר טוב זה עניין של טעם
  2. מתחילת שנות השמונים והלאה פחות ופחות הקלטות יצאו [גם] בתקליטים, כך שלא כל דבר ניתן להשיג בתקליטים
  3. בהרבה מקרים התקליטים, ובטח משלוח, יקרים מאוד, ומהר מאוד מכסים מחיר של סטרימר טוב
  4. פטיפון+זרוע+ראש+פונו וכבילה מתאימה לאו דווקא עולים פחות מסטרימר טוב, ואפשר גם להזרים דרך מחשב ל-DAC, ו-DAC טוב יכול לשמש גם עבור דיסקים.
 

ronenperetz

חבר משקיען
הודעות
1,571
מעורבות
235
נקודות
63
גם FLAC דחוס, אמנם בצורה מינימלית-500M בערך לדיסק מוזיקה של 700M , בטידל לדוגמה בשרות HIFI נעשה שימוש בFLAC. אותו כנ"ל ביתר החברות בשרות הגבוה.
לא חושב שיותר טוב זה עניין של טעם. יותר טוב הוא יותר טוב נקודה. אך כאן נכנסת העדפה אישית שהרבה אנשים מוכנים לחיות איתה מפאת מקום ,נוחות ,עלויות וכו'. אני מאמין שאם תשאל את רב דרי הפורום לדרג את הפורמטים הזמינים- הרב המכריע יבחר באנלוג(בדיוק כפי שאתה בחרת)
ואחריו טרנספורט אופטי/מחשב מבוסס אודיו כאשר המדיה מאוחסנת בשרת ובמקום האחרון ידורג הסטרימינג.
לגבי הקלטות- יש מחורבנות בכל הפורמטים, אני התכוונתי להקלטות טובות.
הסטרימינג אצלי נועד לחשיפה לחומר חדש אותו ארצה לרכוש כמדיה פיזית, או סתם שינגן ברקע כאשר אני עסוק בבית.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,908
מעורבות
2,930
נקודות
113
גם FLAC דחוס, אמנם בצורה מינימלית-500M בערך לדיסק מוזיקה של 700M , בטידל לדוגמה בשרות HIFI נעשה שימוש בFLAC. אותו כנ"ל ביתר החברות בשרות הגבוה.
לא לבלבל בין
  • דחיסת נתונים lossless, שכשפותחים אותה מתקבלת תוצאה זהה למקור bitwise, ממש כמו zip של קבצי מחשב, אבל בפורמאט מתאים להעברת אודיו ברשת
  • דחיסת טווח דינמי
  • דחיסה לפי עקרונות פסיכואקוסטיים כמו mp3 ו-MQA.
.
FLAC הוא דחיסת נתונים lossless, שבסטרימינג מעבירים באמצעותו PCM טהור נטו, לא משהו אחר.
גם ב-MQA הוא מבוסס PCM, אבל lossy, לפחות בחלק מהמקרים.

לא חושב שיותר טוב זה עניין של טעם. יותר טוב הוא יותר טוב נקודה.
תתפלא. יש כאלה שחושבים שוויניל זה נפלא ויש כאלה שחושבים שוויניל זה בלתי נסבל.

בקבוצת פייסבוק שאני חבר בה, יש חבר בשם Michael Fine, שהוא מפיק הקלטות freelancer, שעבד עם ה-labels המובילים והקליט הרבה מהאמנים המובילים וקיבל כמה פרסי גראמי, והוא חוזר וטוען בכל הזדמנות שוויניל הוא בלתי קביל בכלל כמדיום של hi-fidelity, ושהוא מתבאס בכל מצב שמבקשים להפיק תקליט מההקלטות שלו.

אך כאן נכנסת העדפה אישית שהרבה אנשים מוכנים לחיות איתה מפאת מקום ,נוחות ,עלויות וכו'. אני מאמין שאם תשאל את רב דרי הפורום לדרג את הפורמטים הזמינים- הרב המכריע יבחר באנלוג(בדיוק כפי שאתה בחרת) ואחריו טרנספורט אופטי/מחשב מבוסס אודיו כאשר המדיה מאוחסנת בשרת ובמקום האחרון ידורג הסטרימינג.
אתה מתכוון ספציפית לוויניל -- אנאלוג כולל גם סרטים וקסטות מכל הסוגים.

אני לא בחרתי בוויניל מעבר לדיגיטל, אלא זה לצד זה. יש הקלטות שאני מעדיף לשמוע בדיגיטל וכאלה שבוויניל, ובלי להכריז הכרזות לגבי איכות.
ואני לא בטוח שהרוב מעדיפים ויניל באופן מובהק.

ולגבי ההעדפות האישיות -- שכוללות גם טעם, לא רק חוסר ברירה -- גם הרוב לא עשו השוואות כמו שצריך, עם השוואת ווליומים מדוייקת ורצוי בכלל בבליינד, כך שלא ברור עד כמה ההעדפות הנחרצות נבדקו כראוי.

לגבי הקלטות- יש מחורבנות בכל הפורמטים, אני התכוונתי להקלטות טובות.
בכל מקרה מדברים רק על הקלטות טובות.

הסטרימינג אצלי נועד לחשיפה לחומר חדש אותו ארצה לרכוש כמדיה פיזית, או סתם שינגן ברקע כאשר אני עסוק בבית.
זה לא אומר שום דבר על סטרימינג.
 

Audioaudio

חבר אתר
הודעות
46
מעורבות
7
נקודות
8
סטרימינג של Lossless עולה על כל ויניל בעולם, בטח hi res
 

Audioaudio

חבר אתר
הודעות
46
מעורבות
7
נקודות
8
למרות ההצהרה הפסקנית, יש לא מעט אנשים שחושבים את ההיפך הגמור
זה לא עניין של חשיבה אלא עובדות.
יש כ"כ הרבה מגבלות לפורמט הפיזי הזה שאין לו בכלל סיכוי להתמודד עם דיגיטל בלי קשר לעלות הפטיפון.
אם אנשים מעדיפים את הסאונד של ויניל זאת כבר שאלה אחרת לגמרי אבל אין בכלל ספק איזה פורמט הכי מדויק וקרוב להקלטת המקור.
דוגמית קטנה:
Screenshot_20220214-110314.jpg
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,908
מעורבות
2,930
נקודות
113
זה לא עניין של חשיבה אלא עובדות.
יש כ"כ הרבה מגבלות לפורמט הפיזי הזה שאין לו בכלל סיכוי להתמודד עם דיגיטל בלי קשר לעלות הפטיפון.
אם אנשים מעדיפים את הסאונד של ויניל זאת כבר שאלה אחרת לגמרי אבל אין בכלל ספק איזה פורמט הכי מדויק וקרוב להקלטת המקור.
דוגמית קטנה:
צפה בקובץ המצורף 57688
תזכורת: אודיו נועד בשביל כייף, לא בשביל להיות דומה ל"הקלטת מקור" או כל שיקול אחר.

אז מה שבאמת חשוב, בשורה התחתונה -- לפחות לאלה שבאים ליהנות -- זה לא רשימת יתרונות, חסרונות, מגבלות, מדידות וכיו"ב, אלא ממה נהנים יותר. עם זאת, יש לציין שיש כאלה שנהנים יותר מזה שהם חושבים שהמערכת שלהם טובה יותר טכנית מאשר מהסאונד עצמו.

העובדה היא שיש לא מעט, כולל בפורום הזה, שנהנים הרבה יותר (וחלקם רק) מוויניל, וגם להרגשתם הוא "נכון" יותר, "ריאליסטי" יותר, ומערֵב יותר, ללא תלות באיזה סיפורים תרצה לספר להם למה הם אמורים להעדיף דיגיטל.

ותאמין לי שאני מכיר את רשימת החסרונות של ויניל לא פחות ממך. ממש אין צורך לפרט בנושא.
 

Audioaudio

חבר אתר
הודעות
46
מעורבות
7
נקודות
8
יש 2 סוגי אודיופילים, כאלה שרוצים שהסאונד יהיה להם נעים וכאלה שרוצים שהסאונד יהיה מדויק והכי קרוב למקור שאפשר.
אני במחנה השני.
תזכורת: אודיו נועד בשביל כייף, לא בשביל להיות דומה ל"הקלטת מקור" או כל שיקול אחר.

אז מה שבאמת חשוב, בשורה התחתונה -- לפחות לאלה שבאים ליהנות -- זה לא רשימת יתרונות, חסרונות, מגבלות, מדידות וכיו"ב, אלא ממה נהנים יותר. עם זאת, יש לציין שיש כאלה שנהנים יותר מזה שהם חושבים שהמערכת שלהם טובה יותר טכנית מאשר מהסאונד עצמו.

העובדה היא שיש לא מעט, כולל בפורום הזה, שנהנים הרבה יותר (וחלקם רק) מוויניל, וגם להרגשתם הוא "נכון" יותר, "ריאליסטי" יותר, ומערֵב יותר, ללא תלות באיזה סיפורים תרצה לספר להם למה הם אמורים להעדיף דיגיטל.

ותאמין לי שאני מכיר את רשימת החסרונות של ויניל לא פחות ממך. ממש אין צורך לפרט בנושא.
 

al2813

אוהב את התחום
הודעות
411
מעורבות
168
נקודות
43
למרות ההצהרה הפסקנית, יש לא מעט אנשים שחושבים את ההיפך הגמור

אני למשל. וזה לא שלא השקעתי בסטרימינג. ובכלל - אודיופיליה בשבילי זה לחפש את הריגוש בסאונד. להרגיש שאתה יכול לגעת במוזיקה. אני יודע שהמון אם לא הרוב המוחלט חושב אחרת......
 

Audioaudio

חבר אתר
הודעות
46
מעורבות
7
נקודות
8
בשבילי המטרה שונה
אני לא מחפש שיהיה לי נעים
אלא לשמוע את המוזיקה כמו שהיא הוקלטה במקור.
זה כמו אינסטגרם, כן הפילטרים הם אולי דבר נעים לעין לזמן מסוים אבל אחרי זה אתה רוצה את התמונה נטו אז בטח שזה תקף כזה מגיע לסאונד.
אני רוצה שהקלטות גרועות ישמעו גרוע וטובות ישמעו מדהימות וכו.
אם לא מחפשים את הטוהר הזה לא רואה כ"כ טעם בזה.
מצד שני יש משהו נעים בסאונד אנלוגי וברור לי שחלק מהאנשים אוהבים את זה ואין לי בעיה עם זה, פשוט המטרה שלי שונה לגמרי.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,908
מעורבות
2,930
נקודות
113
יש 2 סוגי אודיופילים, כאלה שרוצים שהסאונד יהיה להם נעים וכאלה שרוצים שהסאונד יהיה מדויק והכי קרוב למקור שאפשר.
אני במחנה השני.
אני מבין שאתה חדש כאן וחושב שאתה מגלה את אמריקה, אבל כל זה נטחן עד דק במשך שנים.

הוויכוחים בין "אנשי המקור" שמזלזלים ב"אנשי הכייף" ואומרים שהם מחפשים "נעים בגב" -- ביטוי של זלזול שאינו קשור למציאות של "אנשי הכייף": אם המוזיקה עצמה אינה דווקא "נעימה", הם לא רוצים להפוך אותה ל"נעימה בגב" -- התקיימו כבר לפני הרבה עשורים.

ולידיעתך, יש "אנשי מקור" גם בין הוויניליסטים.

בכל מקרה, עכשיו כשאני חושב על זה, אולי אם מישהו היה בקונצרט שהוקלט, ורוצה לשחזר את הסאונד ככל האפשר, יש בזה אולי איזשהו הגיון לחפש "קירבה למקור", אבל זה בדרך כלל מיעוט זניח מהמקרים, אם בכלל.

אבל אם לא שמעת את ה"מקור", ובכלל אי אפשר היה לשמוע את ה"מקור", כי הוא הוקלט עם 40 מיקרופונים בקירבת הכלים, לא ממקום שמאזין היה יכול להימצא בו, ומה שמקבלים הוא מיקס של הטכנאים באולפן, שאינו קשור לשום מציאות בשום מקום ובשום זמן, מה ההיגיון בלחפש קירבה אליו??

מה גם שכשאתה עושה משהו במערכת, אין לך מושג אם התקרבת למקור או התרחקת ממנו, כי אין לך למה להשוות מעבר לאיזשהן קונספציות כלליות שיש לך לגבי איך דברים אמורים להישמע. תוכל אולי להבחין במצב שבו משהו מעוות ללא הכר, אבל לא תדע לבחור בין כמה רפרזנטציות סבירות של אותם כלים/קולות, ובסוף תבחר לפי מה שנראה לך עדיף, בלי אפשרות לבדוק את זה מול המציאות.

אז עם כל זה ש"אנשי המקור" נוהגים להתנשא על "אנשי הכייף", כאילו האמת והצדק האבסולוטי נמצאים אצלם בכיס, למעשה עמדתם לגמרי מטופשת :)
 

al2813

אוהב את התחום
הודעות
411
מעורבות
168
נקודות
43
בשבילי המטרה שונה
אני לא מחפש שיהיה לי נעים
אלא לשמוע את המוזיקה כמו שהיא הוקלטה במקור.

עם כל הכבוד זוהי הצהרה מאד תיאורטית. לא אתן דוגמאות קונקרטיות כי אין לי זמן להדפיס פוסט ארוך אבל רוב המוזיקה שהוקלטה לפני שנות ה-80 (דהיינו באמצעים אנלוגיים) מוזרמת בשירותי הסטרימינג מרה-מאסטר דיגיטלי ורבים מהם מגיעים ממקורות הם יד שניה, שלישית או רביעית משום שהמקור האנאלוגי כבר לא שמיש. מסיבה זאת אנשים משלמים סכומים מטורפים כדי להשיג את המדיה המקורית עם ההקלטה המקורית.
 

Audioaudio

חבר אתר
הודעות
46
מעורבות
7
נקודות
8
אני מבין שאתה חדש כאן וחושב שאתה מגלה את אמריקה, אבל כל זה נטחן עד דק במשך שנים.

הוויכוחים בין "אנשי המקור" שמזלזלים ב"אנשי הכייף" ואומרים שהם מחפשים "נעים בגב" -- ביטוי של זלזול שאינו קשור למציאות של "אנשי הכייף": אם המוזיקה עצמה אינה דווקא "נעימה", הם לא רוצים להפוך אותה ל"נעימה בגב" -- התקיימו כבר לפני הרבה עשורים.

ולידיעתך, יש "אנשי מקור" גם בין הוויניליסטים.

בכל מקרה, עכשיו כשאני חושב על זה, אולי אם מישהו היה בקונצרט שהוקלט, ורוצה לשחזר את הסאונד ככל האפשר, יש בזה אולי איזשהו הגיון לחפש "קירבה למקור", אבל זה בדרך כלל מיעוט זניח מהמקרים, אם בכלל.

אבל אם לא שמעת את ה"מקור", ובכלל אי אפשר היה לשמוע את ה"מקור", כי הוא הוקלט עם 40 מיקרופונים בקירבת הכלים, לא ממקום שמאזין היה יכול להימצא בו, ומה שמקבלים הוא מיקס של הטכנאים באולפן, שאינו קשור לשום מציאות בשום מקום ובשום זמן, מה ההיגיון בלחפש קירבה אליו??

מה גם שכשאתה עושה משהו במערכת, אין לך מושג אם התקרבת למקור או התרחקת ממנו, כי אין לך למה להשוות מעבר לאיזשהן קונספציות כלליות שיש לך לגבי איך דברים אמורים להישמע. תוכל אולי להבחין במצב שבו משהו מעוות ללא הכר, אבל לא תדע לבחור בין כמה רפרזנטציות סבירות של אותם כלים/קולות, ובסוף תבחר לפי מה שנראה לך עדיף, בלי אפשרות לבדוק את זה מול המציאות.

אז עם כל זה ש"אנשי המקור" נוהגים להתנשא על "אנשי הכייף", כאילו האמת והצדק האבסולוטי נמצאים אצלם בכיס, למעשה עמדתם לגמרי מטופשת :)
זה שאני חדש בפורום לא אומר שאני חדש בתחום או שההבנה שלי פחותה משל מישהו כאן, יש חיים מחוץ לפורום הזה.
כל מה שציינת מדיד וניתן לדעת מה יותר קרוב להקלטה המקורית ולמה יש הכי פחות עיוותים
הכל מדיד
אנחנו מודדים קרינה מהמפץ הגדול שמסתובבת בחלל אנחנו מודדים את מזג האוויר על מאדים אז לא ניתן למדוד סאונד?
דבר שני, כמו שהסברתי הפורמט עצמו הוא מוגבל ברגע שיש לך טווח דינמי מוגבל וצריך כל מיני מניפולציות כדי להתגבר על זה, הקשר בין זה להקלטה המקורית הוא מקרי בהחלט.
דבר שני כן, כל מי שלא הולך עם דיגיטל והולך על ויניל ומנורות וכו עושה לעצמו נעים בגב גם אם זה נעים לך לשמוע וגם אם לא.
 

Audioaudio

חבר אתר
הודעות
46
מעורבות
7
נקודות
8
עם כל הכבוד זוהי הצהרה מאד תיאורטית. לא אתן דוגמאות קונקרטיות כי אין לי זמן להדפיס פוסט ארוך אבל רוב המוזיקה שהוקלטה לפני שנות ה-80 (דהיינו באמצעים אנלוגיים) מוזרמת בשירותי הסטרימינג מרה-מאסטר דיגיטלי ורבים מהם מגיעים ממקורות הם יד שניה, שלישית או רביעית משום שהמקור האנאלוגי כבר לא שמיש. מסיבה זאת אנשים משלמים סכומים מטורפים כדי להשיג את המדיה המקורית עם ההקלטה המקורית.
אנשים אוהבים לעשות רומנטיזציה לדברים כולל בסאונד.
זה לא משנה אם המקור של ההקלטה אנלוגי או דיגיטלי
אם הוא אנלוגי זה מה שזה, אם הוא מוזרם אז אוקיי אין איבוד איכות ושומעים את ההקלטה כמו שהיא.
אם ה playback עצמו הוא מווניל אז הבעייתיות מתחילה
זה יכול להיות נעים אורגני מוזיקלי ושאר תיאורים אבל מדויק זה ממש לא.
 

al2813

אוהב את התחום
הודעות
411
מעורבות
168
נקודות
43
דבר שני כן, כל מי שלא הולך עם דיגיטל והולך על ויניל ומנורות וכו עושה לעצמו נעים בגב גם אם זה נעים לך לשמוע וגם אם לא.
לך לפורום של סטיב הופמן - אחד ממהנדסי הסאונד המיתולוגיים. יש לו מגבר מנורות (אותו מגבר שיש לי) והוא כמובן לא מבין שום דבר.
 

Audioaudio

חבר אתר
הודעות
46
מעורבות
7
נקודות
8
לך לפורום של סטיב הופמן - אחד ממהנדסי הסאונד המיתולוגיים. יש לו מגבר מנורות (אותו מגבר שיש לי) והוא כמובן לא מבין שום דבר.
אני עושה הפרדה
טכנית סוליד סטייט ודיגיטל זה הכי קרוב למקור
ויניל ומנורות לא
אבל כמובן שיש עניין של העדפה של סאונד
והוא יכול לאהוב את זה והכל סבבה
 

exupgh12

חבר משקיען
הודעות
5,071
מעורבות
3,078
נקודות
113
בשבילי המטרה שונה
אני לא מחפש שיהיה לי נעים - אתה כנראה לא בתחביב הנכון, אולי כדאי להירשם לסדנת סאדו מאזו
אלא לשמוע את המוזיקה כמו שהיא הוקלטה במקור. - מאיפה אתה יודע איך הוקלטה, היית מהנדס ההקלטות כאשר הוכן המיקס?
זה כמו אינסטגרם, כן הפילטרים הם אולי דבר נעים לעין לזמן מסוים אבל אחרי זה אתה רוצה את התמונה נטו אז בטח שזה תקף כזה מגיע לסאונד.
אני רוצה שהקלטות גרועות ישמעו גרוע וטובות ישמעו מדהימות וכו. - עניין של מערכת שקופה, אין לזה שום קשר עם המדיה המנוגנת.
אם לא מחפשים את הטוהר הזה לא רואה כ"כ טעם בזה. - על איזה טוהר כבודו מדבר, טוהר יש בהופעה חיה בלבד וגם אז הסאונד ישתנה שונה בהתאם למקום ישיבתך והמקום בו תנערכת ההופעה (אין דין אולם קטן כארנה פתוחה).
מצד שני יש משהו נעים בסאונד אנלוגי וברור לי שחלק מהאנשים אוהבים את זה ואין לי בעיה עם זה, פשוט המטרה שלי שונה לגמרי. - הצהרה ריקה מתוכן שלא אומרת דבר, "לנעימות" אין קשר למדיה .
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,908
מעורבות
2,930
נקודות
113
זה שאני חדש בפורום לא אומר שאני חדש בתחום או שההבנה שלי פחותה משל מישהו כאן, יש חיים מחוץ לפורום הזה.
התכוונתי רק לעובדה שכחדש, אתה לא יודע עד כמה הנושא נטחן. לא שום דבר אחר נוסף.

כל מה שציינת מדיד וניתן לדעת מה יותר קרוב להקלטה המקורית ולמה יש הכי פחות עיוותים
הכל מדיד
אנחנו מודדים קרינה מהמפץ הגדול שמסתובבת בחלל אנחנו מודדים את מזג האוויר על מאדים אז לא ניתן למדוד סאונד?
דבר שני, כמו שהסברתי הפורמט עצמו הוא מוגבל ברגע שיש לך טווח דינמי מוגבל וצריך כל מיני מניפולציות כדי להתגבר על זה, הקשר בין זה להקלטה המקורית הוא מקרי בהחלט.
ידוע שאפשר למדוד. רק שיש כאלה שנהנים מתוצאות המדידות יותר מהסאונד.

ואשר לטווח דינאמי, כמו הרבה אחרים אתה מבלבל בין טווח דינמי לאיכות. זה לא אוטומטית שטווח דינמי גדול עדיף תמיד. להאזנה ביתית דווקא עדיף מצומצם: כשהטווח הדינמי גדול מדי, אז כשהמוזיקה חלשה, אתה צריך להגביר את הווליום מעבר לרעש הסביבתי, ואז כשמגיע קטע חזק, זה מפוצץ לך את האוזניים, ואז כשאתה מוריד את הווליום שלא יפוצץ לך את האוזניים, הקטע השקט הבא נבלע ברעש הסביבתי, כך שבפועל, אתה לא יכול להאזין בכייף, וצריך להיות על המשמר, ובסופו של דבר, הטווח הדינאמי שתאזין בו יהיה קטן יותר מאשר אם היו מראש מכווצים אותו לתחום סביר יותר. הקומפרסיה של ויניל דווקא נופלת טוב :)


דבר שני כן, כל מי שלא הולך עם דיגיטל והולך על ויניל ומנורות וכו עושה לעצמו נעים בגב גם אם זה נעים לך לשמוע וגם אם לא.
ממש לא איכפת לי לשמוע את זה בלופ אם זה עושה לך נעים בגב :)

רק שזה לא תואם את המציאות של אוהבי ויניל ומנורות, אם המציאות הזו בכלל חשובה לך.

אנשים אוהבים לעשות רומנטיזציה לדברים כולל בסאונד.
זה לא משנה אם המקור של ההקלטה אנלוגי או דיגיטלי
אם הוא אנלוגי זה מה שזה, אם הוא מוזרם אז אוקיי אין איבוד איכות ושומעים את ההקלטה כמו שהיא.
אם ה playback עצמו הוא מווניל אז הבעייתיות מתחילה
זה יכול להיות נעים אורגני מוזיקלי ושאר תיאורים אבל מדויק זה ממש לא.
אתה בכל מקרה לא שומע את ההקלטה כפי שהיא. קודם כל, כאמור, מה שמוקלט ע"י ריבוי מיקרופונים שאינם ממוקמים במקום בו אמורות היו להיות אוזני מאזין אינו משמר שום מציאות של צליל כפי שהיה נשמע בנקודה ספציפית נגישה למאזין בחלל שבו בוצעה ההקלטה.

מה שאתה שומע הוא מיקס שבוצע ע"י טכנאי לפי איך שנראה לו, ובהרבה מקרים זה לפי מה שעושה לו נעים בגב :)
כך שאני לא מוצא שום הגיון בלנסות לשחזר את מה שהוא שמע. זה סתם צירןף מקורות ש"יכול להיות נעים אורגני מוזיקלי ושאר תיאורים אבל מדויק זה ממש לא" -- אין יחסית למה להיות מדוייק.

חוצמזה, אם אתה רוצה לשמוע את המיקס האמור כמו ששמע הטכנאי, אתה צריך להתשמש באותו ציוד השמעה, באקוסטיקה דומה לאולפן המיקס. אחרת אתה שומע דברים שבאופן מדיד לחלוטין שונים ביותר מ-10dB ממה שהוא שמע. אפילו רק השפעת החדרים השונים מכניסה הבדלים כאלה, וההבדלים בציוד, במיוחד ברמקולים, משנה את האיזון הטונלי בצורה משמעותית -- אני מניח שאתה יודע שרמקולים שונים יכולים להישמע מאוד שונים, בטח רמקולי vintage.

אז יחסית למה אתה רוצה להיות מדוייק? יחסית לאוסף צלילים שנתפסו במקומות שונים בחלל, שאינם מקומות של אוזניים, שעורבלי כמו שלטכנאי עשה טוב בגב תוך שימוש בציוד ספציפי שונה משלך באקוסטיקה שונה משלך? :) למה לטרוח?? :( אין הרבה דברים מטופשים יותר באודיו מאשר המירדף הזה.

ולא משנה עד כמה אתה רוצה להיות מדוייק לא בטוח יחסית למה, אין לך את נקודת הייחוס המופשטת הזו להשוות אליה, כך שאין לך מושג ורוד עד כמה אתה קרוב או רחוק משם.

אבל אם זה עושה לך נעים בגב שאתה מאזין לדברים מדוייקים עד מאיות האחוז, בעוד שההבדלים בין מה שאתה שומע למקור" הלא מוגדר שלך הם באלפי אחוזים -- וואלה, תיהנה!!! אבל מחוכם זה לא.

אין ויכוח שמדידות ודיוק חשובים לתכנון ובדיקה של ציוד, לטיפולים אקוסטיים ועוד הרבה דברים.
אבל אם כבר, אתה זה שעושה רומנטיזציה למדידות ולמשמעויותיהן בהקשר של "קירבה למקור" :)
 

במבי

אוהב את התחום
הודעות
293
מעורבות
220
נקודות
43
סטרימינג של Lossless עולה על כל ויניל בעולם, בטח hi res
ממליץ לך לשמוע מערכת טובה ושקופה עם פטיפון הי אנד אמיתי. תוכל לשמוע אחת כזו אצל אודיוזיפ למשל. רחוק מלהישמע רומנטי או לא מדוייק. תאזין לאחת כזו ברצינות וספר איך היה
 

efi1965

כתב האתר בצפון
צוות האתר
הודעות
1,491
מעורבות
399
נקודות
83
אני עושה הפרדה
טכנית סוליד סטייט ודיגיטל זה הכי קרוב למקור
ויניל ומנורות לא
אבל כמובן שיש עניין של העדפה של סאונד
והוא יכול לאהוב את זה והכל סבבה
זה עניין של מהות התחביב אם אתה אוהב לשמוע סאונד איכותי או מעדיף רק למדוד אותו ולהחליט אם הוא איכותי או לא. עושה רושם שאתה בצד של המדידות, זכותך. אבל אי אפשר להתווכח סתם בלי להבין שיש אנשים שנהנים ממה ששומעים ואפילו מסוגלים ליהנות יותר ממשהו "לא מדויק" או לא מדיד. הוויכוח הזה אינסופי וחבל לטחון מחדש משהו שבשום אופן לא תצליח לשכנע בו אחרים.
 

למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור