תוצאות החיפוש

תראה, ברמה האישית, יש בך כרגע טון מתנשא שהוא מיותר לחלוטין ומעצבן. זה מוציא את החשק לנהל איתך דיון. ע"ע "פסאודו-הסבר", ועריכת אודיט פיננסי ממצה להודעות שלי, כאילו מדובר בתזה שצריך להגן עליה. לא חלקתי איתך את כל הפרטים, כי הם לא רלוונטים לדיון ולא רציתי להלאות - לא אותך, ולא את הקוראים. בנוסף...

נכנסים כאן לדיון מעניין (לשם שינוי). ואני חולק עלייך. אני לא יודע איך אודיופיל יכול להחליט אם הקלטה היא מאוזנת או לא. לגבי פיצוי על חסרונות שעלול להוביל להתרשמות שגויה מהמערכת... תראה, אני מסכים איתך עקרונית, אבל מאזין מנוסה יכול לפצות על זה די בקלות, לדעתי. כלומר, אין מנוס - צריך ניסיון...

וואי וואי, אם זה הקפיץ אצל *עמיר* את הטרחנות, מה יגידו אזובי הקיר... בימינו אין קל מלבקש מה- AI החביב עלנו לאמלק לנו את זה לנקודות קצרות. אולי זה מה שצריך.

תמיד עדיף להאזין למערכת עם מוסיקה שמכירים טוב, גם כשהיא מוקלטת לא מדהים, מאשר קטע אוננות אודיופילית שנשמע טוב בכל מערכת. וזה נכון גם להקלטות מדהימות של מוזיקה טובה: אם שומעים אותה פעם ראשונה אז אין בעצם רפרנס. לכן זה פחות טוב ממוסיקה מוכרת.

רגע, אני רוצה להבין... הספק הזה מעלי יותר טוב מהטדי שלך?

יפה. זה כבר מעניין יותר.

זה כמו שתגיד שמי שקנה נינג'ה לבית לא בהכרח לא יודע לבשל. מי שקנה נינג'ה, ידע תוך 2 דקות להכין בו טוסט. הלב נמס מהמחמאה. תודה. אבל אני לא יודע כמעט כלום בניתוח גראפים ומדידות אקוסטיות. אני כן יודכ שנורא קל לייצר מצ"אטגפט מלל אינסופי ולא ממוקד. צודק. ובגלל זה שווה לתת לו הרבה יותר ולצפות ממנו...

היה ברור כשם שהיה חסר ערך. מי שיודע לייצר גראפים כאלה, יודע שפיק בבאס הוא פיק בבאס. גרסת "אמא שך" מודל שנות ה-60. או 50. אבל אתה צודק, עמיר. גם אני טרחן. לפעמים. כמו גוגל או ספרים על אקוסטיקה. מדובר פה על ניתוח נתונים והסקת מסקנות של AI, לא על למידה עצמית. לדעתי בדיוק הפוך. צריך להתחיל ממקרה...

מטרת התגובה שלי היא להסביר לך ששימוש בצ'אטגפט כמו שהדגמת היא חסרת ערך, ולנסות לייצר איתך דרך שיהיה בה בערך. לגבי ההיענות - עם כל כך הרבה מלל, אתה תמשוך לכאן רק עמירים וטרחנים בלתי נלאים אחרים. מבטיח לך שאם תקצר ותתן שורה תחתונה ברורה יותר, יהיה שיח פורה יותר. אבל עזוב, בוא נוותר. לא באנו...

איסי, באהבה, זה רמה נמוכה מאד. ככה לא עובדים עם צ'אטגפט. לעשות קופי פייסט של תשובות גנריות כל אחד יכול. יש פה סתם טקסט מים שמעוצב יפה אוטומטית. אין פה ערך. א. מה השאלה שאתה מנסה לענות עליה? ב. איזה מידע מקדים ו- priming נתת לג'פט הזה? ג. באיזה רול (תפקיד) הנחית אותו להיות? אם אתה רוצה לעשות...

הצהרות גרנדוזיות, איסי. :) אז בוא תראה דוגמא למקרה שהשתמש בו כדי לקבל תובנות עמוקות באמת, שהיה קשה יותר להגיע אליהן לבד. זה יהיה יותר מעניין מניתוח בסיסי של גראף אחד.

לא הבנתי איזה ערך נתן לך פה CHATGPT, זה המלצות כלליות וגראף אחד פשוט.

אתה שומע הבדל בין קבצים מקומיים לסטרימינג?

איתי, מה מקור המוסיקה שלך? קבצים מקומיים או טיידל ושו״ת?

צודק 100%, גנא!!! :)

נכבדיי, אני חושב שהתשובה לשאלה שרן מתיג היא פשוטה מאד: חוץ מלשניכם, Nobody gives a shit!!!! או במילים אחרות - Get a room.

אטמוס, מה אתה חושב, אני בתחביב הזה מאתמול? מה אתה יודע על הטיפול שעשיתי לרשת בבית? הרעשים שאתה מדבר עליהם רלוונטים באותה מידה אם אני משמיע דיסק או דאטה, כי הסטרימר נשאר מחובר בכל מקרה והוא חלק מהסינגל במקרה שלי. אז, למרות שאני חותם על מה שאתה אומר למעלה כהצהרה כללית, במקרה שלי זה כמעט לא...

בהמשך לפוסט הקודם שלי: הצרפתי של טוטאלדאק אמר לי שבגרסת ה- SUBLIME הוא הכניס עוד כרטיס של שעון, שם ספק שקט יותר (קופסה אחת במקום שתיים, אגב) ועשה עוד כמה שינויים שלא קשורים לטיפול במדיה אלא לשעון וחשמל. אני יכול לחפש את המייל שלו מלפני שנה וחצי. רוצה לאמר: הוא עבד בדיוק על הנקודות שאתה העלית כאן...

שמע. לי יש בבית d1-streamer-sublime TOTADAC. זה סטרימר של 9000 יורו בגרסה הרגילה שלו. זה רק סטרימר. בלי דאק. בלי הרדיסק, בלי יציאת SPDIF. משהו ספרטני, מכוער, ונשמע הרבה יותר טוב מהגרסאות הישנות/קודמות שלו. איך אני יודע? כי היה לי דגם נמוך וישן יותר שקיבל מכת ברק, אז נאלצתי לשלוח לחו"ל ולשדרג...

דיסקים למרבה הצער נשמעים טוב יותר מקבצים, קל וחומר מסטרימינג.