תוצאות החיפוש

סרטים בלי רמקול סאב ? לא רעיון טוב בכלל. חפש סאב אלחוטי או התקן שמאפשר העברת הסיגנל באופן אלחוטי.

לא מדובר על התאמה מבחינת מחיר אלא על התאמה של איך שזה נשמע. כבל יקר זו לא ערובה לכל שיישמע מצוין בכל סטאפ.

בקיצור אתה אומר שאחרי שהמערכת עומדת ברמת איכות טובה , מכאן והלאה זה עניין של טעם. מבחינתי זה דומה לארוחה משובחת - חומרי הגלם צריכים להיות איכותיים (מקביל למערכת ברמת איכות טובה) אבל התיבול שכל אחד אוהב הוא שונה - יש שאוהבים יותר חריף ויש שלא יכולים לסבול חריפות בכלל.

מאוד תלוי במה הבעיה. אני קברתי שני מכשירי קומפקט דיסק , אחד בגלל חלקי חילוף שלא ניתן היה להשיג והשני בגלל שדרשו סכום מאוד גבוה עבור חלק חילוף מקורי שלא היה פרופורציונאלי לערך המכשיר. העדפתי לקנות שקט עם מכשיר חדש.

אם אתה מעוניין להשתעשע אז תנסה. לא רואה בזה טעם כי כאמור זה רסיבר מאוד ישן וייתכן שבכלל לא תקין. אתה לא מעוניין להזרים מוזיקה באמצעים מודרניים יותר כמו מהטלפון הנייד שלך באמצעות בלוטות׳ ?

הרסיבר הזה מאוד מיושן. אין לו אפילו כניסות ל dvd ובוודאי שאין לו hdmi או usb. הוא יכול להיות טוב להאזנה לדו ערוצי ממקורות אנלוגים או מקומפקט דיסק (CD). אני כבר לא מדבר על התיישנות רכיבים אלקטרוניים שבהחלט ייתכן שנדרש טיפול ריענון…. בקיצור , עזוב אותו ורכוש רסיבר מתקדם, אפילו משומש מודרני יתאים...

לא ראוי להישאר וטוב שנמחק.

עמיר, מספיק שיש רמקולים שונים עם ספינורמה טובה שנשמעים שונה בשביל להבין שאחד מהם יכול להיות מועדף או מסב הנאה רבה למישהו מסוים ולמישהו אחר לא. בסופו של דבר מדובר במכלול של ציוד, בעיקר מגבר, שהשילוב שלו עם הרמקולים צריך להיות מוצלח לאוזני השומע וגם פה נכנס טעם אישי לתמונה. מניסיונך ציינת בעבר...

אני לא בטוח שיש טענה כזו כי "הנאה" זה לא דבר מדיד. הטענה היא שספינורמה טובה מנבאת העדפה של המאזינים ואני לא רואה בעיה עם המסקנה הזאת. הייתי מצפה לראות את העדפה הזו בנתוני המכירות אבל אני מבין שאין מספיק נתונים על מנת לבדוק את זה. אם מישהו העדיף רמקול שיש לו ספינורמה טובה ובהמשך גילה שהוא לא...

תסלחו לי אבל אני ממש לא מבין על מה המהומה. לפי אותו מחקר , רוב האנשים שהשתתפו במחקר העדיפו ניטרליות וזה נתון שהיצרנים לוקחים בחשבון בתכנון הרמקולים. מבחינתי השאלה היחידה המעניינת היא האם רוב הרמקולים שנמכרו בפועל עונים להגדרה של ניטרליות או לא. אם אכן יש רוב מוחץ למכירות של רמקולים שמוגדרים...

אגב, מה לגבי האוזניות של בוז ?

לדעתי, אם לא יהיה לך נוח אז תשתמש בהם זמן קצר. נוחות היא תנאי הכרחי , מבחינתי. אם יתנו לך את האוזניות עם הסאונד הכי איכותי והפיצ׳רים הכי מתקדמים אבל לא יהיה לך נוח איתם אז תוכל להשתמש בהם לאורך זמן ? אולי לפרקי זמן קצרים, לפני שילחצו לך על האוזניים.

לנהל דיאלוג רציני זה חקירה ? בניגוד אליך עמיר הביא אסמכתא לאמירה שלו אז גם האמירה שלך ״מה שלא קורה עם אף אחד אחר כאן״ גם היא לא נכונה אבל חוסר הדיוק שלך (בלשון מעודנת….) כבר לא מפתיע. אתה זורק הצהרות לא מבוססות ואז מתפלא שמבקשים ממך אסמכתא שתומכת בזה. עמיר הביא את המחקר להעדפת עקומת Harman...

הנה שוב פעם אתה מדגים חוסר יכולת לנהל דיון ענייני. כשאין לך יכולת להביא אסמכתא אחת לאמירה נוקבת שלך אז אתה בורח למחוזות של ״אני לא בחקירה״ או ״אני לא חייב״. אין לך בעיה להפריח אמירות לא מבוססות ולהתחמק מלהביא אסמכתא אחת ל ״יש הוכחות לכאן ולכאן ״ וכאשר מראים לך את המחקר של Harman אתה פוסל אותו...

אתה רציני ? אתה מכיר מחקר אחד ש״כלל את כל האנושות״? אפילו באישור תרופות לא עושים מחקר על כל האנושות. אז אתה פוסל את המחקר על העדפת עקומת Harman כי הוא ״לא כלל את כל האנושות״. וחוץ מלזרוק אמירה ״יש הוכחות לכאן ולכאן ״ אתה מסוגל להביא הוכחה שתומכת בדעתך ?

עמיר, כתבתי את מה ש audiofile טוען : שאנשים מעדיפים ניטראלי . הדוגמא שהבאת שאנשים מעדיפים את Harman סותרת את הטענה ש audiofile כתב. במילים אחרות - המשמעות של הדוגמא שהבאת היא שהטענה שאנשים מעדיפים ניטראלי (flat) על פני עיוותים ( Harman) היא טענה לא נכונה.

תודה עמיר אתקן את הנוסח.

זאת לא תשובה , בוודאי לא תשובה עניינית. השאלה מאוד ממוקדת . האם הדוגמאות שעמיר פירט משמעותן שהטענה שאנשים מעדיפים flat (להלן ניטראלי) על פני עקומת Herman (להלן עיוותים) היא טענה לא נכונה ? אם לא אז איך אתה מסביר אותן ?

audiofile : התגובה הנ״ל זו היא דיעה או שמדובר בדוגמאות אמפיריות שמראות שהטענה ״הוכח שאנשים אוהבים סאונד נייטרלי הרבה יותר מ V shaped והרבה יותר נהנים מסאונד נטול עיוותים מאשר סאונד עם עיוותים״ היא טענה לא נכונה ?

בכל המקרים שאני זוכר זה הסתיים באמירה שלך ״זו דעתך וזו דעתי שהיא שווה בדיוק כמו דעתך״. זו לא תגובה עניינית כאשר עמיר מסביר ומביא טיעונים לוגיים מדוע דעתך שגויה.